PCTuning fórum

No tfuj, takže aby to něco zapsalo tak to musí celou oblast přečíst, v cache si jí přerovnat a znova zapsat protože přeshad zapisovací hlavy je přes 2 stopy. To je něco tak šíleného že v PC bych to fakt nechtěl mít. V praxi na to něco zapsat budou muka, vidim to na velkou cache která je alespoň záchranou těch drobenjch zápisů, ale i ta je pro HDD omezená zbraň protože na pozadí ten disk ty operace stejně bude muset provést, co se stane když vypadne proud než dopíše data z cache? Nebo jak na tom bude read když cache bude plná dat k zapsání? Tohle bych viděl jako věc která by měla mít svůj vlastní filesystem a přistupovalo by se k ní jen přes specilizovanej SW a zápisy by se dělaly jen hromadné už tím SW dopředu upravené pro sekvenční do jednotlivejch oblastí aby to bylo fast. Tahle snaha emulace klasického HDD mi přijde nešťastné řešení.

vždyť cache mají i ne-SMR disky to snad funguje úplně stejně. jen u SMR je o hodně pomalejší zápis na plotnu, takže se to kompenzuje o hodně větší cache, aby zápis rozumného množství dat byl z uživatelského pohledu únosně rychlý. přece, když zapisuju na ne-SMR disky malá data, tak to taky leze mnohem rychleji, protože tam je cache. princip je pořád stejný.

Nefunguje stejně, je velice malá, zde má velikost x GB (ala ta doba než rychlost zápisu klesne k 5-30MB/S), bude to něco jako SSD s TLC pamětí, ani bych se nedivil kdyby ta cache byl SLC čip kterej je dost rychlej pro danej účel a ty data udrží i po výpadku proudu, Seagate už má velké zkušenosti s hybridními disky, takže to vidim na něco takového, chtělo by to aby někdo odmontoval to PCB ať vidíme co se skrejvá na druhé straně, tohle současné PCB ani fyzické provedení totiž vůbec nevypadá jako jakejkoliv jinej Seagate disk.

rozborka je tady http://www.storagereview.com/seagate_ar ... review_8tb
klasická cache má běžných (vzhledem ke kapacitě) 128MB, takže ta on-drive cache bude asi implementovaná jinak (?)

Je znacnej rozdil mezi diskama Seagate Desktop 15 HDD a Seagate Pipeline?
http://www.czc.cz/seagate-pipeline-hd-4 ... 79/produkt
Jako zaujalo me tam tohle:
"vyšší střední dobu mezi chybami až 1 milion hodin"
bylo by to tez vhodny pro zalohovani?

Pokud chceš spolehlivost tak se Seagate vyhni obecně, pipeline je jen produktová řada, něco jako WD Gree/RED a pod, vevnitř to fyzicky neni o nic lepší HDD.

To mas pravdu... WD Red by byl nejspis lepsi volba, ale prijde me uz na me drazsi Proto ten Seagate.
Je to teda spis na to, ze to zapnu, ulozim tam data, vypnu. Nevim na kolik se vic disk nici, pokud je vetsinu casu off ale sem tam dostane zabrat tim on/off (zapnes ramecek, vypnes ramecek).

edit: co koukam tak mozna ta rada Pipeline by mohla bejt krapet lepsi nez bezny disky
Uz toto udane...
- firmware optimalizovaný pro video streaming
- nižší "náběhový" (spin up) proud
- zvýšená teplotní tolerance až 70 °C (nárazově 75 °C)
- střední doba mezi chybami (MTBF) 1.000.000 hodin (Desktop HDD 750.000)
- testováno pro provoz 24x7 (desktop HDD 5x8)
- snížená hlučnost

zkusenost uzivatele... pravda nebo ne?
/koupil jsem u vás tento disk minulý týden, převedl na něj OS+data ze starého disku a vše se zdálo v pořádku.
Včera jsem zkusil kopírovat v rámci tohoto disku 7GB soubor a stalo se to, že zhruba po 10 sekundách klesla rychlost kopírování z 20MB/s na 1,5MB/s. To je docela problém, čím by to mohlo být způsobeno, případně je to na reklamaci?

To by mělo, ale ne na disku který není optimalizovaný na současné čtení a zápis. Je optimalizovaný jen pro zápis. Má sloužit k nonstop ukládání videostreamu. Výhodou by měla být dlouhá doba životnosti i při běhu 24x7. Bude vhodný jako datový disk, na OS ale nebrat/
Slo o radu SV35
http://www.czc.cz/seagate-sv35-1tb/1035 ... u8/diskuse
Jasne je to trochu jina rada, ale ve svoji podstate bude stejna tez pro kamerove systemy.


Jako ze nizsi nabehovy proud je setrnejsi k tomu disku?
Nejaka osobni zkusenost s radou Pipeline nebo nejaky testy?

Tady jsem to presne nenasel, dobu jsem to hledal tak to jsem dal alespon pro ostatni. Hezky vysvetleno rozdil rady Pipeline a tehlech video disku pro zaznam vs normalni.

http://diit.cz/clanek/seagate-video-35- ... ea/diskuse

Rád by som doplnil/upozornil na fakt, že toto nie sú disky vhodné do desktopu. Tieto disky patria do rôznych CCTV zariadení a podobne. Desktop disk, ktorý narazí na chybu pri čítaní, strávi aj 30+ sekúnd pokusom o prečítanie dát. Pri zápise zase premapuje vadný blok do osobitnej oblasti. Enterprise disk ma TLER a strávi 3-7 sekúnd takouto činnosťou (podľa typu/značky disku). Tieto video disky, strávia presne 0 sekúnd opravou chýb. Zápis videa sa nesmie nikdy prerušiť a preto firmware na opravu chýb viacmenej zvysoka serie.

Představuješ si to jako hurvínek válku. Ty body co Seagate vypisuje jako rozdíly oproti normal HDD jsou z 90% marketing blaf. Jedinej kterym bych se zabejval (a chtělo by to změřit) je ten potřebnej odběr při roztáčení, ala bude nabíhat pomaleji s niššim odběrem.

Ten komentář co jsi našel na CZC je roky starej a useless, co když ten člověk měl vadnej HDD ( u seagate nic neobvyklého ), nebo jen blbě zarovnanou partition? Lidi jsou schopný ledasčeho.

Zkrátka ten disk je jinak pojmenovanej low-RPM disk od Seagate, nic víc nic míň, pokud ti jde o data tak se mu vyhni protože Seagate prostě spolehlivej neni. Nejlépe si vede Hitachi (dnes se daj sehnat pod brandem toshiby) a pokud ti těch pár ušetřenejch korun stojí za ten risk selhání a ztráty všech dat tak nevim proč se vůbec ptáš.

Nemyslim ted jen toho cloveka z czc ale i to druhy, kde se vysvetluje pro co je disk urcen a co by pripadne mohl bejt problem. Treba kdyz nejakej Pepa koupi video disk a hodi ho do pc. Jasne podobny to nejspis bude ale firmware to muze mit jinak upravenej. Vynechani treba tech chyb co se zminuje.
WD Red taky nemusi bejt slava, casto se tu doporucuje ale dokaze umrit za 15mesicu.
Ja mel treba Seagate edici Enterprise, to jsou ty disky o 50% drazsi a taky to moc slava nebyla.Akorat jen si rikam, cim to je ze Segate tolik kasle na vyrobu a ma u 3TB disku tolik selhani?
Proc ale i WD 3TB vic selhavaji?
u 4TB uz je to lepsi...divny.
Tudiz chci tim rict, ze kdyz budu mit cenna data, nebudu je jeste jinde zrcadlit nezachrani to ani vopevovanej disk Seagate Constellation a mysli ze i WD RE, kde ta cena je fakt jinde.

btw Toshiba teda nevim jak je dnes spolehliva.

Jejich spolehlivost je nejlepší, viz odkaz na grafy výše.

Co se týče proudové špičky při spuštění disku Seagate SV35, tak ta je rozhodně o dost nižší, než u Seagate Desktop (Barracuda). Ale na druhou stranu stále výrazně vyšší, než u WD Red. V rámci testu 2TB disků v listopadu 2014 na PCT jsem naměřil tyto hodnoty:

Mr Lucas: Ja koukal na ceny udajne Hitachi Ultrastar? To je docela palka 5000czk za disk za 2TB
http://pevne-disky.heureka.cz/hitachi-u ... i-0f14685/
Nikde navic neni dano, ze disk neodejde za 4roky. Tedy to mame jen prodlouzenou dobu selhani, takze dotycnej pokud zakoupi disk za 2k, odejde po zaruce a koupi dalsi za 2k bude na tom podobne
Leda ze by udajne ta Toshiba byla takovej drzak a jela skutecne lidem treba 6let.
Nakonec i tech disku je malo, kdyz kouknu do eshopu.
Prikladem...
"disk mi odešel po 9 zapnutí a 64 hodinách provozu"
http://www.czc.cz/toshiba-desktop-hdd-d ... is-recenzi
http://toshiba.heureka.cz/pevne-disky/f ... 3054:3053/

Jeste ze dnes existuje to hlaseni u disku, kdyz uz zacal bejt na tom spatne, vyhodilo me to tady hlasku a data jsem proste zalohoval. Alespon vzdy to tak bylo jak u WD tak u Seagate. U tech v ramecku, radsi koukam sem tam na HDTune jestli se neco rapidne nezmenilo.

MTBF 0,75mio hodin je podle me uplne stejna kvalita jako MTBF 1mio hodin.

Pokud to nebude nějaká špatná série, tak je to stejně jedno, u HDD je to kus od kusu. Důležitá data zálohovat. Dle mě chybu neuděláš ani s tím Seagate Desktop, WD RED ani http://pevne-disky.heureka.cz/toshiba-e ... a130ezsta/

O tom dost pochybuji, resp když jeden výrobce má x krát více těchto "špatných sérií" tak je to prostě více poruchovej výrobce.

N_o_c_l_a_f píše:MTBF 0,75mio hodin je podle me uplne stejna kvalita jako MTBF 1mio hodin.

Porovnávat poruchovost disků dle deklarované MTBF je jak porovnávat poruchovost desek dle délky záruky, tak to asi moc nefunguje že jo...

Realita zůstává taková jak je vidět v tomto threadu, tzn pokud možno žádnej Seagate nebrat:

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... &start=160

Tak dle odkazu výše má Seagate Desktop HDD 15 4TB poruchovost stejnou jako Toshiba 3TB a poloviční jak WD RED 3TB. Takže to jako problém nevidím, z cca 12100ks je poruchovost 2,6% stále dobrá, vzorek to malý není. Nižší poruchovost mají jen disky HGST.

Poradne jsem to nevycetl, ale proc vlastne ty 3TB disky a to vsude maj tak velkou poruchovost?
Ze by to skoro zadnej vyrobce neumel? Protoze co koukam tak vyletel 3TB Seagate ale i hodne se zvysil problem u WD dle tech grafu. Co udelalo takovej skok v poruchovosti?
Proto nakonec jsem se 3TB diskum spis vyhnul.
Ja bral proto Seagate Desktop nakonec, ze ta cena byla docela lakava za 4TB kapacitu do 4000czk.
Hitachi tam poradne neni, casto jen jako SAS, Toshiba tu zas nemaj jen tak vsude.
http://pevne-disky.heureka.cz/toshiba-4 ... 0/#section
Zde sice je, ale potrebuju to nakoupit v CZC
Otazkou je, jestli je skutecne porad tak dobra, uz to neni original Hitachi.
Ja se rozhodl ze ten Seagate vyzkousim, protoze me bylo receno ze je to skoro jedno a i drahej disk se me podela...coz se me stalo.
Zatim to dava 2TB Seagate v PC toci se ted uz rok nonstop, takze muzeme hadat jak dopadne za rok
WD Red pusobi fajn ale uz bylo receno, ze dnes ta serie je taky jina nez ta driv.

Je nesmysl, aby 3TB modely disků byly více náchylné na poruchy, než modely s kapacitou 2 GB nebo 4 GB. Konstrukčně se ty disky budou lišit jen počtem ploten a záznamových hlav.

Mimochodem ta statistika je dost ovlivněna množstvím sledovaných kusů v jednotlivých kategoriích. Zrovna Seagate je ve statistice zastoupen řádově menším počtem kusů oproti HGST. Výsledky pak celkem korespondují s počtem sledovaných kusů:

HGST Deskstar 7K2000 2 TB - 4664 kusů - poruchovost 1,66%
HGST Deskstar 5K3000 3 TB - 4596 kusů - poruchovost 0,79%
Western Digital Red 3 TB - 1045 kusů - poruchovost 12,87%
Seagate Barracuda 7200.11 1,5 TB - 259 kusů - poruchovost 31,68%
Seagate Barracuda 7200.14 3 Tb - 485 kusů - poruchovost 26,65%

Pokud tu statistiku u výše vybraných modelů převedeme do absolutních čísel, tak v pracovních stanicích Backblaze ze jeden rok odešlo 114 disků HGST, 134 disků WD a 211 disků Seagate. Sice to nic nemění na skutečnosti, že Seagate je na tom z této trojice ve spolehlivosti nejhůře, ale v grafu už to nebude tak tragické, jak to bylo publikováno. Pár stovek disků není dostatečně reprezentativní vzorek pro srovnání výsledků s několika tisíci disky. Je nepravděpodobné, že by se takto vysoká poruchovost disků Seagate vykázala u řádově vyššího počtu disků.

Jo, jdeš na to logicky, problém je že mé zkušenosti jak z osobního vlastnictví tak z práce servisáka když jsem ještě dělal u CZC tyhle statistiky potvrzujou.