IMO on je tam rozdíl jiný: 90/17 fps, což je "hrateno"/"nehratelno", pokud se to dá takhle říct u benchmarku. Mě je to osobně jedno, vím jaká je realita, ale nVidia právě tento test SubD11 vyžívá při marketingu a prodeji svých karet.no-X píše: Co se ti vlastně nelíbí? Že Cayman nemá 5x vyšší výkon v teoretickém testu při úrovních, které se ve hrách nepoužívají, protože by na ATI daly výkon 1 FPS a na nVidii 5 FPS?
Yuri.cs - díky za post. Je to zajímavý gf104 s dvojím enginem (jako kajman) a podobné výsledky ve vyšším levelu (mírně vyšší).
Je mi to jasné, já jsem chtěl jenom vědět, jakým způsobem to může AMD řešit v driverech, protože v rámci TWIMTBP se určitě dočkáme podobných "vylepšení" v dalších hrách.no.X píše:6 pixelové triangly jsou tam v průměru. To je první věc. Druhá věc je, že problém je ve způsobu adaptivní teselace, který navrhla nVidia a který je navržen tak, aby byla propast mezi GeForce a Radeony co největší. AMD prohlásila, že její způsob adaptivní teselace by byl rychlejší na Radeonech i na GeForce, jenže to z marketingového hlediska nVidia připustit nemůže.
V praxi to ale žádný problém není, když i karty jako HD5850 nebo 6850 dávají s 1920 s AA4x přes 60 FPS, tedy maximum, co dokážou LCD panely zobrazit.





