PCTuning fórum

Rozhodně bych neřekl, že 850EVO je konkurent k M550.

Po tom co předvedl s 840 řadou (krom PROčka, to je dorbý) bych Samsungu dal 1 generaci odraz, teprve až se potvrdí že 850 na tom neni podobně (chce to čas degradace 840EVO je postupná), tak pak se k této značce možná vrátit. Teď bych radši vzal ten Crucial.

http://ssd.userbenchmark.com/Compare/Sa ... 2977vs2000

... papirove na tom,ale neni spatne...

Jo papír snese ledaccos. Ale v běžném použití asi rozdíl nepoznáš. Otázkou je, zda 850EVO časem taky nezdegraduje na polovinu, to by asi poznat bylo ....

Právě, 840EVO byla taky papírově skvělá a odnesla si mnoho ocenění z recenzí a co se z toho vyklubalo.

DOC_ZENITH píše:Po tom co předvedl s 840 řadou (krom PROčka, to je dorbý) bych Samsungu dal 1 generaci odraz, teprve až se potvrdí že 850 na tom neni podobně (chce to čas degradace 840EVO je postupná), tak pak se k této značce možná vrátit. Teď bych radši vzal ten Crucial.

jj. crucial je parádní... taková MX100 je srovnatelná se samsungem 850 EVO:
http://abload.de/img/beznzvu20og3.png

Ale v praxi stejně když na tom disku máš systém (který to nejvíc urychlý díky přístupové době proti HDD), tak je rozdíl mezi jednotlivými SSD neznatelný. Největší... doslova ultra brutální rozdíl byl jen v případě když sem přešel z 7200ot. HDDčka (seek 12-14ms, rychlost cca 120MB/s) na Intel SSD 80GB co měl z dnešního pohledu mizerných cca 150MB/s čtení a cca 60MB/s zápis a 0,2ms seek.

Naopak pak při přechodu na rychlejší (a hlavně s vyšší kapacitou) Crucial nevidím v praxi žádný rozdíl.

V praxi je rozdíl mezi SSD zanedbatelný. Spíš bych vybíral podle spolehlivosti, takový Samsung 840 Pro je stále dobrá volba. 850 a EVO bych za současné situace nebral.

Ten rozdil mezi plotnama a ssd je fakt obrovsky.
Ja presel z raptora10k na m4, pac uz jsem mel z toho kravalu koprivku
a i tu byla znat zmena,ale co me na m4
fakt vytaci je i po prehrani firmwaru zamrzani ze spanku-to proste nedavam,
ale to uz majjo urcite vychytaneee,ze.?

zamrzání win při spánku není vada ssd, ale mnoha lety prověřená funkce Windows

dadu: ja s tim do te doby na win7ultimate problem nemel.Nikda..

http://www.cnews.cz/crucial-hasi-proble ... reventivni

Ache píše:

DOC_ZENITH píše:Po tom co předvedl s 840 řadou (krom PROčka, to je dorbý) bych Samsungu dal 1 generaci odraz, teprve až se potvrdí že 850 na tom neni podobně (chce to čas degradace 840EVO je postupná), tak pak se k této značce možná vrátit. Teď bych radši vzal ten Crucial.

jj. crucial je parádní... taková MX100 je srovnatelná se samsungem 850 EVO:
http://abload.de/img/beznzvu20og3.png

Ale v praxi stejně když na tom disku máš systém (který to nejvíc urychlý díky přístupové době proti HDD), tak je rozdíl mezi jednotlivými SSD neznatelný. Největší... doslova ultra brutální rozdíl byl jen v případě když sem přešel z 7200ot. HDDčka (seek 12-14ms, rychlost cca 120MB/s) na Intel SSD 80GB co měl z dnešního pohledu mizerných cca 150MB/s čtení a cca 60MB/s zápis a 0,2ms seek.

Naopak pak při přechodu na rychlejší (a hlavně s vyšší kapacitou) Crucial nevidím v praxi žádný rozdíl.

Ano dotyční co se jim zpomalil 840EVO na 50MB/s rozdíl moc nepoznali, ono jde o přístupovku, jak rychle se onen KB dokáže na disk uvyhledat a načíst do paměti. Jestli samotné sekvenční čtení má 100 nebo 1000MB/s se při načítání běžného SW prakticky skoro neprojeví. Proto je u SSD mnohem důležitější IO a hlavně 4K read/write. Proto další step dopředu bude PCI-E a odchod od AHCI, ale i tak už to bude pocitově malej rozdíl, protože zde už sedíme na CPU limitu, tzn data do SW přicházejí dost rychle an to aby se CPU a jeho rychlost zpracování stal limitem a nečekalo se na přástupovku HDD.

Tak nektere biosy uz NVMe podporuji a nahrazuji neoptimalni AHCI pro PCIe a M.2 varianty SSD. Na druhou stranu rozdil mezi SSD jsou propastne v okamziku, kdy clovek testuje a venuje se vyvoji s workloadem 11500 IOPS a vice po dobu delsi, nez jednotky sekund. Vyrobci SSD i SW se nas stale snazi pres nekolik urovni blokove emulace a vrstev pesvedcit, ze SSD neni nic jineho, nez rychlejsi plotna, pres ktery se ta tajemna omacka posila.

zdravim,

prosím doporucte SSD disk o kapacite cca max 70GB (limit jsou penize cca max 1600,- mene=lepe, pro bezne uzivani) do desktopu
- pojede na tom ubuntu
- preferoval bych a-data, crucial, intel
- melo by to byt spolehlive
- vsiml jsem si, ze a-data mivaji radic sand force, nevim jestli se pro bezne uzivani vyplati divat po maxwell radici
- dtto synchronni a asynchronni cipy

dekuji

Zdravím hodlám kupovat SSDéčko ale potřebuji poradit Velikost maximálně 120GB, více nevyužiji i tak je dost místa.

Nejlepší k téhle desce? GIGABYTE EP43-DS3L. Rozhoduji se mezi Patriot Blaze nebo Kingston Hyper FuryX

Crucial MX100.

Souhlas, nesrovnatelně lepší volba.

Veru, Docent Fóra i Lucas ma recht. Vo všeobecnosti sú SSDčka s radičom od Marvellu vhodné pre staršie zostavy radičov základných dosiek ako je i táto kombinácia s iP43 a ICH10. Mal som na P5B Cruciala M500 a bola to pomerne vyrovnaná kombinácia, taká optimálna.

S Intelom SSD 520 120GB aktuálne badám (Crucial mimochodom skončil v NTB, keďže má lepšie termálne ochrany než 520 Intel, tak som ich navzájom vymenil) , že by mu prospel iný ovládač než je pre AHCI mahci (staršie ovládače Intel Matrix RAID, z čoho sa vykľul dnešný Intel Rapid Storage bol viazaný primárne na južný most s podporou RAIDu. Mne tiež príklad niektoré ešte staršie ovládače z vtedajšej podpory nešli nainštalovať, i keby by teoreticky mali ísť. Výsledkom proste je to, že je optimálne nechať ten od Microsoftu.). Veď v konečnom dôsledku sa tým zaoberalo tu http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=127&t=165638 . Aj keď nejde o funkčnosť TRIMu a tak. Skôr je badať, že práca s menšími blokmi by mohla prebiehať rýchlejšie. Marvell je taký optimálnejší. A nič sa s tým v praxi vlastne nemusí robiť a rozhraniu SATA II tá rýchlosť disku nesmierne vyhovuje v každom jeho stave.

Jednotková cena za GB je aktuálne u 120GB modelov o trošku horšie než predtým (v priemere zdraželi o takých 15 EUR), 240/250/256 GB skôr nie. Čo v priemere znamená, že stoja tak okolo 100 Eur (teda v prepočte nejak 2700 až 3100 českých kačiek ) A potom v tej oblasti pojmov ako over provisioning a neviem čo ešte. Záverom by som chcel dodať, že proste ten disk používam ako každý iný. Rozdeľujem a tvorím partície (veď, aj tak, keď príde disk o veľkosti 960GB tak ho asi ťažko budem používať celý iba na systém, ale taktiež aj dáta. Teda, jedine, a to asi aj nastane by sa skôr optimalizovali SSD disky na systém, a ostatné skôr kapacitou väčšie na dáta) Len proste u HDD sa o to starali skôr fyzicky hlavička a disk, tu proste jeho radič.

Ťažko povedať ako sa bude správať ten Patriot Blaze. Ten má radič Phison S8 o ktorom dosť na starších systémov úprimne nemal (nemal som dôvod, ale môžeš použiť Googela ) Taktiež na tom je podobne napríklad nový Crucial BX100, ktorý si drží i celkom pozitívnu cenu v 120GB kategórií s radičom Silicon Motion SM2246EN optimalizovaným primárne na spotrebu. Škoda, že tento disk ako iné Crucialy nemá žiadne obvody proti strate energie (typicky, keramické kondenzátory). Viac: http://pc.zoznam.sk/crucial-bx100-mx200 ... cie?page=1

Kingston je Kingston. Zo SandForce by som volil vážne asi jedine Intela 530 (či jeho PRO verzie, tie však nie sú relevantné, pretože sú drahšie a neponúkajú výhody v tejto sfére).

Alebo Sandisk. Nejakú Ultru, ak by sa ju podarilo zohnať. Ale tak či tak prídeme na to, že Crucial bude práve tá najvhodnejšia možnosť. Úplne v poriadku aj 256GB.

@DOC_ZENITH
sorry ale musím se tě zeptat jak jsi přišel na to, že je u SSD důležitý zápis/čtení 4K bloků? - to je důležitý pro pár vyvolenejch, kteří ve skutečnosti pracují s malými soubory. U mě na disku např dominují soubory kolem 4MB ... takže např. SSD 850 EVO, kterej u 4K vychází kolikrát hůř než mnohem levnější disky je pořád super disk, protože u mě v PC si s 4K lámat hlavu moc nemusí....

Dovolím si namítnout, že sekvenční zápis a čtení, popřípadě čtení/zápis větších souborů je u SSD irelevantní údaj, Nejdůležitější je právě čtení a zápis malých souborů, které jsou u programů nejfrekventovanější a ve kterých HDD tolik zaostávají. O přístupové době, při čtení/zápisu malých souborů ani nemluvě.

práve kôli tomu čítaniu malých súborov a nízkej prístupovej dobe je hocijaký SSD lepší ako HDD
inak by nebol k ničomu
staršie sata2 SDD nemusia mať read/write oveľa väčší ako tie najrýchlejšie HDD ale aj tak sú oveľa rýchlejšie resp odozva je na nich niekde úplne inde