PCTuning fórum

co ja vim treba kvuli spotrebe

oneb1t píše:ta diskuze o vypinani jader

udelal sem takovej pokus v 3dmark vantage
zvolil sem schvalne test kterej vyuziva vsechny jadra abych zjistil o kolik vykonu prichazi tahle architektura sdilenim prostredku pro modul

a vysledky sou
8@4ghz jader = 2988
4@4ghz jadra (1 jadro na modul) = 1708

tudiz pro hry ktery vyuzijou pouze 2-4 jadra je vyhodnejsi mit ostatni vypnuty za predpokladu ze planovac neprideluje ulohy objadro (takhle by mel fungovat na win8 s buldozerem)

Takhle to měřit je nesmysl. Je přece logické že 8 jader ti i přes sdílení dá lepší výsledek jak 4 jádra, byť nesdílené. Jestli chceš změřit penalizaci sdílením FPU tak to změř se 4moduly/4 jádra (bez sdílení FPU) a pak to stejné změř se 2moduly/4 jádra (sdílená FPU) a pak postni výsledek.

oneb1t píše:ta diskuze o vypinani jader

udelal sem takovej pokus v 3dmark vantage
zvolil sem schvalne test kterej vyuziva vsechny jadra abych zjistil o kolik vykonu prichazi tahle architektura sdilenim prostredku pro modul

a vysledky sou
8@4ghz jader = 2988
4@4ghz jadra (1 jadro na modul) = 1708

tudiz pro hry ktery vyuzijou pouze 2-4 jadra je vyhodnejsi mit ostatni vypnuty za predpokladu ze planovac neprideluje ulohy objadro (takhle by mel fungovat na win8 s buldozerem)

Task manager ve windows, pokus si sám program neurčí priority a thready na určitá jádra, tak thready neustále random přehazuje z jádra na jádro. Neseděj nikdy trvale na jednom. Je to pořád random a to že se scházej na 1 modulu je jeden z problémů herního výkonu BD architektury, hlavě jeho nekonzistentnosti. Na Intelu je to drobátko jinak, tam pokud člověk nepřesahne u 4 jádra 4 thready tak se ti nebudou vzájmeně spomalovat. Ale zase se pak vyskytujou bugy typu core parking ve winraru, atd.

Seščteno a podtržemno, windows mizerně pracují s CPU, a hlavně to tak dělaj od nepaměti bez větší změny. Na pořádnejch OS sám OS ví které thready jsou hlavní, která jsou HT či sekundár v modulu, atd. A dle toho se chovaj. Na macu se třeba nestane aby něco použilo HT thread CPU pokud si o to SW sám neřekne, OS to tam sám nikdy neposadí, protože vyloadováním HT threadu od jádra co kde už je main thread loaded znamená zpomalení odezvy a svižnosti celého systému.

Já jedu s vypnutym HT protože když je zapnuté, nemohu ve win ani ovládat priority procesů, protože ten systém je tak tupej že si myslí že mam 8 CPU, a on HT thready vdí jako idle CPU na které může přesunout procesy..... prostě retardace.

DOC_ZENITH píše:
Nevytahuj testy z roku 2008/9, ve kterejch je Core2 quad lepší než Nehalem, i když dnes v jakékoliv CPU limited hře má Nehalem tak o 50% lepší výsledky.....

A ano, většina her používá 3 jádra, protože jsou to porty z Xboxu a ten má 3 jádra. Takže pak nemusej měnit počet threadů. Opimum je pořád bohužel plné 4 jádro. Ty 3 thready pro hru, ten 1 může zůstat aby na něm mohly sedět další věci co v OS běží a nemuselo se ubírat výkonu těch 3,.

ty testy jsem vytáhl pro porovnání 2/3/4 jader, né kvůli Nehalemu nebo Core, podle těch grafů je prostě 3jádro(v rámci architektury abysis to zas nevyložil podle svýho) ve hrách nejfektivnější, tečka, narozdíl od tebe alespoň něco vytahuju, zato ty jen nameleš 10 000 postů a omluvíš si to svojí sebechválou jak sis všechno sám otestoval což jak uznáš ti věřit můžem a nemusíme

tak už stop OT a věnujme se v této sekci čistě zas Visheře

ArgCZ píše:

DOC_ZENITH píše:
Nevytahuj testy z roku 2008/9, ve kterejch je Core2 quad lepší než Nehalem, i když dnes v jakékoliv CPU limited hře má Nehalem tak o 50% lepší výsledky.....

A ano, většina her používá 3 jádra, protože jsou to porty z Xboxu a ten má 3 jádra. Takže pak nemusej měnit počet threadů. Opimum je pořád bohužel plné 4 jádro. Ty 3 thready pro hru, ten 1 může zůstat aby na něm mohly sedět další věci co v OS běží a nemuselo se ubírat výkonu těch 3,.

ty testy jsem vytáhl pro porovnání 2/3/4 jader, né kvůli Nehalemu nebo Core, podle těch grafů je prostě 3jádro(v rámci architektury abysis to zas nevyložil podle svýho) ve hrách nejfektivnější, tečka, narozdíl od tebe alespoň něco vytahuju, zato ty jen nameleš 10 000 postů a omluvíš si to svojí sebechválou jak sis všechno sám otestoval což jak uznáš ti věřit můžem a nemusíme

Někdo testuje.... a někdo jen googluje a pak se tváří že všechno ví.

DOC_ZENITH píše: Někdo testuje.... a někdo jen googluje a pak se tváří že všechno ví.

když sis tak hezky naběhnul :

DOC_ZENITH píše:Těžko, počet TMU se nezdvojnásobil, sběrnice/řadič neni 2x tolik ale +50%, atd. Kde jsem získal to číslo? Googlováním. Vyskytujou se pouze 2 čísla 521mm2 a 550mm2.

Super, u čipu co nevyšel.... (pardon že nemam doma K20....)

tak sem mel zas jednou naladu na testy a tak sem si ozkousel jak hodne keca hodnota Vcore v biosu
nazhavil sem merak DT830D (chybovost mereni 0% )

vcore v biose: 1.4625V

vcore v idle:
merak - 1.49V
cpu-z - 1.46V
vcore v zatezi bez LLC:
merak - 1.44V
cpu-z - 1.50V
vcore v zatezi s LLC:
slight: 1.52V
normal: 1.52/3V
auto: 1.53V
cpu-z ve vsech pripadech mele svou 1.5V
hwinfo bere stejny cisla jako cpu-z
asrock oc tuner je uplne mimo misu
coretemp ukazuje jen hodnotu nastavenou v biosu 1.4625V

po dalsi chvilce experimentovani sem zjistil zajimavou vec a to ze je stabilnejsi vypnout LLC a nastavit vyssi VCore i kdyz v zatezi Vcore o hodne sleze nez zapnout LLC s nizsi zakladni hodnotou
takze vishera zpusobuje slusnej Vcore drop a pokud nemate desku co si to dokaze lip hlidat tak se pri pretaktovani vyplati trosku vic pridat voltaz

tu se nachazi vcore vystup na moji desce (fakt na pristupnym miste to zas nekdo vymyslel...)

to je právě o kvalitě VRM, každý model desky to má jiný (bios vs realita). Na nižší mainstream desky to však nejsou špatné hodnoty.

DOC_ZENITH píše: Někdo testuje.... a někdo jen googluje a pak se tváří že všechno ví.

asi jako sis otestoval vliv pamětí na HD4000 u Intelu žejo

tak dost prosím, jinak to bude na žluté karty! A jeden pán by tím pádem měl již červenou Co kdo tetsuje a nebo netestuje řeště přes SZ a nebo v sekci Smetiště.

dobra vec se podarila dneska mi asrock poslal novej bios (nejvetsi uspech cesky diplomacie za posledni desetileti )

akorat potrebuju poradit s novejma volbama ktery nemaj zadny popisky k cemu maj slouzit a googlovanim zkratek sem se nikam nepohnul




jedna se mi o volby

OVP (zrejme overvoltage protection?)
PSI_EN (enabled,disabled)
PSI_A (one phase, two phase)
DPM Setting (enabled, 20%,25%,30%,35%)
CPU HTC(enabled, disabled)

a jaké má ten Bios číslo ? L2.03 ? To je docela příjemné zjištění a rychlá reakce od AsRocku I když nevím jestli jsi kontroloval odkaz "beta zone", tam tyto updaty většinou bývají ....

http://www.asrock.com/mb/AMD/880G%20Extreme3/?cat=Beta

P2.10C neni to nikde v betazone

zajímavé,
PSI_EN bude asi vypínat tu druhou položku PSI_A, mohlo by to být něco jako power supply interface. Čekal bych, že to bude při možnosti two phase nějak střídat více částí napájecí kaskády, aby docházelo k rovnoměrnému zahřívání a opotřebení

PSI a DPM se týká řízení fází. DPM tedy disabled. PSI je jak píše Maor.

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/sho ... p?t=410661

Test zajímavých nastavení na 4-řech základních deskách+nová AGESA:
Profil "Turbo CORE deaktiviert"
Cool'n'Quiet: deaktiviert
C1E: deaktiviert
C6-State: deaktiviert
Turbo CORE: deaktiviert
HPC Mode: deaktiviert
APM (sofern vorhanden): deaktiviert
Profil "Turbo CORE aktiviert"
Cool'n'Quiet: aktiviert
C1E: deaktiviert
C6-State: aktiviert
Turbo CORE: aktiviert
HPC Mode: deaktiviert
APM (sofern vorhanden): aktiviert

Změny tam jsou, ačkoliv spíše kosmetické. Zajímavý může být i test 2CU/4C vs 4CU/4C

Stále ještě platí že když se ručně nevypne C6E a APM master mode tak CPU throtlujou při full loadu bez ohledu na odběr či teplotu ?

no APM určitě na to má vliv, bohužel já nikdy nepoužívám už BOX chladiče, takže pokud osadím něco lepšího, APM se spíná třeba i později (třeba s decentním OC kolem 4400 MHz). Ale mám domluvenou recenzi AM3+ mATX desek, což jsou nehorázné lowendy a chtěl bych mimo jiné odzkoušet kapitolku i fuknčnost s FX-6300. Tak na to jsem hodně zvědavej