PCTuning fórum

Michal86 píše:nothing_ nemyslel jsem to doslova že si vyberu 100k a koupím 9 cpu, ale to že je to vážně loterie kdo co dostane. Podle mě se teď spíše vyplatí koupit 6700k s cenou někde okolo 7000,- Ten rozdíl 4,5 vs 4,8 nemůže být v hrách takový, nebo se pletu?

Jasne, ze ne, to len pre lepsi pocit

7700K L641G CinebenchR15 5GHz/4.5GHz cache = min napětí 1.27 V při kterém to projede
7700K ES CinebenchR15 5GHz/4.5GHz cache= min napětí 1.37 V
7700K L643 Cinebench R15 5GH/4.5GHz cache=min napětí 1.225 V
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Kus č1 možná časem půjde do světa

Teploty u toho prvního kusu, který možná půjde do světa?

to flanker: Jaké bylo nastavení ram?

RAM na 3600 MHz s hrozným časováním, o to tam až tak nešlo

Teploty s AIO TD02 okolo 75 C na těch 1.27V. Na plnou stabilitu bych odhadl napětí tak kolem 1.3 až 1.325V

Takže použitelné i s nějakým lepším vzduchovým chladičem?
https://www.amazon.de/Alpenf%C3%B6hn-84 ... B00FZ9PGMS

jj, zcela určitě

Díky za info

Michal86 píše:nothing_ nemyslel jsem to doslova že si vyberu 100k a koupím 9 cpu, ale to že je to vážně loterie kdo co dostane. Podle mě se teď spíše vyplatí koupit 6700k s cenou někde okolo 7000,- Ten rozdíl 4,5 vs 4,8 nemůže být v hrách takový, nebo se pletu?

Matematicky je rozdil mezi 4.8Ghz a 4.5Ghz 6%.Realne to bude ve hrach cca 2-3%(ale jen pokud nebudes GPU limitovanej coz stejne budes)

Pamatuju si ze kdyz jsem mel jeste 2500k, tak ten daval 5Ghz stabilne, ale stejne jsem ho tech 5 let nebo kolik pouzival jen na 4.5Ghz, protoze tech +2fps ve hrach stejne neudelalo zadnej rozdil.
U skylake 4.5Ghz vs 4.8/5Ghz kabylake je to uplne stejny.

HEAD píše:

Michal86 píše:nothing_ nemyslel jsem to doslova že si vyberu 100k a koupím 9 cpu, ale to že je to vážně loterie kdo co dostane. Podle mě se teď spíše vyplatí koupit 6700k s cenou někde okolo 7000,- Ten rozdíl 4,5 vs 4,8 nemůže být v hrách takový, nebo se pletu?

Matematicky je rozdil mezi 4.8Ghz a 4.5Ghz 6%.Realne to bude ve hrach cca 2-3%(ale jen pokud nebudes GPU limitovanej coz stejne budes)

Pamatuju si ze kdyz jsem mel jeste 2500k, tak ten daval 5Ghz stabilne, ale stejne jsem ho tech 5 let nebo kolik pouzival jen na 4.5Ghz, protoze tech +2fps ve hrach stejne neudelalo zadnej rozdil.
U skylake 4.5Ghz vs 4.8/5Ghz kabylake je to uplne stejny.

Mudro napisane

Aka je sanca ze ked si dam firmou urobit Delid ze to CPU napr za mesiac umrie?...

mizivá

HEAD píše: Pamatuju si ze kdyz jsem mel jeste 2500k, tak ten daval 5Ghz stabilne, ale stejne jsem ho tech 5 let nebo kolik pouzival jen na 4.5Ghz, protoze tech +2fps ve hrach stejne neudelalo zadnej rozdil.
U skylake 4.5Ghz vs 4.8/5Ghz kabylake je to uplne stejny.

Protože to nebyly CPU limited hry, dneska u spousty her s top grafikou nebo dvěma snadno narazíš na CPU strop, 500Mhz je 10% rozdíl, to se na min fps podepíše

Ale byli cpu limited.Pamatuju si ze jsem zkousel crysis3 ten level s travou a rozdil byl malej asi 2-3fps.
Navic to neskaluje na 100% s frekvenci.SKylake skaluje spis s frekvenci Ram nez s frekvenci CPU takze realne v cpu limited scenarich tam bude rozdil 2-3%.
Tady mas ukazku ve witcherovi3 s TITANXP na 2Ghz pri 1080p bez hairworks..
stock procesor na 4.5Ghz je rychlejsi jak ten pretaktovanej na 4.8Ghz diky rychlejsim pametem..
https://youtu.be/43g3OTK2AbE?t=301
Zde to jeste vic rozebira...
https://youtu.be/43g3OTK2AbE?t=501

Inak vcelku zaujimave a to kedysi bolo prorokovane, ze velkost ani frekvencia RAM nema vplyv na vykon, ale aj tak to bude asi zalezat od urcitej hry, takze niekde to bude stale k prdu.

Pokud je ve hře bottleneck na straně cpu, přichází ke slovu rychlost/časování ram - tam se dá z toho ještě něco vytřískat (mě se ještě osvědčilo OC cache - u WatchDogs 2). Pěkně z toho těží Keby/Sky, kteří jsou schopný fungovat s vysokou frekvencí ram. U multi gpu to může pěkně pomoci. Základ je aspoň 3Ghz+ a rozumné časování.

To, že nezáleží na frekvenci, ale na kapacitě (na které záleží také pořad) je přežitek.

Jen určité hry a hlavně architektury! Dříve toto skutečně platilo, na starejch platformách co měly FSB nemělo nikdy význam jít s prostupností RAM nad prostupnost FSB. Tzn pokud jsi měl Core2 s def FSB 266 oclou na 400 a jel jsi v tom paměti na 1066Mhz tak jsi byl debil, protože jsi způsoboval akorát nárůst latencí asynchroní děličkou, optimum bylo 800Mhz (což je DDR od 400 tzn synchro) a s min latencí.

U Nehalemu třeba zase šlo o to vytaktovat co nejvíc uncore ala L3 + řadič RAM, s nim razantně stoupal herní výkon a Nehalem s odladěnou uncore má ccca stejnej výkon/takt jak Sandy. Nebo tu máš čipy AMD který v případě phenomů maj neefektivní linej řadič co moc neškáluje nad DDR2 rychlosti ( a u nich rovněž platí že hodně přidá OC L3 cache), a v případě FX jsou zas bottlenecky jinde (write-trough cache, dlouhá pipeline, líná super latentní L3) že zvedání taktu RAM moc nepomůže. Pak tu máš 1150 Broadwell s 128MB L4 která je tak velká že to pokreje a o rychlot ram tam vůbec nejde (pokud používáš diskrétní grafiku).

Sandy/Ivy/Haswell s taktem ram v hrách škálujou, ale ne tak aby se vyplatilo to párovat s extra drahými moduly, pokud se člověk dostane na 2133 může bejt v klidu, a ani za 1866 (či 1600 s extra nízkejma latencema) se nemá smysl věšet. Až Skylake se stal na prostupnosti RAM hrozně závislej a s její frekvencí roste výkon v hrách mnohem více jak s frekvencí CPU. Skylake s 2133Mhz RAM a 3,4Ghz RAM je o třídu jinde. Vždy jde prostě o to kde je bottleneck. Skylake prostě bez rychlejch ram nedovede ideálně saturovat svou pipeline. Ideální by byl Skylake s velkou L4 (intel vyrábí i 256MB verzi dnes) + unlock do 1151, ta by odbourala bottleneck v RAM a ten CPU by byl nehoráznej drtič. Boost by tam díky jeho závislosti na prostupnosti měl bejt i mnohem větší větší jak u Broadwellu (a ten je dodnes v hrách drtič).

Přistál mi dnes doma batch L641G639, tak uvidíme,co se z něho vyklube

Podle hwbotu máme stejnej batch s Flankerem

jj, máš stejnej koukám. Řekl bych, že je to takový lehký nadprůměr (HWBOT jako vizitku běžných CPU nesleduj, protože hodně lidí tam záměrně hledalo L639 a mezi sebou si rozpradávali)

5100 MHz s 1.345V pro Cinebench (CPUZ ukazuje stále hodnotu v BIOSu, ne co jsme snížil pak ve Win přes TurboV)

Jj, na čip od Zyx1487 to mít asi nebude