PCTuning fórum

Fermi měla problémy víc vývojové než výrobní. Byla pozdě (G100 se musely předělávat na GF100, ala polovina TMU pryč a místo nich teselátory) a první generace karet (480,470,465) byla ještě k tomu z prvních risk waferů které se běžně skartují. To že se tyhle wafery podařilo zpeněžit a prodat byl malej zázrak + později plná konfigurace v GTX580 netrpěla výtěžností, netrpěla nedostupností a byla zisková (narozdíl od GT200). Žralo to hodně a GK110 bude žrát ještě více, protože výrobní proces nikdy nesníží spotřebu o tolik o kolik jí zvýší počet tranzistorů.

Když dnes změřim spotřebu takové GTX280 v loadu proti Radeonu 7970 tak GTX280 je úsporná karta.

Co se dektopu týče, vyjde v takové aby stačila na Radeon 8970, ala plně aktivní Venus čip, o tom už se teď ví že bude mít 2x 8-pin, takže NV jej může použít také. A myslim si že k tomu aby to tento čip dalo bude stejnej počet bloků disabled jako má ta Tesla, akorát takty se posunou na 1Ghz default.

Pff, jen 13 bloků aktivních ze 16 a jen 700Mhz

Imho tam mají chybu

To že se tyhle wafery podařilo zpeněžit a prodat byl malej zázrak...

To nebyl zázrak, nVidia fans by to koupili, i kdyby to bylo nefunkční

... později plná konfigurace v GTX580 netrpěla výtěžností

Moje informace říkají něco jiného. Imho del42sa má pravdu, každý velký čip trpí nízkou výtěžností a u nVidie obzvláště

DOC_ZENITH píše:Co se dektopu týče, vyjde v takové aby stačila na Radeon 8870, ala plně aktivní Venus čip, o tom už se teď ví že bude mít 2x 8-pin, takže NV jej může použít také...

Ty už jsi viděl ref. PCB pro Venus, popř. jeho návrh?

Ne, jistě že ne, ale "spekuluje se" eghm.... uvidíme.

To že HD8970 bude muset mít 2x8pin bych taky očekával, když už teď jsou na 250W, takže pokud to má mít výkon konkurence schopný i byť jen vylepšené GK104, tak těch dalších 50W padne jen to mrkne.
Ovšem spotřebu GTX780 která by byla založená na plném jádře GK110 si nedokážu představit.
GTX680 má polovinu všech jednotek a má 195W. Dvojnásobný čip (15SMX) + GPGPU funkce by na stejném napětí žral 400W. Takže napětí, a frekvence bude muset jít hodně dolů, aby se to také vešlo do aspoň 300W (což stejně zní na jednočipovou grafiku šíleně).

Vsadil bych se že u takové herní grafiky by byl boost nastavený hodně agresivně, asi jako na GTX690 (prodejní kusy - né ten luxus alá OBR recenze), kde zvednutí power-limitu znamená výrazné zvýšení frekvence v náročnějších hrách/testech ( z cca 980 na cca 1084MHz - podle teploty), a nárůst spotřeby o dalších 50-60W.

Já si spíš myslim, jak už jsem psal, že spíš než menší takty se dočkáme méně aktivních bloků (pro nv je to ekonomičtejší, může použít víc zmetků), a kdyby se budoucí karty/proces zdržely tak se vždy dá vydat model co jich prostě bude mít víc.

8+8 mi tak přijde real protože to má bejt větší jak R600, zatim největší čip ATI/AMD ever, a to ještě teď, kdy počet tranzistorů je takovej že ten čip žere a ani nepotřebuje bejt obrovskej viz Tahiti.

Kolik žere GK110 si můžeme domyslet z toho jak to museli ořezat aby to nikdy nepřerostlo spotřebu certifikovanou pro 8+6 pin.

Tohle je taky dost možná poslední generace velkejch čipů, protože už jsme v situaci kdy křemík nestačí, zmenšování procesu nestíhá kompenzovat narůstající spotřebu a výtop způsobenej obrovksym počtem tranzistorů na malé ploše. Tento problém velice brzy přeroste i do menších čipů, protože problém neni celkovej výtop ale výtop na plochu. Intel už na to naráží u svejch CPU. Takže postupem času se nám pokrok téměř zastaví, protože i přes zmenšující se výrobní proces nebude možné ty čipy uchladit, prostě moc tranzistorů na malou plochu. Budou muset běžet na nízkejch voltážích a frekvencích aby se to teplo stíhalo přenést , takže výkon poroste jen velice slabě, pokud vůbec.

a na co vykon? S prichodem new konzoli se aj tak vyvoj her po case zastavi a stabilizuje a 5 let budeme parit na stejnych grafarnach, aspon usetrime. GTX670 bude stacit v 1080p i na hry portovane z noveho xboxu....

No kdyby nový konzole měly o tolik lepší hardware než současný, jako to bylo xbox -> xbox 360 , tak bych na to moc nevsázel, 8800GTX rozhodně nestačí na dnešní hry porotvaný z konzolí a to vyšla rok po xboxu 360.

Ale asi se takovýho výkonostního skoku u konzolí nedočkáme

Ma tam byt jiz dnes stare jadro predchozi generace VLIW5 a to preznacena HD7670 aka HD6670. + APU + nejake optimalizace= ze dostatecny vykon ti nabidne imho i HD7870.....

No já pořád doufám že to jsou jen spekulace a ne pravda, to by bylo hodně trapný.

VLIW (4/5) pro striktně grafický výkon nových konzolí není vůbec nic špatného, ba naopak. Paradoxně by to ale pro nové grafiky s GCN v PC nebylo moc výhodné, stejně jako pro nVidii. AMD by si tak trochu nasr... do vlastního hnízda

Riku píše:No kdyby nový konzole měly o tolik lepší hardware než současný, jako to bylo xbox -> xbox 360 , tak bych na to moc nevsázel, 8800GTX rozhodně nestačí na dnešní hry porotvaný z konzolí a to vyšla rok po xboxu 360.

Ale asi se takovýho výkonostního skoku u konzolí nedočkáme

Stačí a bohatě. Ona stačí i 7800GTX, ala v nastavení stejném jako konzole, čili 1280x720 medium nebo 1024x600 upsacaled DX9 nebvo OpenGl mod.... stačí. 8800GTX při stejném nastavení v 1080p levou zadní, většinou jde i všechno na high. což už je asi 4x taková náročnost než na jaký to jedou konzole...

durod píše:a na co vykon? S prichodem new konzoli se aj tak vyvoj her po case zastavi a stabilizuje a 5 let budeme parit na stejnych grafarnach, aspon usetrime. GTX670 bude stacit v 1080p i na hry portovane z noveho xboxu....

Aby byl pokrok? Mě konzolovky nezajímaj ani moc portů nhraju, 99% PC her nehraju, porty jsou mezi nimi, a pokud ano, tak těžce modnuté s hi-res texturama, atd. Mam rád hodně RTS a MMO hry a ty konzole neviděly. Navíc tvé strategie "tohle bude stačit" je kejvání na ztrátu pokroku ve výkonu, něco jako Flanker dělá u CPU. Pokud by jsme na tohle přistoupili, tak žádná další generace nebude, za dalších 5 let by se ten výkon sotva pohnul.


Já si myslim že u GPU je na čase, a bude to hodně bolestivá transformace, na kompletní změnu stylu renderingu. Klasická rasterizace, neefektivní a hnaná hrubym výkonem jakou nastartovalo 3DFX je prostě neefektivní. NV a ATI jí jen okopírovali a dál rozvíjej, ale je to šíleně neefektivní, oproti TB-renderingu jakej má třeba PowerVR, kdy se scéna renderuje a i vyhlazuje po částech přímo v cache GPU takže odpadaj nároky na prostupnost do framebufferu, provozní vlastnosti jsou x-krát lepší. + u svejch pozdních mobilních čipů maj celo ugrafiku komplet modulární, čím více bloků, tím více výkonu. Je to mnohem efektivnější a tam je budoucnost. Ve spolupráci separátních výpočetních bloků které se budou vzájemně propojovat a vytvářet spolu jeden frame, ne ňáké šílené AFR kde se plejtvá vším, Vram počínaje křemíkem končeje. Ale jak NV tak AMD/ATI se zdá že tímto směrem nikdy zatim ani nepáchli, jejich business vytváření čím dál více bruteforce čipů jim nese, ale cesta do bucoudna to neni. Toť můjh názor. Bude se to muset celé změnit. Nebo to zamrzne na mrtvém bodě.

Webwalker - kdyby šlo čistě striktně o herní výkon v technologicky zastaralejch hrách, tak celej koncept unifikovanejch shaderů je zbytečnost.

DOC_ZENITH píše: Stačí a bohatě. Ona stačí i 7800GTX, ala v nastavení stejném jako konzole, čili 1280x720 medium nebo 1024x600 upsacaled DX9 nebvo OpenGl mod.... stačí. 8800GTX při stejném nastavení v 1080p levou zadní, většinou jde i všechno na high. což už je asi 4x taková náročnost než na jaký to jedou konzole...

No ale kdo hraje v 1024x600 na low-medium? Proč teda všichni tady na foru nemaj ještě geforce 7 když by to stačilo na PC hraní.

Konzolisti jsou slepý necitové, kterejm nevadí rozblitej obraz s 25fps.. takhle jsem to myslel, že určitě gtx 670 nebude za 5 let stačit na konzolový porty při High detailech, minimálně 1080p (za 5 let bych řekl že bude běžný větší rozlišení) a 60fps.

Riku píše:

DOC_ZENITH píše: Stačí a bohatě. Ona stačí i 7800GTX, ala v nastavení stejném jako konzole, čili 1280x720 medium nebo 1024x600 upsacaled DX9 nebvo OpenGl mod.... stačí. 8800GTX při stejném nastavení v 1080p levou zadní, většinou jde i všechno na high. což už je asi 4x taková náročnost než na jaký to jedou konzole...

No ale kdo hraje v 1024x600 na low-medium? Proč teda všichni tady na foru nemaj ještě geforce 7 když by to stačilo na PC hraní.

Konzolisti jsou slepý necitové, kterejm nevadí rozblitej obraz s 25fps.. takhle jsem to myslel, že určitě gtx 670 nebude za 5 let stačit na konzolový porty při High detailech, minimálně 1080p (za 5 let bych řekl že bude běžný větší rozlišení) a 60fps.

Ano řekl jsi to sám, konzolisti v takovém nastavení hrajou.
Ale kdybych tu rozjel debatu o "PC gamer master race" asi bych měl hodně rychle červenou tak to neudělám" heh.

Taky doufám ve větší rozlišení ale i framerate. Kéž by se 120Hz více prosadilo. Já bych rád 32 - 36 palců screen 2560x1600 to by stačilo, a 120Hz input. Protože jsem jeden z těch kteří to na plynulosti prostě poznaj. Ale jedna z mála věcí na kterou se reálně těšim a je reálná šance že fakt přijde, jsou konečně oled monitory.

DOC_ZENITH píše: Webwalker - kdyby šlo čistě striktně o herní výkon v technologicky zastaralejch hrách, tak celej koncept unifikovanejch shaderů je zbytečnost.

No ale to by musely být opravdu staré vykopávky. Už jen u pixel a vertex shaderů se unifikace vyplatí. Ale to už jsme řešili u Tegra, že?

Nevim jestli jsme to už řešili, ale asi nevyplatí, protože Vertex shadery se prakticky nepoužívaj, takže programovatelné tranzistory co je dovedou provádět jsou promrhanej křemík.

Když si vezu G71 a SW tam zamknu vše krom jednoho VS tak ten 1 mi stejně stačí. Vertex shadery nikdy nedostaly focus, některé profesionální karty dokonce měly PS a VS v jiné verzi, třeba 3Dlabs Wildcat realizm 800 má PS 3.0 a VS jen 2.0 protože.... se bohužel nestal tak podstatným. ATI než přešla na unifikaci tak si to uvědomovala také, počet PS tak rost x krát oproti VS.

Samotná G80 ( o tom jsem se kdysi bavil s No-Xem, je geometricky poměrně impotentní, má mizernej VS výkon, ale v praxi se to v žádné hře nikdy nepoužívalo tudiž ani neukázalo.)

O čem vlastně vertex shader je? O manipulaci s geometrií na straně GPU. Super nápad, vše to dnes leze přes CPU a způsobuje silné CPU nároky. Ale problém proč se to asi neprosadilo vidim v tom že geometrie se kterou se hejbá v GPU nemůže bejt součástí fyzikálního engine (muselo by jej počítat GPU také), ani na ní samotná hra nemůže aktivně reagovat, nemůžou se tyhle data transportovat z GPU zpět.

Místo toho všeho se nám zde snaží prosadit teselaci ,která na primitivní jednoduché oběkty zpracované CPU, a detaily geometrie se dodávaj až na GPU, protože by je CPU nedovedlo samo počátat a hejbat s nima.

VS se využíval(á) pro umístění a manipulaci s vertexy, jednoduché nasvětlení, stínů a nevím k k čemu ještě, ale na rozdíl od GS nevytváří nové. Pokud píšeš, že již využívané nejsou či jen málo, není to náhodou další důvod proč používat právě shadery unifikované??? Mezi náma, proč tedy Tegra má 50% ze svých shaderů vertexové, když jsou k ničemu??

Nevim jak vypadá uvnitř tegra, kolik tranzistorů je na čem (jejich počet neni klíčovej ale celkovej výkon) ale jak řikam, u NV40/G7x jejich zkrouhnutí na 1 v praxi nepřinese téměř žádnou ztrátu výkonu.

Rozumím. Ale proč na tvrdo krouhat, když je tu unifikace a poměry mezi typy shaderů se dají automaticky měnit (dnes včetně GS)?
Jinak, ačkoliv tomu nVidia říká Cuda Core, tak Tegra2 má 4VS+4PS a Tegra3 má 4VS+8PS

VS se vyuziva na vsechno, kde to ma smysl. Stinovani, modelovani pohybu - vitr vs vegetace nebo vodni hladina, displacement maping a i animace.

Staci zagooglit a vypadnou i stare hry jako hl2, crysis, atd. Neni tak casto vyuzivany jako PS ale neni to neuzitecny zmetek.