PCTuning fórum

Takze AMD lze ve slajdech?

AMD lhalo ve slidech mnohokrat. Stejne jako kazdy jiny vyrobce HW.

Nuz, v slideoch AMD porovnava s 290, co je GCN 2nd gen, takze nemusi nutne klamat. Len holt neporovnava s poslednou generaciou.

Krteq by to nazval Ponga.

Srandista píše:Nuz, v slideoch AMD porovnava s 290, co je GCN 2nd gen, takze nemusi nutne klamat. Len holt neporovnava s poslednou generaciou.

To taky neni tak jasny..390 s 2560SP je rychlejsi.Pritom rx480 ma aritmetickej vykon na urovni 390x.
Tu kartu brzdi 256bit a jen 32rops jinak by mela mit vykon vysoko nad 390x(s proklamovanyma +15% IPC vs 390x)

Braňo1977 píše:Krteq by to nazval Ponga.

Spíš Pongaris/Tongaris

Ale stejně, jen shrink to není, někam se ztratily dva bloky řadiče paměti - Tonga 384-bit, Polaris 11 256-bit, pak tu máme nový VCU/UVD blok, nový Display IO blok atd... Ale ano, ALU jádro se zdá být identické bez nějakých větších změn.

Když má shader engine stejnou revizi, jako Tonga, pod co patří ten Primitive discart accelerator a ta prohlašovaná vylepšení geometrie a teselace? Nebo to jen nějak poladili v driverech a do slajdů vymysleli virtuální HW jednotku?

E: Nebo už ta vylepšení obsahovala i Tonga a bylo to např. jen deaktivované kvůli bugu?

mr.qeg píše:Když má shader engine stejnou revizi, jako Tonga, pod co patří ten Primitive discart accelerator a ta prohlašovaná vylepšení geometrie a teselace? Nebo to jen nějak poladili v driverech a do slajdů vymysleli virtuální HW jednotku?

Po vydani se na B3D lidi shaneli po nejake recenzi, kde by dokazali zmerit nejaky narust vykonu geometrie/cullingu. Hned v prvni vlne recenzi zadna takova nebyla. Tozna, ze ted uz ano.

http://www.hardware.fr/articles/951-8/p ... etrie.html

Jenže je to jen syntetika a hlavně není jasné, jak měl nastavené ovladače.

To by odpovídalo nárůstu taktů (geometrickej výkon roste s takty čipu defakto lineárně), tzn žádná nová tech pro geometrii (on už Fiji měl mít novej Front-end ale v praxi je rozdíl oproti starým čipům 0 takže kdoví jestli i ten nebyl paper only), nebo tam možná nová tech je, ale neni pro ni SW nebo je z ňákého jiného důvodu nepoužitá. Každopádně srvnávání s Tongou je takové nicx moc. Tonga byla paskvil co nikdy nevyšel v plné konfiguraci a měl problémy s překonáním Tahiti ala čipu který na trhu nahrazoval + navíc neměl onen 1/3DP výkon.

Jak se čekalo na Polaris tak teď sew zase čeká na Vegu, já už žádnej zázrak nečekám, obě firmy lžou a dřou to jak můžou. Vega může bejt klidně jen větší polaris, což s jeho efektivitou nebude žádná hitparáda.

není to 14nm Tonga



takhle to vypadá pokud u AMD zcela vypneme zásahy ovladačů do tesselace, zapneme Hairworks u Witchera:

přepočítán propad off/on:

Hawaii -35%
Tonga -27%
Ellesmere -23%

Kdyby to byla jen 14nm Tonga pak má zcela identický výkon v tesselaci a tedy i stejný procentuelní propad, Tesselaci vylepšili už u Tongy a Polaris 10 nese evidentně v tomhle směru další zlepšení, už to není až tolik vzdálený Maxwellovským -19% na který Hawaii jen smutně koukala, s RX 480 a zapnutou optimalizací ovladačů jsou ty propady off/on srovnatelný s nVidií.

Nárust výkonu povětšinou odpovídá % nárustu pracovní frekvence mezi Tongou a Polarisem. http://hwbench.com/vgas/radeon-rx-470-vs-radeon-r9-380x

\\ však jsme na to koukali všichni a bohužel ve většině her je rozdíl zanedbatelný v rámci 2-5 fps. Nárusty u Witchera IMO mohou mít na svědomí jiné věci jako je větší závislost na velikosti L2 cache a různé další převážně SW optimalizace.... ty rozdíly výkonu (zatím) rozhodně neodpovídají uváděným 15% IPC (alespoň ve hrách tedy určitě ne)

Ono je to v podstatě fuk. Je to nový 14nm produkt a je vždy velký risk pro výrobce přecházet zároveň na nový ( neodladěný )výrobní proces a zároveň na úplně novou architekturu. Ostatně Nvidia to s Pascalem udělala úplně stejně. Pokud AMD nějakými dalšími optimalizacemi a ovladači zvedne výkon o nějaké další procenta, jako v případě R9 290/R9 390 bude to i tak dobrý výsledek. Ovšem nic to nezmění na tom, že GFX Polarisu patří do stejné řady jako Tonga.

nevim co je tohle za test a stránku, ale tomuhle se věnoval computerbase.de více do hloubky a rozhodně to není tak jak se vám to zdá

https://www.computerbase.de/2016-08/amd ... ormance/2/

už se to tu probíralo, jsou tam i hry kde to dělá 15% na Tongu při stejné frekvenci a počtu všech jednotek

tohle není tonga ani kdyby se OBR na hlavu stavěl

del42sa píše:
\\ však jsme na to koukali všichni a bohužel ve většině her je rozdíl zanedbatelný v rámci 2-5 fps. Nárusty u Witchera IMO mohou mít na svědomí jiné věci jako je větší závislost na velikosti L2 cache a různé další převážně SW optimalizace.... ty rozdíly výkonu (zatím) rozhodně neodpovídají uváděným 15% IPC (alespoň ve hrách tedy určitě ne)

seš si jistej že tam nebylo "up to"?
Průměry jsou hezká věc, ale když to prodješ hru po hře, tak v nových titulech je ten rozdíl až na vyjímky nad 10%

Witcher 3 15%
The Division 12%
AotS 12%
Metal Gear Solid V 14%

bude každopádně zajímavý to sledovat do budoucna

ArgCZ píše:seš si jistej že tam nebylo "up to"?
Průměry jsou hezká věc, ale když to prodješ hru po hře, tak v nových titulech je ten rozdíl až na vyjímky nad 10%

jo up to tam bylo, ale ne versus Tonga, ale versu R9 290.

Když budem vycházet z té tabulky co tu postoval Yuri.cs tak je zřejmé, že shader core zůstal stejný jako u Tongy, nové jsou UVD a VCE + výstupy a updatovaný je i command procesor a vzhledem k tomu že geometrický engine je u GCN oddělený od shader core, tak klidně může být geometrický procesor nový (včetně toho primitive discard acceleratoru)

Vega by měla přinést minimálně stejný posun jako Hawaii vs Tahiti... záležet bude i na dosažitelné frekvenci a OC.

Tak jsem si to srovnání prošel celé, ale nijak mi tam nesedí ty testy.

Pokud si pamatujete, tak CB.de dělalo stejné srovnání 3 čipů různých generací na stejné frekvenci a jejich naměřené výsledky se od těch na B&C celkem liší.

Krteq píše:Porovnání tří generací GCN jader (Tahiti, Tonga, Polaris) v podobné konfiguraci (stejný počet SP) a na stejném taktu

CB.de - So viel Leistung bringt die 4. Generation GCN

pro srovnání metodiky testu obou webů:

CB: Intel Core i7-6700K @ 4,5GHz,4 x 4.096 MB G.Skill RipJaws 4 DDR4-3.000, Crimson 16.8.1 původní driver ( ne hotfix 16.8.1 ) Win 10 + SSD . Jim vyšel průměr 7% nebo méně nad Tongou ( a až 15% ve Witcher 3 nebo 12% v Metal Gear Sold V či 14% v The Division )

B&Ch: Intel Core i7-3960X @4.2GHz,16GB DDR3 @1866MHz,Crimson 16.8.2. , těm vyšel průměr 4% (zajímavej je ten prakticky nulovej rozdíl ve Witcherovi 3) Zarážejicí je ovšem ten téměř nulový nárust v Teselaci oproti Tonga.

to může klidně být kombinace jiného nastavení systému + jiné drivery.

Polaris má velkou 2MB L2 cache, Tonga jen 512kB což může u některých her hrát významnou roli ....

zajímavé info:

We have also learned that AMD is planning to replace Polaris 10 with Vega 11 next year. The specs were not released and we can only expect Vega 11 to share the same fabrication node with Vega 10 (14nm).

http://videocardz.com/63700/exclusive-f ... and-vega20

jak to celé zapadá do další předem ohlášené revize Polaris 10 je otázkou...

Kdy budou konečně dostupné Polaris pro segment s ntb? Na co se celou dobu čeká? Proč to už dávno nejsou?

dnes boli tie MXM karty uvedene, uvidime

Že by opravdu nová revize?

The power savings should be significant, with the 150W TDP on the RX 480 dropping to just 95W, while the RX 460 would drop from 75W to under 50W, as well as improve clock speeds and increase compute performance from 2.1 TFLOPS to 2.5 TFLOPS.

AMD has improved Radeon RX 480, 50% better perf/watt

to nastve, to je 60W len tak, a teraz sa len rx4xx zacalo normalne predavat