AMD FX-81xx, 61xx, 41xx - recenze, zkušenosti, dotazy

[Raikkonen]

no-X | dnes, 19:02
Bulldozer je průšvih, to uznalo i AMD. Osobně jsem nečekal, že bude nějak excelovat, přesto jsem o něm uvažoval jako o možnosti k upgradu. Pokud nějaký produkt dopadne hůř, než čekají pesimisté, tak se jen těžko dá hodnotit pozitivně. Jediným světlým bodem Bulldozeru (pro AMD) je, že čip je o něco menší než Phenom X6, takže časem, až se vyladí proces, nebudou výrobní náklady vyšší, než u staršího Phenomu. Zatím jsou. On se ani pohled na Bulldozer moc měnit nebude, během jeho jepičího života se skladba aplikací (a tím ani výsledky) nezmění. Stačí se podívat zpět jak dlouho trvalo, než začala mít smysl dvoujádra oproti silnějším jednojádrům. Stejné to bylo s příchodem čtyřjader. A za 2-3 roky odteď neštěkne po Bulldozeru ani pes, bude mít výkon low-endu se spoutřebou high-endu. Prostě druhá R600. Pokud si AMD nenapraví reputaci Piledriverem, bude mít docela problém.


jnd | dnes, 19:39
Bulldozer je perspektivní architektura, skoro bych řekl, že první iterace je naschvál tak neefektivní, aby měli velký prostor pro budoucí zlepšení Když do Piledriveru aspoň zdvojnásobí L1 cache, ideálně pro každé jádro samostatně instrukční i datovou (ale to bych asi chtěl moc), tak se výkon určitě zvedne. K tomu nějaké patche schedulerů Linuxu, budoucích Windows a jiných OS taky přidají nějaká ta procenta. No a pak tu máme modení hry jako BF3 či Skyrim, které silně spoléhají na více jader a snad by se mohli pokusit i o nějaké optimalizace mimo Intel.

No uvidíme, já jim dávám šanci, prostoru pro zlepšení je víc než dost.


no-X | dnes, 21:28
V čem je perspektivní? Sandy Bridge s polovinou tranzistorů na nižší frekvenci dosahuje vyššího výkonu. I kdyby AMD zvýšilo efektivitu 2×, má pořád Intel náskok. Je to smutné, ale je to tak.

Bohužel nelze než souhlasit.
zde: http://www.diit.cz/diskuze/navzdory-bul ... ava/39009/

[DOC_ZENITH]

Tak ono ani nejde o skladbu aplikací, oni nejsou žádné aplikace kde by BD byl dobrej a ani nikdy nebudou. Prohrává silně i v těžce multithread aplikacích, protože je slabej jak na ALU tak FPU stránce, jediný v čem je dobrej jsou komprese, má solidní práci s pamětí, atd. Ale to hrubou sílu CPU netvoří. A i v těch kompresích má mnohem horší poměr výkon/plocha a výkon/spotřeba než konkurence, a tou konkurencí je dosluhující čtyřjádrovej SB. Kterej bude za čtvrt roku nahrazen IB a Intel taky po 3 letech aktualizuje high end. Vždyť BD v průměru neporáží ani bloomfield. A šestijádrovej FX prohrává s čtyřjádrovym Phenomem a je vyrovnanej se starými Core 2 Quady. O čtyřjádrovym raději nemluvit vůbec protože se koupe v low-endu. Herní výkon pokud dojde na extreme CPU limit je tragickej, slabší jak K10. Výkon na thread vs frekvence pokud necham vše idlovat a hodim 1 thread tak je tak 15% pod K10. Pokud náhodou druhou půlku modulu zatížím a to na full, ne žádny neoptimalizovany softem co vytvoří thready ale pipeline moc neloadne (ideální SW pro BD) tak výkon na thread klesne efektivitou pod K8. + Výkon na thread klesá i když spustim třeba jen orthos na 2 thready, zpomaluje mi to thread 3 ačkoliv by měly být 2 moduly komplet volné, takže se to ještě celé ňák brzdí navzájem.

Pokud se tohle nedá nazvat failem tak co teda?

[flanker]

spíše taková zajímavost, v posledních dnech se strhl souboj o WR v maximální frekvenci. Článek o Andre Yangovi a jeho 8468 MHz vám jistě neunikl, ale již včera ho překonal overclocker Chew* z USA s hodnotou 8492 MHz. V obou případech tekutý dusík (ne hélium!)


A dnes Andre Yang má připravenou zálohu a ukáže lidem prý přes 8500 MHz

[fobos]

2.04V

už by to malo výkon COre 2600k?

[Vivec]

se dvěma jádrama těžko

[del42sa]

tohle je pěkné osmijádro : http://4.bp.blogspot.com/--EyZMLXl_v8/T ... y_xeon.png

[webwalker]

Já se tedy přikláním Yurimu. Už jsem tady postoval, že pokud BD běží (spíše neběží) s touto uarch na 4,2GHz tak se museli v AMD zbláznit. Pokud se dá odhadnout z výrobního procesu a uarch tak BD by měl dosahovat průměrně okolo 4,6GHz a lepší čipy si měly sáhnout někam k 5GHz a to vše s nižším napětím! Evidentně tedy problém s GloFo.
Ne, že bych se chtěl BD zastávat, také bych raději viděl vyšší "IPC" než frekvenci, ale u 4issue cpu tam imho nějaký problém být musí. Samozřejmě, ten obrovský počet tranzistorů je asi u BD ten největší problém, ale bůh ví, co všechno tam v BD nechali ze serveru. To se uvidí u Trinity s PD, kde to budou muset osekat na dřeň.

[StepanPepan]

Já si myslím, že bulldozer byl navržený a postavený hlavně pro použití v superpočítačích a podle požadavků Cray a v serverech. Serverové čipy stále oficiálně neexistují a jediná oficiální zmíňka o nich byla o předání první zásilky těhle procesorů firmě Cray.

Že v několika normálních programech funguje překvapivě dobře je víceméně náhoda ale naznačuje to, že funkci, pro kterou byl ten procesor navržen, asi plní dobře.

Nemyslím si, že jsou v AMD úplně neschopní nebo šílenci a navrhli procesor k ničemu. Ten procesor je specialita a svůj účel asi plní dobře.

Šílené je, že se AMD rozhodlo takovou specialitu cpát i do desktopů.

[DOC_ZENITH]

Jestli v servertech vydobyde 5% podíl, bude to zázrak.... já tipuji tak 1-2%. Ten CPU proti konkurenci má slabší výkon. A slabší poměr výkon/spotřeba. Nevím kde by tedy byl v servertech výhodný, kromě ňákejch ultra low-cost kde neni třeba výkon. Ale na těch se asi moc nevyvaří, a Intel tam beztak má pak klasické Sandybridge jádra, která při stejné TDP opět podávají citelně lepší výkon. Vždyť plánované BD do serverů maj mít max 3Ghz. Jakej výkon to pak bude mít netřeba rozvádět.

[flanker]

nicméně až 16c v 2P až 4P zapojení....Nezlob se, ale tomu prostě aktuální Xeon nestačí. SB-E zatím v serverech oficiálně není, vše co je vidět je ES.

[DOC_ZENITH]

Nejrychlejší Nehalem-EX (z roku 2010) má 8 jader už docela dlouho, má 2,26Ghz. Jaká je efektivita výkon vs takt BD vs konkurence známe. Nejlepší Internagos má mít 2,6Ghz. 16-cored BD 2,6Ghz vs 8Cored-Nehalem 2,26Ghz +HT znamená ve většině situací vítězství pro Xeona. Bohužel ano. Příchod SB-E problém jen zvětší.

Toť můj názor.

[666terrorist]

Kdyby neměl tak špatnej výkon ve hrách, nebyl by tak zlej.
Ach jo, co já teď narvu do svý AM3+desky A to jsem byl zvyklej dělat postupný upgready.

[yuri.cs]

Nejrychlejší Nehalem-EX (z roku 2010) má 8 jader

Proc ne, ale Nehalem z roku 2011 aka Westmere-EX E7-4870 ma 10 jader na 2.4GHz.

[flanker]

leč s Westmerem celkem dobře v servrováých apliakcích soutěží 12-jádrový Magny....A nenípochyb o tom,že Interlagos 16C je na serverové aplikace zase vhodnější.

Zírejte, zase Andre Yang 8585 MHz !!!
http://iamxtreme.net/andre/8585.jpg

[DOC_ZENITH]

Jo, ten je tak nepochybně dobrej až mě to drásá..... 16C Interlagos bude asi tak rychlejší oproti Magny jako je Phenom II X6 oproti 8C Buldozeru. A magny neni zrovna cool řešení, ten čip je obrovskej. Interlagos s 16 jádry bude ještě více obrovskej, protože už BD je oproti SB velkej a to na sobě ještě SB nese IGP, což high-endové Xeony neponesou. Výkon/trantzistor, výkon/ plocha a výkon/spotřeba nemaj šanci s architekturou BD vyhrát. Kdyby magny byl konkurenceschopnej, nestratilo by AMD v serverech prakticky vše co si za dob K8 vybudovala Probůh ten čip je tak velkej že má vlastní podlouhloou patici....

[flanker]

prosím, kroťte někteří své emoce, já tvrdím o výkonu, servewrové apliakce jsou trochu jiné, sem tam něco je k vidění na Anandtech. A MC není rozhodně ořezávatko co se týká výkonu. Howgh.

[Harun]

a mozem sa opytat ake su tie serverove apliakcie? to ze niekto na phoronix.com otestuje prevod videa,render a kompilovanie jadra? to su predsa vsetko domace testy, akurat ze zamerane na linuxovu platformu. Kto niekedy videl a spravoval vacsiu serverovu infrastrukturu, tak vie ze 95% serveroveho vyuzitia tvoria oracle/sql, java, SAP a vlastne kompilovane aplikacie, toto vsetko bezi na procesoroch typu itanium, SPARC, a Power. x86 procesory sa vyuzivaju teda hlavne na webovo zalozene sluzby, popripade nejake aplikacne nadstavby na SAP, oracle a pod., cize nic primarne produktivne kde cas=peniaze. A prave podobne testy zamerane na velke podnikove aplikacie, kde sa tocia asi najvacsie peniaze tu jaksi chybaju.Vyssie napisane neplati pre renderfarmy a superpocitace samozrejme, ale tam bude vyber prisposobeny skor cene. A este ktovie aky je podiel predanych serverocyvh x86 CPU voci zvysku serverovych architektur...

[DOC_ZENITH]

prosím, kroťte někteří své emoce, já tvrdím o výkonu, servewrové apliakce jsou trochu jiné, sem tam něco je k vidění na Anandtech. A MC není rozhodně ořezávatko co se týká výkonu. Howgh.

Emoce jedou tobě když si nedovedeš přiznat realitu. Kdyby MC byl co k čemu, měl by podíl na trhu. K8 měla 100x těžší nástupní pozici a podíl si hodně rychle vydobyla. MC nikdy.

[flanker]

myslíš že změny v serverovém segmentu jsou vidět za 1 rok nějak výrazně? Ne, to je nereálné. Pokud se Interlagosu zadaří, pohne s tím max o 3%, o víc ne....AMD to nemůže stíhat kapacitně a často tam jsou smlouvy s partnery na několik let a nové se těžko získávají.

[DOC_ZENITH]

Pokud jsou změny vidět tak pomalu, tak jaktože první serverová a nízko taktovaná K8 spatřila světlo světa v roce 2003 a v roce 2004 již byla naprostym standardem pro stavu optimálního a nejvýkonějšího x86-based serveru....

To samé Nehalem. Po přchodu Xeonů s QPI došlo k téměř okamžitému vyčištění trhu od konkurence. A když mluvimo těhlech podílech, mluvim o podílech kolik která firma za to období prodá. Alal když Interlagos za rok dokáže vytahnout podíl AMD na celém server segmentu ( ala počítáme i mašiny co dávno běžej a jsou hotové ) o 3+% bude to dobrej produkt. Pokud bude mít 3% prodej po launchi vs 97% prodej konkurence, bude to propadák.