Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[godlike]

]Odkdy nedela Via x86 CPU?

ALe to jooo Spis jde zrejme o to, ze v desktopu ma VIA asi 1% nebo kolik.Nebo si bezny lidi kupujou domu PS s VIA cpu? Asi ne...

[flanker]

někdo ano, do HTPC dobrá volba. Defakto se na tom dá i leccos zahrát, Tralalák by mohl povídat.

[THANATOS]

DOC_ZENITH ja som neriesil ako splatili dlh, ale ze znizili na polovicu a uroky a podobne mozu vrazit do vyvoja. Predat ci nepredat, maju stale svoj podiel a oni sami by nemali kapital na dostatocne rozsirenie kapacit, takze by som to videl ako dobre riesenie ak s nimi Arabi nevyj.bu vyssimi cenami obmedzenymi kapacitami a podobne.

[StepanPepan]

Nelíbí se mi soudobej laxní postup Itelu, ala vydává CPU na 1+GHZ menší frekvenci než by mohl, oddaluje vydání novejch věcí které už má stejně hotové, jen proto že ho nic netlačí. Nelíbí se mi to, chci aby to bylo na trhu hned a aby se potili s tim co vydaj příště a co nejdříve, a ne že si seděj s 2+ produktama defakto hotovejma a jen si to plánujou a posouvaj v roadmapě na pláži u kafe bez jakejchkoliv obav či tlaku.

Nemyslím si, že by se jenom váleli u moře, myslím, že u zcela nové technologie (ivy bridge) vůbec není na škodu delší doba vývoje, víc steppingů. Profitovat budou jenom zákazníci.

Ty procesory jsou odemčené a volba frekvence je zcela na spotřebiteli. Že Intel prodává procesory, které se běžně dají provozovat na o 1-1,2 GHz vyšší frekvenci než je turbo, je myslím docela fajn.

[THANATOS]

DOC_ZENITH

Nelíbí se mi soudobej laxní postup Itelu, ala vydává CPU na 1+GHZ menší frekvenci než by mohl

Zabudas, ze sa chcu dostat aj do rozumneho TDP a na tych frekvenciach by malo SB vyssie TDP ako Gulftown.

[webwalker]

DOC_ZENITH: No nevím, samozřejmě, že návrh čipu je hlavní, ale pokud by Intel odskočil AMD o dvě generace výrobního procesu, možná ani geniální návrh by ti pak moc nepomohl.
Koukni třeba na Fermi, skvělý návrh a rychlý čip, nicméně nevím jestli je zrovna 40nm pro něj tím nejideálnějším výrobním procesem.
Samozřejmě, nVidia má s Fermi nejrychlejší jednočipové gpu a samotné uživatele jistě nezajímá jak je velký a kolik žere - jaký je poměr fps/mm2 a W/mm2. Jenomže pak se také nesmí nikdo divit, že třeba AMD se svými "méně výkonnými" gpu vyhrávají tendry třeba u nextgen konzolí, či notebooků.
Architektura K8/10 prostě už nestačí a je třeba udělat novou. Nemusí to být hned drtič SB, ale je třeba na něčem novém prostě začít stavět. Určitě tam budou prvky, které bude Intel závidět a určitě tam budou jiné prvky, které má Intel ošetřeny lépe (paměťový řadič, ringbus ....), ale to se všechno dá napravovat postupně v dalších generacích. Vylepšit se dá všechno, ale musíš mít nějaký nový základ a vyladěný výrobní proces (samozřejmě ne o moc horší/starší než má konkurence). IMHO

PS: nemyslím si, že by Intel, nebo kdokoliv jiný, posouval uvedení nových produktů jen tak, bez příčiny (a z charity vůči AMD už vůbec ne).

[godlike]

někdo ano, do HTPC dobrá volba. Defakto se na tom dá i leccos zahrát, Tralalák by mohl povídat.

Tyve, to si tam radeji dam i3
Tady je test i3​-2100T v mini​-ITX Zotac H67​-ITX WiFi ​-
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... 2100t.html
spotreba 9.7W v idle ​- CELY system ​(CPU, chipset, 2x2GB RAM, SSD​) mereno za zdrojem ​- to je sila.Zere to nula hovno, vykon proti VIA asi tak 50x vyssi.Co dodat ne?
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0

[DOC_ZENITH]

DOC_ZENITH: No nevím, samozřejmě, že návrh čipu je hlavní, ale pokud by Intel odskočil AMD o dvě generace výrobního procesu, možná ani geniální návrh by ti pak moc nepomohl.
Koukni třeba na Fermi, skvělý návrh a rychlý čip, nicméně nevím jestli je zrovna 40nm pro něj tím nejideálnějším výrobním procesem.
Samozřejmě, nVidia má s Fermi nejrychlejší jednočipové gpu a samotné uživatele jistě nezajímá jak je velký a kolik žere - jaký je poměr fps/mm2 a W/mm2. Jenomže pak se také nesmí nikdo divit, že třeba AMD se svými "méně výkonnými" gpu vyhrávají tendry třeba u nextgen konzolí, či notebooků.
Architektura K8/10 prostě už nestačí a je třeba udělat novou. Nemusí to být hned drtič SB, ale je třeba na něčem novém prostě začít stavět. Určitě tam budou prvky, které bude Intel závidět a určitě tam budou jiné prvky, které má Intel ošetřeny lépe (paměťový řadič, ringbus ....), ale to se všechno dá napravovat postupně v dalších generacích. Vylepšit se dá všechno, ale musíš mít nějaký nový základ a vyladěný výrobní proces (samozřejmě ne o moc horší/starší než má konkurence). IMHO



PS: nemyslím si, že by Intel, nebo kdokoliv jiný, posouval uvedení nových produktů jen tak, bez příčiny (a z charity vůči AMD už vůbec ne).

Ano jak jsi řekl, základ je vyladěný proces a někdy lepší starší valděný než novější a průserový. Proto Intel vždy vydává novou architekturu na starém procesu.

Fermi je jen z části GPU víš, v tom je ten problém. Fermi byla stavěná jako konkurence pro Intel Larabe, ne pro DX11 grafiky ATI. Má horší hrubej fillrate než její předchůdce GT200. Je optimalizována příliš moc pro výpočty a trochu se ořezal herní výkon, kdežto ATI se s DX11 čipy na GPGPU docela vybodla a tam má lepší herní výkon na plochu. Ale je druhá, sorry, nestačí to. Je a její Cayman kterej se trošku naklonik na GPGPU stranu, snaží se vyrovnat ten obrovskej deficit v Teselaci, atd.... neni zrovna super trhák, koukni se na poslední testy třeba shoguna s DX11 patchem či Crysis 2 s DX11 patchem, 6970 o 1fps rychlejší jak stará 5870, atd. A Fermi docela uniká dopředu. Po OC se to dokonce ve většině případů otočí a starej Cypres je nad Caymanem. na to kam Fermi mířila a jak se nakonec herně prosadila (je to nejrychlejší GPU a náskok má větší než měla GT200 proti RV790) je to ještě celkem malej zázrak.

Thanatos: Ani, ne. Bez voltáže spotřeba téměř neroste a na současné voltáži neni problém ten 1Ghz nahoru. Se zvednutim, laděnim, a opravdovym OC jsou to skoro 2.

[del42sa]

DOC_ZENITH:

Výrovní proces neni kritickej. Kritickej je návrh čipu. Můžeme dát za příklad třeba samotnou NV, která dříve tahla na nejlepší výrobní proces, s GF2 jí to přineslo obrovské vítězství, později s FX zase obrovskej průser. A od té doby vždy sedí na staršim vyladěnějším procesu dokud to jen jde. Třeba G80 byla 90nm čip a R600 byla 80nm, přesto víme jak to dopadlo, a 90nm byla i G71.... daj se ty čipy srovnávat? Ani omylem, jde především o návrh. Ani Intel se už do novejch procesů nehrne, vždy si je napřed odzkouší na menších čipech, případně na starší architektuře kde proces vyladí a pak až na něm začne něco stavět. (tick/tock strategie) Protože kdyby to nevyšlo, maj další půlgeneraci na tom s tim něco udělat a mezitim můžou furt vyrábět na starším. Nemůžeš počítat s tím, že "teď v tenhle moment uvedeme novej čip na nové architektuře i výrobním procesu zároveň! A ještě k tomu to bude velkej high end čip! " Na tomhle si každej zatím rozbil hubu, tak snad to AMD s buldozerem vyjde. Lano docela funguje, ale furt velký voltáže a load oběr na to jaké CPU v tom je je nic moc.

Další příklad může bejt třeba AMD K8. Byla uvedena na odladěnám 130nm procesu, nedávno jsem měl v ruce FX-55 Clawhammer, cpu byl krásně chladnej a porařilo se mi ho rozject na 2,95Ghz. Pak mělo AMD 90nm a 65nm K8 čipy. Vzal jsem ten 65nm a od toho 130nm pokročil asi tak o 200Mhz. Výrobní proces tam nic nezachránil. To samé Intelácká Core2. Mezi prvnim 65nm a poslednim 65nm modelem Intel udělal takové pokroky v revizích, že poslední 65nm modely dávaly v klidu 4Ghz a rozdíl mezi posledním 65nm a 45nm byl mnohem menší jak mezi prvním a posledním 65nm.

Dále pak si můžeme říci kde se to extra povedlo a naprosto to změnilo trh. Ano vrátim se k Nvidii a Gefroce 2. Kde nvidia vsadila vše. Naprosto uspěchala vývoj, dala to na fungl novej proces, dala na to celou paletu od low-endu po high end. A ono to vyšlo, bum a zahrnuli tim celej trh a udělali takovou čáru přes rozpočet konkureci, že to 3Dfx neustála. jen si představte kdyby se to NV nepovedlo a proces nebyl moc dobrej, či se to nestíhalo vyrábět, či se k tomuto riskantnímu kroku neodvážili a zůstali ještě chvíli zpátky. Co by se stalo? 3Dfx by si vydala Rampage architekturu a ta by odkopla NV zpět na pozicy jasné dvojky. GF3 a 4 by pravděpodobně nic neprovedly, a pak by přilo ATI a konkurovalo 3DFX s R300, NV by měla jen FX a propadla by se na třetí místo, ztatila tunu peněz, kontaktů, vlivu, a do roka by možná seděla v koutě s S3 a Maxtorem a dnes by jsme jí už neznali. Rozhodla tak malá věc.

Kde se to naopak tvrdě nepovedlo? 90nm proces Intelu a horororvej Prescott. 80nm ATI.... 65nm AMD..... 130nm a Gefroce FX u NV.

k těm výrobním procesům: jistě že nezáleží jen na samotném výrobním procesu, ale i na jeho návrhu, ale přeci jen ti ten novej výrobní proces dává mnohem větší flexibilitu.

Říkáš že NV vsadila na nový výrobní proces s GF2 a proto vyhrála, ale to samé mohla udělat 3DFX se svým VSA100 a namísto 0,25micr výrobního procesu zvolit 0,18micr. jako NV. Mohla pak mít VSA čipy menší, s menší spotřebou (bez molex napájení) s kratším PCB, které mohly běžet na mnohem vyšší frekvenci, což by jí pomohlo GF2 překonat.... Jde tedy jen o úhel pohledu z kterého se na to díváš.
Naopak NV FX5800Ultra používala v té době už zastaralý/překonaný návrh (4 pipelines x 2 Tex unit), který nezachránila ani vysoké frekvence.
V tomto ohledu byla R300 mnohem lepším návrhem a být na lepším výrobním procesu byl by odstup od NV ještě větší. Ale to už jsme dost OT.

[Darkhunter]

btw AMD grafiky mají vždy daleko vyšší DP než GeForce, tak jak se mohli vyfláknout na GPGPU ?

[THANATOS]

DOC_ZENITH

Thanatos: Ani, ne. Bez voltáže spotřeba téměř neroste a na současné voltáži neni problém ten 1Ghz nahoru. Se zvednutim, laděnim, a opravdovym OC jsou to skoro 2.

Nieco narastie, ale podstatne menej ako pridanim voltaze to je pravda.
Keby default dali na 4.4Ghz cize +1Ghz tak turbo tam uz fakt nedaju bez navysenia napatia, alebo si myslel s turbom na 4.4Ghz, cize vsetky jadra na 4Ghz? To by bolo skoro rovnake ako maju Asus dosky, turbo na 3.8Ghz pre vsetky jadra aspon flanker tak hovoril.

P.S. fakt len skoro 2 a hlavne bez zaratania turbo frekvencie.

[DOC_ZENITH]

No, ta menší VSA100 se jmenovala Daytona. A do jejího vydání chyběl tak půlrok. Ten půlrok kterej 3DFX ztratila oddalováním VSA-100 která měla velké zpoždění. VSA-100 když byla vydána měla problém hlavně výrobní ceny a toho že neuměla DDR paměti. To uměla právě daytona která měla bejt low-end až mainstream konkurent, kdežto Rampage měla vzít vyšší maisntream a high end.

Problém byl v rozdílném přístupo obouch firem. Třeba NV když vydala Gefroce 256 tak zjistla že čip je vadnej, artefaktí a potřebuje redesighn, je to HW chyba, a naše 2 TMU na pipeline prostě nefungujou, artfaktěj. Ale když se spojej v jednu trinilear jednotku, je to z Ňákého důvodu stable. OK prima tak to NV vzala, spojila je SW cestou a tu kartu tak vydala. Hrr, Ňák to funguje a hrr jdeme na další a během toho se na tohle podíváme. Kdežto 3Dfx byla schopan oddálit voodoo5 o půl roku jen kvůli tomu že v Q3A při zapnutém FSAA občas nebyla stable. V jedné hře... a ještě jen při AA....

Jedna ze těch spoelčností měla karty unstable na polovině chipsetů, drivery jeden bordel a prostě to chrlila, vše jen držel lživej marketing. Druhá měla špičkovej HW kterj musela vždy vydat bezchybnej, a drivery jste většinou nikdy ani neupgradovali. Ty z CD prostě fungovaly a to tak že všude. Bohužel víme která vyhrála.

A co se FX týče, problém bych viděl ještě někde jinde. Někde tam byl bug či bottleneck. Protože při stejnejch taktech, pipelines a sběrnici tam byl propad výkonu oproti staré Geforce 4 TI. Já jsem měl živou zkušenost s FX5900XT, ala 8 pp, 256-bit bus a OC se mi povedlo 515mhz. A staré GF4TI se svajma 4 pp, 128-bit bus a 310mhz jádro... ehm.... doom3 to co dala GF4 v 800x600 dala FX v 1024x768. Pokrok tak 1/3 a HW parametry více než dvojnásobné. To samé FX5600/5700, i přes větší takt byly schopné v non. AA/aF situacích prohrát proti GF4. V tý architektuře něco hnilo. R300 excelovala všude. Její zcela revoluční přístup K AA a AF byl jen korunou ( AF8x u NV30 = 50% performance hit, u R300 = 10% ). Ale i v situacích které byly tehdy aprosto běžné, třeba DX7/6 enginy, kde nebyl jedinej shader, šlo čistě jen o fillrate, tak i tam R300 dokázala FXka nakopat... ačkoliv teoreticky neměla. v FX jako takové něco hnilo.

Darkhunter: Nechceš tady doufám začít básnit o "teoretickém" výpočetním výkonu. Jo ten víme jak má blízko k realitě.

[webwalker]

DOC_ZENITH: Koukni, i já tvrdím, že Fermi má vyšší výkon než Cayman, o tom žádná. Moje tvrzení je, že na to aby GTX580 překonal HD6970 musela nVidia obětovat příliš mnoho tranzistorů a s tím spojenou velikost a spotřebu. To samozřejmě nikoho z nás nezajímá, jako stejně tak nikoho zajímat nemusí, že kdyby AMD přidala další SIMDy, určitě by GTX580 ve hrách porazila. AMD to prostě neudělala, proto je v jednočipovkách na druhém místě ale zase sbírá body jinde - možná i lépe placené. Tím, že Cayman přešel z vliw5 na vliw4 z něj neudělalo výpočetnější kartu, jen ho to "zefektivnilo".
To, že vliw architektura je pro klasické (nevýpočetní) GPU vhodnější je zřejmé, třeba srovnáním GTX560 vs HD6970, které jsou si asi nejpodobnější. Stejně tak je zřejmé, že AMD bude muset tak jako tak (kvůli APU) přejít na "výpočetnější" architekturu GCN. Takže nevidím v tvém tvrzení žádný rozpor.

[THANATOS]

webwalker mimo tema, ale GCN sa mi celkom paci, skoda, ze este nepojde do trinity Zvedavy som, aky vykon bude mat ako pri hrach tak aj akceleracia vypoctov.

[webwalker]

THANATOS: No jo, mě se líbí také, dle schémat je to vyspělejší než Fermi
Ale jsou to jenom obrázky a bůh ví, jak to v praxi dopadne.

[THANATOS]

webwalker az tak dlho cakat na prax nebudeme, bud koncom tohto roku alebo zaciatok dalsieho bude uvedeny Radeon na tejto architekture ale ovladace budu urcite slabe, prilis velka zmena v architekture.

[flanker]

pokud se tu bavíme o TDP, nezapomeňte, že TDP roste nahoru i bez zvýšení voltáže jen pouhým zvýšením frekvence . Reálně uvidíme ještě jeden produkt vyšší než 2600k s TDP95W, zbytek potom až 130W TDP SB-E. Ivy Bridge lze očekávat na frekvencích 3.6-4 GHz bez turba! Turbo bude identické jak u SB, takt na takt bude IB cca o 3-5% výkonnější. To je zatím vše,m co vím. Jo, GPU část bude o 50% lepší než HD3000 u SB.
FX od AMD? Takty obdobné jak SB, leč agresivnější turbo, TDP 4-modulu také 95W až 125W (dle modelu). Pokud se 32nm bude dařit jako 45nm u AMD, můžeme zhruba za rok od vydání FX vidět hodně zajímavé věci.

[THANATOS]

flanker Nie je 50% vela, ved namiesto 12 jednotiek bude mat 16. Nemyslim si, ze frekvenciu daju az o 25% vyssie, to by bolo 1350*1.25=1687Mhz max. turbo frekvencia pre IGP. Aj keby sa im to podarilo, ten vykon bude ale zbytocny ak niektore hry nebude vediet spustit.

http://www.silentpcreview.com/intel-sandybridge1

[flanker]

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 8#p8182958 sem diskuzi o SB/IB

[godlike]

Pokud se 32nm bude dařit jako 45nm u AMD, můžeme zhruba za rok od vydání FX vidět hodně zajímavé věci.

Treba co?
Rok je tak silene dlouha doba, ze ja uz budu mit misto 2600K doufam neco o 50% vykonejsiho.Po OC samo...