PCTuning fórum

Já nic nebrousil, mezi čip a IHS jsem dal Liquid Ultra

To broušení/lapování dle mne už ztrácí smysl od dob, co není čip připájený k IHS. Osobně se už ani nedívám kladně k možnosti výměny pasty/liquidu pod IHS. Pořád tam je element nějakého kovu, kdy musí teplo přejít z čipu do pasty, dále do IHS, pak opět do pasty a potom až do chladiče. Ten mezičlánek IHS tam dělá hlavní neplechu dle mně. Dle mně pokud by kdokoliv chtěl fakt kvalitně chladit CPU ivy/hsw tak asi jedině provozovat bez IHS s chladičem přímo na čipu, jak tomu bylo v dobách starých amd (sempron, duron atd.), ale taky je třeba sehnat patřičné kity.

Trady píše:...Ten mezičlánek IHS tam dělá hlavní neplechu dle mně. Dle mně pokud by kdokoliv chtěl fakt kvalitně chladit CPU ivy/hsw tak asi jedině provozovat bez IHS s chladičem přímo na čipu, jak tomu bylo v dobách starých amd (sempron, duron atd.)...

tehdy ale ty procesory byly větší než dnes

dobrý článek k tomu:
http://extrahardware.cnews.cz/testy/pas ... strana/0/3
"Nízký je i rozdíl teplot s použitím a bez použití tepelného rozvaděče. Ochlazovat přímo čip zní ve smyslu dosažení nejlepších výsledků skvěle, faktem ale je, že obcházet ho nemá smysl. Už jen proto, že si nepolepšíte (výjimkou ale mohou být vodníci, jejich bloky fungují na jiném principu). Podle všeho malý obnažený čip teplo nedokáže rozložit po celé ploše základny tak efektivně (tj. až ke krajním heatpipe), jako ve srovnání s ním podstatně větší plocha rozžhaveného rozvaděče. Ovšem kdyby čip nebyl výrazně menší než IHS, situace by se vysoce pravděpodobne zcela obrátila."

prave ja pamatuji kdy chladice byly horke a nestacily chladit ted má cpu 70 stupnu a chladic je studeny vlivem spatneho odvodu tepla z cpu

ano, a odstraněním IHS a osazením chladiče přímo na cpu ničemu nepomůžete. naopak heat spreader odvodu tepla u těchto malých cpu napomáhá (viz ten citovaný odstavec a naměřené hodnoty v článku, bavíme se o haswellu).

kzzyn píše: tehdy ale ty procesory byly větší než dnes

Nejsem si tak docela jistý, jestli Duron do Slotu A měl větší jádro než IB nebo HW. Spíš bych to viděl naopak. Duron s jádrem Spitfire měl cca 100mm2, inovovaný Morgan 106mm2 a Applebread vyráběný 130nm procesem dokonce jen 84mm2. Všechny měly cca 25 milionů tranzistorů a TDP pod 60W. Poslední revize dosahovala maximálně 1,8GHz při 1,5V. Vyzařování tepla u poslední revize bylo 0,68W/mm2.

V porovnání s IB-HM-4 stepping E1 tedy čtyřjádrem s 8MB L3 cache, které je v Core i5 3770K a má plochu 160mm2 (8.114x19.361mm), 1.4 miliard tranzistorů na 22nm procesu a TDP 77W. Maximální frekvence 3,5GHz na 1,15-1,2V. Vyzařování tepla je cca 0,48W/mm2. Na samotné CPU jádra bez L3 cache a GPU ale v IB připadá jen zhruba 50mm2. Pak by se dalo říct, že jádro Duronu bylo větší než IB, a vyzářené teplo v místě jádra by narostlo na 1,54W/mm2. Na druhou stranu ten křemík je kompaktní, takže k přenosu tepla dochází ve větší ploše a ne jen v místě CPU, může se ale lokálně přehřívat.

Až po sem by to tvrzení asi bylo v pohodě, kdyby AMD nevydalo čtyřmodulový Piledriver FX-9590, který na ploše samotných jader asi jen 124mm2 z celkové plochy 319mm2, vyzáří 220W. Zatím co na celý procesor by vycházelo snesitelných 0,69W/mm2, lokálně v místě jader je to až 1,77W/mm2. Přitom nemá takové problémy s přehříváním a i na defaultních nastaveních jde vodou uchladit na nižší teploty než IB. Spíš naráží při 4,7GHz@1,5V na limit rychlosti a napětí u 32nm výrobního procesu než problémy s teplotou.

Ano, IB po přetaktování na srovnatelnou frekvenci začne mít i adekvátně vyšší spotřebu a lokálně bude vyzařovat i 3W/mm2, ale po vlastní zkušenosti s Thubanem, který při 4,1GHz@1.625V vyzářil 350W z 346mm2 (samotné jádra mají cca 146mm2) vím, že celkově 1W/mm2 a lokálně 2,4W/mm2 ještě pořád nebyl problém uchladit lowendovou Tynou od Cawedoga na snesitelné teploty pod 65°C. U IB takový lokální výkon odpovídá celkové spotřebě 120W. Tolik ztrátového tepla má moje 3570K, která thuban nahradila, při 4,5GHz@1,3V a s výkonnějším EK-Supremacy hřeje přes 80°C na jádro. Ikdybych přepastoval nebo odstranil IHS, tak se nedostanu o 20°C níž - tedy na tepotu, která by měla odpovídat ideálnímu přenosu 2,4W/mm2 tepla do vodního chladiče s vyššímu chladícím výkonem. Takže problém bude asi někde jinde než v samotné velikosti jader a hustotě tranzistorů. Zřejmě především v tom, že 3D tranzistory se při stejném ztrátovém teple zahřejí na vyšší teplotu.

HunterGtNet píše:nastavení voltage AUTO - be quiet dark rock pro 2

dnes skusím nasadit vodníka CM EISBERG 240L a hodím screen
max otáčky

odstanění IHS možná udělám v tydnu pokud budu mět odvahu

Jak jsem byl původně ohledně přepastování skeptický, tak jsem se nestačil divit. Výměnu jsem dělal tento víkend v domácích podmínkách, takže vlastně jen s žiletkou na pracovním stole a kupodivu jsem nic nezničil, ani jsem se nepořezal. Dal jsem tam Coolaboratory Liquid Ultra na všechny styčné plochy (na CPU i IHS a na IHS i vodní blok) a v podstatě na to padla skoro celá stříkačka. IHS jsem už zpět nelepil, jen jsem ho přitlačil na místo pomocí patice.

Výsledek mě mi sice k lepšímu přetaktování nepomohl, ale velmi příjemně mě překvapil. Na 4,4GHz @ 1,24V mi klesla teplota z 73°C na 58°C a při 4,6GHz @ 1,36V, kdy už mi procesor trochu throttluje je to dokonce pokles z 90°C na 67°C. Takže o celých 23°C!

Bohužel 1,36V už je pro IB docela dost a na 4,7GHz bych potřeboval něco přes 1,45V. Už jsem to i zkoušel, uchladím to na velmi pěkných 73°C, ale buď procesor už výrazně throttluje nebo bez varování háže modrou smrt, takže se žádný zázrak nekoná. Aspoň mám za 300,- a ztracenou záruku dobrý pocit z nízkých teplot

pokud ti throtluje pri 4,6ghz/1,36v tak to znamena jen to ze to nemas stabilni ,takze komentar k frekvenci 4,7 je asi zbytecny

No jak se to vezme. Je to "Linx Stable". Výkon (pokud zrovna nepíšu do fóra , jako u 3 a 4 průchodu) je stabilně okolo 122GFlops. Jen občas na chvilku poklesne napětí na 1,26V a frekvence na 3,4Ghz. Což může být throtlování, ale třeba i nějaká manipulace dat v Linpacku, ke které není potřeba plné turbo. V každém případě vím a klidně to přiznám, že po celou dobu výpočtu jádra nedrží nastavenou frekvenci 4,6GHz. Když o tom teď tak přemýšlím, tak si nejsem jistý, jestli to samé nedělá i na nižších frekvencích. Nesoustředil jsem se na to, protože jsem u nich throttlování nepředpokládal.

Zatím co na 4,6GHz mi při nedostatečném napětí LinX vyhodí chybu výpočtu a systém jede v klidu dál, u 4,7GHz dokončí par průchodů bez chyb a pak rovnou spadne do modré smrti. Takže buď jsem se při 1,45V ještě ani nepřiblížil potřebnému napětí nebo to už je na ten křemík příliš moc.

BTW throtlování není známka nestability, ale toho, že některý ze sledovaných parametrů, jako je teplota jader, napájecí kaskády, příkon a podobně, byl dlouhodobě překročen. Pokud máš nastavené správné napětí pro danou frekvenci tak k žádnému pádu nedojde. Jen ztrácíš výkon.

Teď se koukám, že jsem kecal, teplota na procesoru se mi po hodině a půl dostala až k 68°C . Je na vysvětlenou, napětí neustále osciluje mezi 1,352 až 1,368V s tím, že se většinu času drží na 1,360. A 28°C na grafice je v podstatě teplota vody v okruhu. Spotřeba celého počítače je při 4,6GHz v Linxu 275W, což zhruba odpovídá TDP 160W na procesoru.

To Komancero: Tady se mi podařilo trefit okamžik, kdy klesla frekvence na 3,4GHz. Je to jen na pár sekund a objevuje se to po několika minutách chodu na plný výkon. Podle teplot jader odhaduji, že se to tentokrát týkalo především jádra 0 a 2, zbytek možná jel na 4,6GHz.

Kolem 3-4 a 13-15 průchodu jsem psal předchozí příspěvky, jinak by výkon byl stále kolem 121-122GFlops.

Vzhledem k tomu, že už jsem to tu docela zaspamoval a i po dvou a půl hodině se žádná chyba neobjevila snad budeš věřit tomu, že to po třech hodinách dojelo bez chyb, ikdyž nepošlu závěrečný screenshoot
A teď jsem místo ironických poznámek pro změnu zvědavý na nějakou dobrou radu nebo vysvětlení, proč se to děje, když teploty jsou na IB víc než luxusní a power limit je nastavený na 500W přitom reálná spotřeba dosahuje 160W, LinX prošel opakovaně několik hodiny bez chyby, výkon by byl konzistentní, kdybych se nehrabal na netu a přesto kolísá frekvence jako při throttlování.

psals throtlovani ,pokud je ten propad jen na zlomek sekundy tak je to normalni ,videt to muzes napr. v tmonitoru
edit : jinak po 20 hodinach ruznych testu pohoda a na druhy den treba po hodine hodi error ,takze nic neni jiste ani po tydnu , pokud jdes az na hranu a chces treba najit co nejnizsi napeti

Ono na hranu ísť s napätím je blbosť, každý normálny overclocker tam dá malú rezervu, najčastejšie dorovná o stupeň vyššie.

TMonitor jsem při zapnutém LinX přestal používat, protože pak klidně o 10% klesnou GFlops. Nejde mi o absolutní hodnotu GFlops, ale nemyslím si, že TMonitor vytíží procesor stejně jako LinX.

Přijde mi sice divné, že by při LinXu měl procesor čas na flákání, ale budu to brát tak, že tohle není throttlování. Pak možná nethrottluje ani při 4,7GHz, ale stabilní to taky není a víc než 1,45V do jader pouštět už nechci. Stejně bych to s takovým napětím dlouhodobě neprovozoval.

Co se týká napětí, jdu na potřebné minimum. Nevidím důvod do procesoru pouštět víc než je potřeba. Na zahřátém počítači je hodina v LinX (zvlášť při použití AVX) celkem spolehlivý ukazatel stability a napětí potřebné pro úspěšné dokončení jsem jen výjimečně musel ještě o 0,01V navýšit. Spíš bych řekl, že zvyšování napětí po pár měsících jde na vrub postupné "únavy" křemíku.

I podle toho, že dlouhodobě při taktování potřebuji vyšší napětí než většina overclockeru tady na fóru si myslím, že moje procesory nedostatkem napětí netrpí .

Jak je možný, že při stejném OC jako jsem měl dříve, mi najednou CPU throtluje? Když pustím intel burn test, tak v tmonitoru mi padají frekvence, ale třeba i na 1-2 vteřiny. Dříve se stejným nastavením to bylo v pohodě, vždycky to spadlo tak na milisekundu, teď to prostě na 2 vteřiny padne. Teploty jsou stejné jako dříve. Divný je, že to dělá i při malém OC třeba na 4.2GHz bez zvýšení napětí, dříve to jelo v klidu na 4.5GHz.

Ale třeba OCCT ukazuje frekvenci stabilní..

Něco podobného mi dělalo přehřívání napájení procesoru na desce. Zkus nasměrovat nějaký ventilátor na mosfety a pusť ten test znovu. I když je zvláštní, že by se to začalo projevovat až po nějaké době a při stejných teplotách, leda by např. odešel některý mosfet. Neměnil jsi třeba aspoň BIOS?

Jediná změna v PC je instalace SSD a nový HDD. Jinak bios a všechno zůstalo stejné, Win ty samé co předtím.
Taky jsem si říkal, že se mi přehřívá kaskáda na desce, ale když jsou teploty stejné tak nevím Koukám, že teď už se ani nedá sehnat nic moc lepšího pro Ivy Bridge kdybych se tý Z77A G45 zbavil.

"Ono na hranu ísť s napätím je blbosť, každý normálny overclocker tam dá malú rezervu, najčastejšie dorovná o stupeň vyššie."
no ano tak to delam taky ,najdu co nejnizsi stabilni a pak na trvaly provoz pridam ,ja to myslel spis tak ,aby se to nenechavalo na automatice ,nebo jen tak tam placnout nejake vysi napeti at je klid a nemusis si s tim hrat ,jinak automatika na me desce funguje takhle
4,4ghz auto 1,32v , manual 1,144v
4,6ghz auto 1,4v , manual 1,240v
napeti je realne z cpuz ne to nastavene v biosu ,to je nizsi ,navic na auto tam to napeti bylo po celou dobu testu ,na manual vzdy jen po nejakou dobu ( napr. po cely cas se pri testu drzelo napeti na 1,232v jen obcas, treba na 10s nebo pul minuty, vyskocilo na 1,240v) ,takze plne stabilni bylo napeti 1,232v ,potom sem pro trvaly provoz pridal a obcas to skoci na tech 1,240v ,ale jen v testech realne to zadny program ani hra nedonuti skocit na tech 1,240v

"Ono na hranu ísť s napätím je blbosť, každý normálny overclocker tam dá malú rezervu, najčastejšie dorovná o stupeň vyššie."
no ano tak to delam taky ,najdu co nejnizsi stabilni a pak na trvaly provoz pridam ,ja to myslel spis tak ,aby se to nenechavalo na automatice ,nebo jen tak tam placnout nejake vysi napeti at je klid a nemusis si s tim hrat ,jinak automatika na me desce funguje takhle
4,4ghz auto 1,32v , manual 1,144v
4,6ghz auto 1,4v , manual 1,240v
napeti je realne z cpuz ne to nastavene v biosu ,to je nizsi ,navic na auto tam to napeti bylo po celou dobu testu ,na manual vzdy jen po nejakou dobu ( napr. po cely cas se pri testu drzelo napeti na 1,232v jen obcas, treba na 10s nebo pul minuty, vyskocilo na 1,240v) ,takze plne stabilni bylo napeti 1,232v ,potom sem pro trvaly provoz pridal a obcas to skoci na tech 1,240v ,ale jen v testech realne to zadny program ani hra nedonuti skocit na tech 1,240v
edit : Riku - jak vis ze je to pri stejnych teplotach ? jak meris teplotu napajeci kaskady ? pokud byla dlouhodobe pretezovana a prehrivana mohlo dojit k degradaci soucastek ,asi neco jak u jader gpu ,kde si plno uzivatelu ,kteri to taktuji na hranu stezuje ze po ~roce musi snizovat frekvence nebo zvysovat napeti
edit : pct ma opet svuj den ,opakovane odhlaseni pri odeslani uz je to trapne