PCTuning fórum

Ten crysis vychazi 30% nad 5870.
Takze to mame vykon 30% nad 5870, 5-10% nad gtx480 a 20-30% pod 5970.
Slusna karta.Ted bude zalezet na cene a spotrebe + vykon pod dx11.

Při očekávaném nárůstu aritmetického výkonu o 20% (1920SPs proti 1600SPs) je to docela pěkné. Já jsem ale hlavně zvědavý s jak velkým čipem to zvládnou. Pro ATi by bylo výborné, kdyby nešel moc vysoko nad 400mm² a velmi dobré, kdyby nepřelezl 430mm² (to by byl stále efektivnější, ohledně výkonu/mm² než RV870).

ještě přibyl jeden... to už mi přijde až příliš optimistické, aby to mohla být pravda... (prakticky dvojnásobek výkonu HD5870)

WTF Odkud pochází ty screenshoty?

Původem možná z Photoshopu, ale k dostání jsou u Changů:

http://we.pcinlife.com/thread-1500103-1-1.html

no-X píše:ještě přibyl jeden... to už mi přijde až příliš optimistické, aby to mohla být pravda... (prakticky dvojnásobek výkonu HD5870)

Min fps 22 = v teselaci se nic nezlepšilo.

čili ten nejpesimističtější závěr, ala rv870 s více jednotkama. Z proslýchaných prvků nové architejktury nic. Ale taky to celý může bejt fake a karta překvapí.

Vsak gtx 480 ma jeste mensi min. fps
Spis je to az moc dobrej vysledek.To by musela byt 6870 v tesselaci rychlejsi o 100% vs 5870.

DOC_ZENITH píše:Min fps 22 = v teselaci se nic nezlepšilo.

Možná ti to uniklo, ale ty výsledky jsou 2x vyšší než na HD5870 a o čtvrtinu nad GTX480:

zenith

ale neviem naco to vzrusenie, ten obrazok je jasny fake, tie cisla su prepisovane, nesedi zarovnanie, velkost...

Ok ok, spletl jsem si to s verzí 1.0 sakra no (protože tam min. fps byly s 5870 právě kolem 22), oni to otestovali v 2.0 s extreme, tož je dobrej výsledek, nekamenujte mě no. Až moc dobrej.

vendo007: máš pravdu, dvojky v "min" a "max" by měly být kapku tučnější, než jsou. Předešlé screenshoty vypadaly věrohodněji... ale to není nadšení, jak říkám, je to až příliš dobré na to, aby to byla pravda

prave min a max su normalne cisla, average a score je shoop (poznas to podla ceknutia normalnych unigine vysledkov ze ten font je mensi ako average fps a score)
a takisto ta 9 je nezarovnana s lavym okrajom cisel

lol akoze score z heaven sa da najlahsie ofakovat. a tak ze sa to neda poznat. ved to uklada ako html tak si editnem to html a je vybavene.

Nejlepsi je, ze dle cinskeho admina Chiphellu nApoleon ty skore odpovidaji xD

to skore vypada nak pohadkove ale tak proc ne pokud tomu tak bude tak se zlobit nebudu

yuri.cs píše:Nejlepsi je, ze dle cinskeho admina Chiphellu nApoleon ty skore odpovidaji xD

Napoleon tvrdil, že RV870 je dvoučipový a GF104 má méně než 300mm² Netvrdím, že se v pár věcech netrefil (jako třeba datum vydání RV870), ale většina informací od něj byla blbě…

Jsem teď hlavně zvědavý, jestli mu vyjde ta prognóza o 4D jednotkách pro HD6000 - nebo jestli jen vzal jedno starší teoretizování na B3D fóru a prezentuje to dál jako fakt

Ještě jeden graf z CN

Takže potvrzení, že je to FAKE, tedy aspoň tenhle screenshot z Heaven. Přeci jen jsou ty výsledky až neuvěřitelně vysoké.

Snad to nebude žrout - jsou nějaké náznaky o spotřebě či výhřevnosti?

pokusil jsem se o odhad vypočtený na základě vzájemných proporcí jednotlivých částí čipu (RV770 přepočteno na Cypress)... pak by zhruba vycházelo:

Bart (1280 SPs (5D ALUs), 64 TMUs, 256bit , 16 ROPs) ~ 269mm²
Bart (1280 SPs (4D ALUs), 80 TMUs, 256bit , 16 ROPs) ~ 277mm²
Cayman (1920 SPs (5D ALUs), 96 TMUs, 256bit , 32 ROPs) ~ 388mm²
Cayman (1920 SPs (4D ALUs), 120 TMUs, 256bit , 32 ROPs) ~ 400mm²

za předpokladu uvedené konfigurace a absence výraznějších změn v architektuře...