PCTuning fórum

Jenže Ubisoft je až moc Nvidia friendly. Pokud vím tak AMD chtělo ve spolupráci s Ubisoftem do enginu implementovat podporu pro adaptivní teselaci, která tam původně být měla a nakonec není... Právě proto vynikne hrubá síla Fermi architektury při extrémní (nepřirozené) teselaci.

To samé udělal Ubisoft už dříve,když patchem odstranil podporu pro DX10.1 extension u hry Assassin's Creed.

DOC_ZENITH: HAWX2 používá adaptivní teselaci, ale takovou, kterou si navrhla nVidia. A tato "spolupráce", která vyškrtla optimalizace ATI/AMD imho stála nVidii minimálně milion dolarů (AC stál 3 miliony, Crysis 2 stál 2 miliony). Jinak teselace je implementovaná záměrně tak, aby to ku*vilo výkon na hardwaru ATI... už R600 byla schopná ~60FPS při daleko vyšším množství polygonů.

Taky mi nepřijde, že by to té hře něco dávalo - naopak je záměrně navržená tak, že bez teselace vypadá krajina jak v 10 let starých simulátorech, aby to i BFU bouchlo do očí. Prostě to není o hře, ale o marketingu. A řekl bych, že to nVidii moc nevyšlo, protože to stejně i na mainstreamu ATI s AA/AF běhá na 60FPS, takže si kvůli tomu těžko někdo bude kupovat GTX580

abych nezapomněl, vyšší množství polygonů už použít nemohli, protože by jim to degradovalo výkon z důvodu neefektivity na úrovni unifikovaného jádra. Mají to vyladěné tak, aby průměrný polygon odpovídal 6 pixelům...

Aha, takze nvidia investuje mega do predem marketingove ztraceneho cile... BTW to cislo jsi vzal kde, muzu se zeptat?
A neni to jen Hawk, je to I JC2, Metro... Tak mne napada, ze bude lepsi, kdyz bude nvidia dal uplacet Teda pro mne tedy urcite.
BTW kdyz Stalker behal nesrovnatelne lepe na Atinach, taky se rikalo, ze si to Ati zaplatila. Urcite nekdo prislel s podobne odhadnutou castkou... Holt duvod neuspechu si kazdy najde po svem, ze.

říká ti něco "The Way It's Meant to be Played" ? jen ty "optimalizace" si Nvidia vykládá po svém...

Pokud tu někdo nemáte akcie ATI nebo nejste placení za ATI FAN´s, nechápu to. Až bude jednočipovka či super dvoučipovka od ATI to nej, jdu do ATI. Bude to pro mě jasná volba.
Ale dělat pořád ti zabičkomyšičkový války ATI vs nVidia a nVidia vs ATI. Proč???
Ať si každý koupí co chce a vy či já si jen můžeme klepat na čelo, že to udělat. Snad každý má právo na svoji volbu.
Pokud hold hraju Lost Planet 2 a podobné, beru kartu, na které si to zahraji a je mi jedno, jestli sponzoruje zelenej červenej modrej žlutej atd. Když budu hrát něco jiného, bude třeba karta od ATI.
Pro mě je důležité, že se karty zlepšují na obou stranách

Me to taky pripada jak hadka o to ci babovicka je lepsi.

Navic absolutne nerozumim jak muze nekdo srovnavat dvoucip s jednocipem se zhruba stenym vykonem. Pokud nekdo ten stutter nevidi a nevadi mu tak to chapu a neresi to. Ale ja ho bohuzel vidim takze to je pak jasna volba. A nezalezi na barve loga karty. Jednou je nahore jeden a jednou druhej.

A srovnavat karty za 12-13 tisic podle toho ktera zere o 35W min

K tomu kdo si jakou hru "zaplatil", myslim ze casem to bude bezne. Uz ted existuje Xbox a PS3 a hry se delaji i exklusivne pro jednu nebo druhou platformu. Treba casem budou hry pro nv a amd

no-X píše:DOC_ZENITH: HAWX2 používá adaptivní teselaci, ale takovou, kterou si navrhla nVidia. A tato "spolupráce", která vyškrtla optimalizace ATI/AMD imho stála nVidii minimálně milion dolarů (AC stál 3 miliony, Crysis 2 stál 2 miliony). Jinak teselace je implementovaná záměrně tak, aby to ku*vilo výkon na hardwaru ATI... už R600 byla schopná ~60FPS při daleko vyšším množství polygonů.

Hej, hej. byly by detaily? Jaká nvidia adaptivní tesselace? On je víc druhů té adaptivní tesselace, a nebo jen prostě použili víc polygonů než by se líbilo AMD kartám (a navíc mě fakt připadá jako naprostá kravina řešit výkon HAWK2, když i na Ati jede plynule)?

HEAD píše:Ve stalkerovi tipuju, ze jim nefungovalo AA na gtx580.

Tak to si tipuješ špatně. Ve Stalkerech CoP a CS je výkon proti GTX480 opravdu značně navýšen. Brácha si tu GTX580 pořídil, a opravdu to byl extrémní nárůst, kde jediným vysvětlením je to vylepšený FP16 filtrování (4pixely za takt u GTX580 proti 2pixelům za takt u GTX480). A mimochodem AA tam tedy opravdu funguje.
Bohužel tu GTX580 musel vrátit, protože podle průzkumů to byl jeden z nejhorších kusů co snad existuje. Byla hlučná a nedala se ani přetaktovat. Doufám že já budu mít při přechodu na GTX580 lepší štěstí (pro rejpaly: tu GTX480 v podpisu mám za extrémně výhodou cenu, takže tu mam spíš jen na přechod než zlevní ty GTX580 po příchodu Caymana)

to Ache: je jen zajímavé, že v testu na diit.cz už takové rozdíly nebyly a GTX580 byla víceméně vyrovnaná s HD5970.Což by více sedělo s tím co už říkal DOC_ZENITH.

http://www.diit.cz/clanek/test-geforce- ... 7385/35241

del42sa píše:to Ache: je jen zajímavé, že v testu na diit.cz už takové rozdíly nebyly...

Jestli to nebude tím, že testují na nepřetočeném i7-920 proti i7-975 na X-bit labs...

cituji mistra Obra :

V dnešní první části testu se budeme zabývat jednou grafickou kartou osazenou v systému. Je důležité připomenout, že půjde o kartus jedním jádrem GPU, tato informace je zásadní.
V takovém případě se totiž výkon procesoru projeví ve hrách pouze do některých rozlišení. Měřením jsem zjistil, že vliv procesoru na počet fps je významně znatelný v rozlišeních nižších než 1680x1050. Od tohoto nastavení vliv procesoru oslabuje, a v nejvyšším rozlišení 2560x1600 již nemá téměř žádný vliv na fps. Od rozlišení 1920x1200 výše je výkon roven schopnosti grafické karty, a s vyšší frekvencí procesoru roste výkon jen málo. Tato skutečnost je dlouhodobě uznávaným faktem, a patřičně známá.

U vícejádrových grafik je to samozřejmě jinak

Jenom dodám malý poznatek. Q9650 jsem hodil na 3,4GHz a rozdíl je +2 až -2FPS. Rozdíl v procentech kolem +3 až -3%. Což těch 5% byl extrém. Měřil jsem v Crysis Warhead 1920*1080, DX10, 4xAA a VerHigh či Gamer.
Chyba měření pouze. Uvidím, kolik času bude o víkendu, zkusil bych rozlišení nižší, jaký bude dopad. Samozřejmě i CPU půjde níže

Ještě tě musím upozornit (a v mnoha hrách to je i vidět, koukni na herní testy na PCT), že Core2 architektura má při stejnym taktu poloviční výkon v FPU oproti Nehalem architektuře.

Stalker není moc závislý na CPU, a jediný rozdíl proč by někdo mohl vidět vyšší výkon je, že to netestuje tím stupidním fly-by benchmarkem, který o reálném game-play vypovídá kulový (kamera lítá vysoko nad zemí, ale vy to hrajete jako fps na zemi, kde se pak třeba vykresluje víc vegetace a jsou více zatěžovány TMU kvůli filtraci textur).

Až si brácha tu GTX580 znova koupí (snad další kus jiné značky bude normální, a né takový hučák, prej zlatá GTX480 ), tak já určitě výkon porovnám v mých klasických reálných gameplay úsecích her(Stalker, Crysis a pod...).

Tak jsem taky trochu zaskoumal, nemám bohužel moc her.Zarazilo mě,že všade se píše,že karta ve hrách nikdy nejede na 100% zatížení,jinak vše je 1680x1050,detajly vždy zcela nejvyšší možný

Metro2033 (nejvyšší,AAA,4xanizo,pokročilá fyzika) zatížení GPU 94-97%,CPU 70%,teplota gpu max.82°C,cpu44°C,FPS-min25-max50,fun max60%
GTA4(vše max) zatížení gpu 38-44%,cpu 85%,FPS průměr 40
Stalker Clear Sky(dx10.1,vše max ,AA 4x) zat.gpu 95-99%,cpu 40%,FPS 25-50
Stalker Call of Pripjať(dx11,vše max,4xAA) ,zatížení gpu 98%(nekolísá,prostě rovná čára),cpu 50%,FPS 85-110
Crysis Warhead(fanatik,4xAA) zat. gpu 94%,cpu70%,FPS 30-50

max. teplota byla 82°C a větrák jel max na 60%

To GTA4 je docela vtipný , ale není se čemu divit v takové kombinaci procesoru a rozlišení. Core i7 + GTX480 + 1920x1200 = grafika maká na plných detailech většinou kolem 80-90%. na ukázku: http://www.abload.de/img/gta4dpuo.jpg. (ty procenta v pravo = GPU zatížení) K GTX580 to fakt chce pořádný CPU. Takový crysis v akcích se ti také zacuká, ale nebude to kvůli grafice ale CPU.

Ache píše:To GTA4 je docela vtipný , ale není se čemu divit v takové kombinaci procesoru a rozlišení. Core i7 + GTX480 + 1920x1200 = grafika maká na plných detailech většinou kolem 80-90%. na ukázku: http://www.abload.de/img/gta4dpuo.jpg. (ty procenta v pravo = GPU zatížení) K GTX580 to fakt chce pořádný CPU. Takový crysis v akcích se ti také zacuká, ale nebude to kvůli grafice ale CPU.

No,já netvrdim,že AMD Phenom2X4 965 je nějakej zázrak,mám ho rok ale přece jen jsem ho hodil na 3700MHz a tak si myslim,že v AMD patří mezi ty výkonější(X6 si myslím,že prozatím zas tak moc ve hrách neboduje) ..... v Crysis se mi to necuká,ani v GTA ani v ničem jinym (ještě to tak ) jen mě zarazilo,že grafika maká jen tak nízko-procesor jede na 85%,tak to nebude tim,že by gpu od cpu mělo málo výkonu .... zkusim to změřit ještě něčim jinym,používal jsem MSI afterburn a Aida64 ..... nevíš čím to měřili na tom screenu ???

Jo ještě ale tam v tom GTA4 mám ten mod co hodně zlepšuje grafiku,nevim jak už se jmenuje,mám to v pc dlouho a nehraju to .....

anti.77 píše: v Crysis se mi to necuká,ani v GTA ani v ničem jinym (ještě to tak ) jen mě zarazilo,že grafika maká jen tak nízko-procesor jede na 85%,tak to nebude tim,že by gpu od cpu mělo málo výkonu .... zkusim to změřit ještě něčim jinym,používal jsem MSI afterburn a Aida64 ..... nevíš čím to měřili na tom screenu ???

Mně grafika v Crysis jede na 99% a i bylo 100%. Ale právě hraju 1920*1080 a 4xAA. Čím níže s rozlišením jsi, tím prostě více jede CPU.
Podívej se na srovnávací grafy CPU = Core iX jedou jako blázni a nic na ně nemá. Ale pak jsi 1920*1080 či výše a vše se to srovná do pár %.

No,tak jsem se trochu uklidnil,jezdil jsem autem po městě v GTA4 a GPU vytížení mezi 87%-99% a CPU tak 80-85%,FPS kolem 40
zajímavý je ,že v integrovanym benchmarku je vyšší FPS-viz výsledek

Statistics
Average FPS: 56.60
Delka trvání: 37.39 sec
CPU Usage: 73%
System memory usage: 36%
Video memory usage: 73%

Graphics Settings
Rozliäení: 1680 x 1050 (60 Hz)
Kvalita Textur: Vysoké
Kvalita Renderování: Velmi vysoké
Dohlednost: 100
Detaily: 100

GTX 580 pro 22" LCD s 1680x1050? Není to trochu overkill? Potom se nelze divit, že se při takovém rozlišení GPU "fláká".