PCTuning fórum

Moment - chces snad tvrdit, ze nevidis ty zaseky pri jizde autem (zacina v case 2:10)?
https://www.youtube.com/watch?v=8hnuj1OZAJs
Vzdyt se to skube jako prase a je pri tom jasne patrne cisteni pameti.

havli píše:Vzdyt se to skube jako prase a je pri tom jasne patrne cisteni pameti.

jasně Havli : to je přeceš jasné čistění paměti, 390X je jasně jen přejmenovaný čip, neřekl bys mi jaká čísla budou tahat ve sportce v neděli ? že bych si vsadil


//edit Wilik - promaz OT

Jako sorry, ale co by to asi tak bylo?
V okamziku zaseku vzdycky klesne vytizeni VRAM a nasledne zase stoupne. To je prece nad slunce jasne. Tohle proste obhajit nejde. Tecka.

spekulace:

http://www.bitsandchips.it/52-english-n ... lanced-gpu

S temi drivery se mi to nezda. Cipy meli uz minuly rok. Takze co ten pulrok delali ? Vzdyt měli mit drivery vesmes ready bez zavaznych chyb. Me na mysl prichazi spis myslenka, ze je to starsi cip s naroubovanymi HBM a tak to není uplne vychytany. Mohlo se jim tam vyskytnout mnoho bottlenecku a omezeni v dusledku adaptace novy technologie.

Stejnej front-end jako hawaii a s tim souvisejci spatnej geometrickej vykon/tessellace jako u hawaii.Navic jen 64Rops a nizkej pixel fillrate.
To sou "bottlenecky".
http://techreport.com/review/28513/amd- ... reviewed/4
Ta karta bude mit identickej vykon i s 3500SP

na druhou stranu ten test asi neměří to co si autor článku myslí, že měří.

The 780ti doesn't have color compression and it improves with black texture, it also has 50% more bandwidth than 980 and it only sees a 14% improvement.
Easy explanation, that test is not doing what the reviewer thinks.

The graph in that article shows only 73% bandwidth for the GTX 980Ti. (While Grenada shows 78% and Fiji 70%)
Maybe it is the test...

HBM shouldn't be any harder than 1024bit GDDR3.

HEAD píše:Stejnej front-end jako hawaii a s tim souvisejci spatnej geometrickej vykon/tessellace jako u hawaii.Navic jen 64Rops a nizkej pixel fillrate.

zrovna co se tech ROP´s týká, tak si myslím, že opak je pravdou. Pokud "pouhých" 64 Fiji ROP´s dosahuje +- srovnatelných výsledků s 96 ROP´s TitanuX/GTX980Ti, tak je to spíš naopak

to spíš věřím v ty problémy s HBM (jako s každým úplně novým produktem)

Tessellace ani počet ROPs opravdu nejsou hlavni pricinou. Nevim kde se tohle vzalo. Fury prohrava v nizsich rozlisenich (počet ROPs tak nemůžou byt sam o sobe bottleneckem) a i tam, kde tessellace není urcujici faktor narocnosti hry.

Nejde jen o tessellaci ale o geometrickej vykon, kterej je stejnej jako u hawaii.Prave proto je karta tak pomala v nizkych rozlisenich.
Ma porad jen 4 "potrubi" a kazdy potrubi ma jen jeden rasterizer a jednu geometrickou jednotku.
https://youtu.be/28CECF_Cieo?t=1663

HEAD píše:jde o geometrickej vykon, kterej je stejnej jako u hawaii.Prave proto je karta tak pomala v nizkych rozlisenich.

to co jsi napsal nedává vůbec smysl. Nároky na geometrii snad s rozlišením rostou nikoliv klesají.

nie naroky na geometriu su nezavisle od rozlisenia.

a R9 Fury Pro sa mozno aj na 1440p oplati nie? keby ze je cena dajme tomu 570-600eur,, a neskor jak sa to doladi dat nato vodu

ved viac ani nedá podobne ako Titan
na 4k leda tak 2x
vidím že marketing ľudom fakt pomútil hlavu zo 4k


//edit Wilik - promaz OT

@Head: ještě k té geometrii. Už Hawaii zdvojnásobila geometrický výkon oproti Tahiti s polu s navýšením počtu ACE na 8. Když si doplníš do těch grafů techreportu Tahiti versus Hawaii, tak zjistíš, že zdvojnásobení GE nepřineslo dvojnásobný výkon (kromě syntetických testů).Tudíž si nemyslím, že jsme limitovaní geometrií. Problém bude asi někde jinde než v Geometrii nebo počtu ROP´s.

As it turns out adding geometry processors is actually a quite a bit harder than it sounds, as the additional processors bring with it the need to balance geometry workloads across the processor cluster. When splitting up the geometry workload there are dependency issues that must be addressed, and to maximize efficiency there are load balancing/partitioning matters that must be taken into account as there’s no guarantee geometry is evenly distributed over the entire viewport. Consequently AMD’s engineers are quite happy with how this turned out due to the effort involved.

Other than that what is Fiji architecturally? Think Hawaii but with some more shaders and bigger caches but that’s about it. AMD hinted at some ISA differences and a few other minor changes under the hood for this Caribbean Islands architecture but refused to discuss them so, well, they can’t be that big a deal. AMD also claimed there were some major changes to the tessellation and geometry processing but again refused to go into detail.

Up top the ACE count didn’t change, it is still at eight. We strongly suspect that they are beefed up in light of the change in architecture levels to more closely reflect the HSA changes seen in Carizzo but we can’t say for sure. Like the front end, much of the back-end seems to have been carried over, with some things scaling with clock rates, others scaling with shader count as expected

myslíš že AMD jen narychlo splácalo čip tak, že vzali Hawaii a jen přibouchali HBM a víc SP/TMU ? Firma si určitě udělala simulace vnitřního uspořádání bloků tak aby bylo dosaženo optimálního vyvážení. To ale samozřejmě nevylučuje nějaký bug nebo chybu v návrhu, či jiný důvod.

já bych ale osobně počkal s hodnocením na další várky ovladačů a taky na to jak se bude karta chovat pod win10/DX12. Pak to můžem zhodnotit a říct, že se to (ne)povedlo.

Ano hawaii jako posledni upravil front-end od ty doby na to nesahli.A ano fury x je limitovana front-endem.

del42sa píše: myslíš že AMD jen narychlo splácalo čip tak, že vzali Hawaii a jen přibouchali HBM a víc SP/TMU

Jo presne tak.Tohle presne Fury x je.Velka tonga s HBM beze zmen v architekture.
V geometrii bez tessellace je porad jen na urovni hawaii a ten je na urovni GM206

http://www.hardware.fr/articles/937-5/p ... etrie.html

btw hawaii ma proti tahity temer dvojnasobnej geometrickej vykon v tom testu.Takze GCN skaluje dobre s dalsima rasterizerama a geometrickima jednotkama.Duvod proc nezvysili jejich pocet u FIJI sou pravdepodobne penize.
Tahity 2x rasterizer 2x geometricka jednotka
Hawaii 4x rasterizer 4x geometricka jednotka
Fiji 4x rasterizer 4x geometricka jednotka

Ale to je pekny testik geometrie a tessellace. To jsou docela spatny vysledky, když novy hry zvetsuji počet trojuhelniku a vyskyt tessellace. Fiji je tak na tom nekde mezi malym a velkym Keplerem, coz je tedy dost na pováženou. To skutecne muze tu kartu podstatne brzdit.

HEAD píše:
btw hawaii ma proti tahity temer dvojnasobnej geometrickej vykon v tom testu.Takze GCN skaluje dobre s dalsima rasterizerama a geometrickima jednotkama.Duvod proc nezvysili jejich pocet u FIJI sou pravdepodobne penize.
Tahity 2x rasterizer 2x geometricka jednotka
Hawaii 4x rasterizer 4x geometricka jednotka
Fiji 4x rasterizer 4x geometricka jednotka

Heade podívej se na výsledky Tongy vs Hawaii v tesmarku a pak mluv. Jestli je Fiji "nafouklá" Tonga, tak musí mít mnohem lepší výsledky než Hawaii. ( a to ještě nemluvím o polovičním počtu ROP´s u Tonga oproti Hawaii GPU )



http://techreport.com/review/26997/amd- ... reviewed/2

Jedině, že by Fiji byla velká Hawaii a nikoliv Tonga, ale to už se pouštíme na pole konspirací...

Konspirovat muzem. Otazka je, jak stary cip Fiji vlastne v zakladu je. Tedy kdy vznikl, z ceho vychazi a nakonec to nejdulezitejsi, mela-li AMD vůbec prachy na nejaky vetsi zmeny.
Pokrok tam je, ale stále strasne malo.

Uzkym hrdlom pri geometrii je rasterizer. Teda po tom co zbehne vertex shader tak sa vsetky tri vrcholy poslu do rasterizeru ktory pracuje nad celym trojuholnikom. A praca tohoto rasterizeru sa neda prilis dobre paralezovat kvoly tomu ako je definovane vykreslovanie. Totiz trojuholniky maju v pameti svoje poradie a DX/OGL specifikuju ze prvy trojuholnik musi byt vykresleny predtym nez je vykresleny druhy atd (alebo aspon vysledok musi byt rovnaky ako keby boli vykreslene seriovo). V najnovsich GPU uz vedia spracovat aj 4 trojuholniky na takt, znamenato ze rasterizer musi vediet rohodnut ktore fragmenty budu patrit ku ktoremu zo styroch trojuholnikov tak aby bolo dosiahnute korektne renderovanie. Kedze rasterizacia je definovana ako seriovy proces tak jej paralelizacia je velmi obtiazna.

V dragon age je fury X vyrazne rychlejsi jak GTX980TI na 1400Mhz.Skoda ze tech her neni vic.Kazdopadne 50-60fps v hinterlands ve 4K je mazec.Ma vic fps jak ja na GTX970@980 ve full HD
https://www.youtube.com/watch?v=0gqPxSwAP28

Co sem vypozoroval hry kde je stock fury x rychlejsi jak GTx980 na 1400Mhz
Crysis3
Far cry4
Dragon age

cca stejny vykon jako 980TI
assassins creed unity
Tomb raider
Metro LL redux

Pomalejsi vs 980TI
GTA5
Dying light
Witcher3
Shadow of mordor
Watch dogs