Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[THANATOS]

del42sa neviem co chces riesit, webwalker to nazval spravne je to len slovickarenie.
HT je SMT a modul je CMT to ako alternativu sa neda brat, modul by musel byt tiez forma SMT ale nie je v tom mas pravdu.
Ale na druhu stranu mozes to brat z uhla ako flanker, ze HT zaberie menej miesta ale prida mensi vykon a modul zaberie viac miesta ale prida viac vykonu, takto to mozes nazvat ako alternativu, to je moj nazor.

[del42sa]

řeším to hlavně z těch důvodů, že to je zavádějící. Nejdřív se tady řešilo jestli je osmijádrový bulldozer vlastně osmijádro a našli se tací, co měli potřebu to zpochybňovat navzdory samotnému AMD.

Tím jsme se dostali také k tomu, že se nejedná o formu HTT.

tak logický závěr z toho je, že AMD nechtělo vytvářet technologii obdobnou HTT ani její alternativu, ale šlo na to úplně jinak.
HTT nezvyšuje v procesoru počet fyzických jader, jen se tak tváří v systému. AMD oproti tomu šlo cestou navýšení fyzických jader a primárním cílem AMD byla úspora tranzistorů a místa na waferu nikoliv konkurovat HTT , které není nijak zvlášť efektivní !

Takže přeloženo do srozumitelného jazyka: Než vyrobit klasické osmijádro a doplnit ho o pár nových instrukcí je pro AMD výhodnější vyrobit tohle BD osmijádro, které má jen o málo nižší efektivitu oproti původnímu konceptu, ale ušetří významné místo na wafer a sníží počet tranzistorů a tím i cenu a s HTT to nemá co dělat. tečka !

[flanker]

del: a proč tedy potom existuje 2500k a 2600k? To je pak 2600k CPU s prominutím nahovno? Jak by jinak udělali CPU pro multithreading poznatelně výkonější s TDP95W a v tomto segmentu?
AMD si dle mě moc dobře všimlo vychytávek jako Turbo a hyperthreading, v době Pentií byl HT v plenkách, bylo málo aplikací a nezřídka živost CPU brzdil. Ale s Nehalemy již bylo vidět nárusty výkonu,aniž to stálo příliš velikosti na die size. Ale nebylko to ono-občas dochází k propadům výkonu a průměr navýšení výkonu je mezi 10-25%.
AMD použilo tudíž i proto vlastní řešení modulů, jinak mohli klidně zůstat u klasických core s menší L2 cache na jádro. Intel mohl také myslet, ale nevymyslel Nikdo tu neříká že core=ht tranzistory, ale použe že z hrubého pohledu je to efektivnější "aletrnativa" při ne moc větším die size. Určitě inspiracer vznikla z části i díky existujícímu HT.
Protože na stejné architektuře je 4c/8t < 8c modulové báze asi jen o 10%. Nicméně výkon je pak jednoznačně na straně 8c modulové báze. Navíc pokud není třeba a poojede vytížení pouze na 4C, půlka jader se vypne, což je znovu efektivnější než HT.

[del42sa]

prosím Tě srovnávej srovnatelné a ne hrušky s jablky. Čili čtyřjádro s čtyřjádrem a osmijádro s osmijádrem (až ho Intel představí)

Pokud má Intel technologii, kterou může zvýšit výkon svých procesorů, byť třeba o mizerných 10% tak proč ji nepoužít ??? ale nedělejte ze čtyřjádra osmijádro jen proto, že se tak tváří v task manageru !!!

Až bude mít AMD také technologii, kdy se při fyzických osmi jádrech bude v systému tvářit jako 16-ti jádro, tak pak si to srovnávejte s Hyperthreadingem, protože pak to srovnání bude o srovnatelném !

[webwalker]

del42sa:
HTT je Intelovská implementace SMT.
Řešení spočívá v tom, že můžeš spustit další jeden nebo více threadů na té samé pipeline. K tomu je ale třeba v jádru vytvořit HW logiku, která se ti stará o hlídání každého threadu (aby se nepopletly). Tohle Intel stojí 10% tranzistorů nad rámec obyčejného jádra, ale zisk ve výkonu asi 20% navíc (pokud HT zafunguje).
AMD CMT pro spuštění dalšího threadu také něco přidává - celou jednu další int pipeline a říká tomu modul. Tohle AMD stojí 50% tranzistorů navíc, ale zisk na výkonu je nějakých 80%.

Obě tyto řešení (SMT/CMT) mají jediný cíl - umožnit spuštění a zajistit propustnost druhého threadu (dokonce existují i kombinace těchto dvou řešení).

Závěr si udělej sám, ale v každém případě bude platit:
1. BD 4 modul, není klasické osmijádro (je to trochu míň)
2. SB 4 jádro (s HTT), není klasické čtyřjádro (je to trochu víc)

[del42sa]

mě nemusíš vysvětlovat jak HTT funguje, ale jak jsem řekl, tady vůbec nejde o HTT, nejde o možnost mu konkurovat, kdyby AMD chtělo, může ho implementovat také, ale nechce, protože je to nefektivní. Už jsem to psal jednou. Proč by hlavním důvodem vytvoření modulární architektury BD měl být právě Hyperthreading ??? Technologie, která se ani po sedmi letech nijak zvlášť nevylepšila, která má mizernou efektivitu a v průměru zvyšuje výkon o 20% (spíše 15%). To přece AMD vůbec nepálí...

Ale AMD musí Intelu konkurovat jinak. Pokud není AMD schopno dlouhodobě konkurovat Intelu výkonem a vyrobit "super truper" procesor, který by Intel zašlapal do země ( což je nereálné) musí konkurovat jinak, tudíž cenou. Těžko můžeš nové 8-mi jádro (vyrobené klasickou koncepcí) prodávat za dumpingovou cenu.( tak to AMD muselo dělat doteď, když ty svoje procáky muselo prodávat kvůli výkonu za mnohem nižší ceny a díky tomu jsou jejich zisky tam , kde jsou).
Takže jak budeš konkurovat ? zkusíš vyrobit to osmijádro jinak. HTT AMD hned zavrhlo, protože jeho efektivita je příliš nízká a navíc by takové osmijádro s HTT bylo ještě o něco větší než klasické osmijádro.
Takže AMD navrhlo modulární koncepci BD se sdílenými prostředky a to těmi, které nikdy nejsou u stavájící architektury využity naplno.
Díky tomu se na wafer vleze více 8-jader, AMD je může prodat i s nižší cenou a pořád bude mít dostatečnou marži/zisk.

A o tom to celé je, ne o HTT.

[warity]

del42sa: Tys přebral na slunci? Dohledej si význam slova "ALTERNATIVA" a neslovíčkař tu.Pro většinu bežných lidí je důležitější poměr cena/výkon.. a jestli sdílí jádro to či ono,nebo kolik jader procák vlastně má,je úplně prdel.Srovnám klidně 1c od intelu s 16c od amd,když budou za stejnou cenu..

[flanker]

HT bylo pozapoemnuto, pokud se nemýlím. Objevilo se až upravené u architektury Nehalem, kde již smysl vskutku mělo. To se psal podzim 2008.

[del42sa]

ne já mám hlavu v pořádku Alternativa je jiné řešení téhož, což ale není případ AMD Tam jde o cenu !

Kdyby AMD nejdříve představilo na arch. BD pouze čtyřjádro, tak byste říkali co ?? Byla by to pak také alternativa k 2600k ? a až Intel představí vlastní osmijádro, tak zase budete řvát, že je to vlastně 16-ti jádro

[yuri.cs]

del42sa, s prominutim se chovas jako dite. Neustale jen trapne omylas svou pravdu o pocatecni motivaci za CMT.

Dal jsem si praci a prolezl comp.arch a nasel jsem post duchovniho otce BD A. Glew:

My original motivation for MCMT was to work around some of the
limitations of Hyperthreading on Willamette.

Staci ti tohle vyjadreni? Nebo chces primo C. Moore?
//Ja nenapsal, ze jsi dite. Ja napsal, ze se tak chovas

[del42sa]

Jistě já jsem dítě a vy jste tu všichni "odborníci" tak klidně můžete dál říkat, že Bulldozer není osmijádro, že je to vlastně jinej Hyperthreading a můžete tomu klidně i věřit V tom si tady můžete podat ruku se Stachem, ten taky tvrdí že Bulldozer není osmijádro

[THANATOS]

del42sa nechapem, nechapem. Ja som bol jeden z tych, ktory hlavne tvrdil a stale si to myslim, ze BD je rozsirene 4 jadro presnejsie 4 modul lebo pouziva CMT design aj CMP design dokopy a nie len CMP co je pridavanie komplet jadier, cize to bolo nepresne a zavadzajuce aj ked to samo AMD nazvalo 8 jadro a to ti vobec nevadilo, stacilo ti, ze AMD povedalo 8 jadro a hotovo.

Teraz ked flanker pouzil slovo alternativa k rieseniu INtel, nie v zmysle ze je to tiez SMT ako HT ale ze tiez forma ako dostat + vykon z cpu bez velkeho navysenia plochy tak tu robis z maleho nedorozumenia velky problem, ved ste obaja mysleli viac menej to iste len inymi slovami.

[ArgCZ]

stejně nezabráníte tupcům pod testama hořekovat na AMD že jejich osmijádro má na to soupeřít jen s čtyřjádrem od Intelu, takovejch chlapci bude armáda, tak se psychycky připravte už teď

[del42sa]

THANATOS: já bych navrhl aby všichni kdo nesouhlasí s Flankerem dostali BAN a zůstat by zde mohli jen ti, kteří s ním souhlasí

ale teď vážně. Myslím že jsem své důvody dostatečně objasnil v předchozích threadech a tím bych celé toto malé "nedorozumění" za sebe uzavřel.

[ttxman]

del42sa: predstavim ti bratrance bulldozera na steroidech, taky 8 jadro (jen skoda, ze kdyz si nekdo vymysli nazev pro svoji technologii CMT tak z toho AMD udela trosku jiny CMT), protoze pokud je Bulldozer 8jadro kvuli tomu, ze CMT neni SMT tak tady mame 32 jadro protoze jiny CMT taky neni SMT.
UltraSPARC T2: 8 vlaken, 1FPU a 2ALU na 1 jadro. 4 vlakna sdileji jednu ALU s vlastni pipeline, vsechna vlakna sdileji 1FPU, ta ma 3 ruzny pipeline. A prodava se 8 jadro, kteremu vyrobce rika 8 jadro a obsahuje 8 techlech chudacku.

A mame tu jejich strycka s SMT:
DEC Alpha 21364 - 8INT jendotek, 4FPU, 4 vlakna na 1 jadre. Ale bozinku on ma SMT a v jadre vic bordelu nez chudak SPARC jak sakra mam rikat tomuhle...

Nikdy sem netvrdil, ze jde o "jinej hyperthreading" (jen o fomu SMT jelikoz sem vychazel definice, ze se jedna o co nejefektivnejsi vyuziti vnitrnosti superskalarniho procesoru), ale porad tvrdim, ze 4moduly nejsou 8 jader. Co to je presne to netusim, ale 8 nebo 4 jadra urcite ne. A AMD by tomu melo oficialne rikat 4 modul.

PS: Pokud by se nekdo chtel dohadovat o tom co s cim srovnavat napiste mi z jakyho hlediska povazujete dana CPU za ekvivalentni.
Ja povazuju 4modul BD za konkurenci SB 2500 a 2600 kvuli cene, ktera bude pravdepodobne hodne podobna.

edit--- del42sa: tim duvodem myslis "Neni to HT a AMD tomu rika 8 jadro"?

[del42sa]

určující k ceně je vždy výkon, ne to kolik jader nebo jaká forma k jeho dosažení je zvolena.

[dexterav]

už niekto zobral kalkulačku a porátal to či to nieje ako 8C phenomII?

[THANATOS]

ArgCZ to je hlavny dovod preco sa mi nepaci ako BD v AMD nazvali, zbytocne zla publicita a prehnane ocakavania od AMD fanboys alebo silna kritika od Intel fanboys, nemyslim nikoho konkretneho(OBR ).

del42sa keby tu ostali len ludia s rovnakym nazorom, tak by tu bola nuda a "len" 20 stran prispevkov lebo nikto by nemusel dokazovat svoju pravdu, takto tento thread je jeden z najvacsich na celom fore a podla mna sa tu zaujimave veci riesia.

dexterav este nie, mozes byt prvy

[flanker]

dexter: pokud vezmeš 8MB L3+ 8x 2 MB L2 (24 MB cache!) tak rozměrově zcela vůbec ne...Výkon by takový produkt měl vyšší, ale neadekvátně k rozměrům nárustu plochy oproti Bulldozerovskému 16MB za L3 a L2.

Ano, nezálěží na počtu jader, ale na zhruba nákladnosti celého řešení (tedy částečně velikosti die size a jeho výkonu. A AMD řadí v oficiálních prezentacích BD FX800 k Sandy bridge 2500-2600k

[THANATOS]

flanker to porovnanie nakladovosti a vykonu pri BD versus SB je mimo lebo die size pri BD bude omnoho vacsie ako konkurencia vdaka 16MB cache(SB ma len 9MB a IGP), ktora zabera minimalne polovicu celeho die.