PCTuning fórum

HEAD píše:Vega navrh je asi starsi nez polaris.Jinak podle anandtechu nejvic transistoru vyzralo zvyseni taktu.Problem je, ze GCN pak zere 500w po oc na 1700Mhz.
Dalsi vec je, ze prej vedej jak udelat GCN s vice jak 4x SE, ale prej to neudelali pac by to stalo praci navic
Jo radsi tam narvou Fp16 a instrukce pro tezeni a at se staraj ostatni s implementaci novych funkci..

Vega ala Greenland (oboje GFX 9.0) byla v roadmapách už dlouhou dobu, takže jestli je mezi Vegou a Greenlandem nějaký rozdíl než ve jménu se asi nedozvíme.

K těm 4SE. Někdo někde poznamenal, že než řešit bottlenecky které Fiji prokazatelně měla navyšováním dalších SE, zaměřili se na eliminaci těch bottlenecků (byť jim to nějak moc nevyšlo) a druhý důvod je možná NAVI. Pokud budou skladat větší čip z malých čipů se 4SE a tím navyšovat celkový počet SE, pak by práce na hypotetickém single šipu se 6SE přišla vniveč... Kdo ví.

Teoreticky pořád existuje možnost, že najdou někde nějakou chybu a v příští revizi ji odstraní a spolu s novějšími drivery přece jen půjde výkon nahoru. Co je ale tragédie je ta obrovká velikost die, která jim při stejném počtu SE z toho návrhu vylezla a samozřejmě spotřeba. Ten čip měl mít po shrinku na 14nm velikost mezi 350-399mm2 max.

Tie bottlenecky mali pravdepodobne riesit prezentovane technologie ktore nefunguju.

Tak ceny su vazne o 100USD vyssie nez mali byt. AMD ma vydat v najblizsich dnoch nejake prehlasenie.

https://youtu.be/wDBS1MZWng4?t=49m

a co myslíš že v něm bude? Bude to jen nějaká PR omáčka o velký poptávce ze strany zákazníků, jenže zatímco u polarisů měli marži uspokojivou protože proti GTX 1060 to není zase o moc jinde tak tady to zdražit prostě musej pokud to jen trochu půjde prodat což asi evidentně půjde.

snad alespoň jako profi karty budou ty čipy dobré (MI25) Firepro. Tak či tak by to chtělo nějakou novou revizi, která sníží spotřebu a vyřeší nefungující featury (za předpokladu, že to není navrženo tak blbě, že je to vlastně "unfixable")

Zase abychom byli objektivní, nějaký potenciál do budoucna pro nárust tam je, třeba ty packed math , záleží na implementaci do herních engine, jak brzy se to začne používat, stejně tak "primitive shader".
Blbý na tom je to, že to nezávisí jen od AMD ale i na ochotě/neochotě vývojářů tyhle optimalizace podporovat. Takže AMD je v tak trochu blbé situaci ( jako rukojmí )... Ale zvolili si to sami.

špatné na tom je zase to, že i když se vydali cestou optimalizací a nikoliv hrubého navyšování výkonu, že jim přesto vypadla z toho čipu taková brutální spotřeba ( přitom z prezentace Polaris vyplývalo, že jen samotný přechod z 28 nm na 14 nm Fin Fet znamená zhruba 2,5x zlepšení energetické efektovity) Vega je na tom ale v podstatě stejně jako Fury X na 28nm.

ještě k tomu primitive shaderu:

AMD promised us last year that Vega’s peak geometry throughput would be 11 polygons per clock, up from the preceding generations' four, yielding up to a 2.75x boost. That specification came from adding a new primitive shader stage to the geometry pipeline. Instead of using the fixed-function hardware, this primitive shader uses the shader array for its work.

More recently, AMD published a Vega architecture whitepaper that revised the geometry pipeline's peak rate to more than 17 primitives per clock.

takže Vega využívá buď 4 fixed units ( GE) v legacy mode pro geometrii a nebo využívá shadery pro navýšení geometrického výkonu. Čili shadery nějak počítají geometrii ? Potom by dávalo smysl to slovo "programovovatelné" protože shadery jsou programovatelné už z principu a přes drivery nastavíš co mají které SP počítat. Myslím, že i Polaris umí část shaderů využívat pro počítání jiných úloh.Tím se ale dostáváme zpátky k té debatě kterou jsem tady vedl s Krtqem. Vypadá to opravdu na nějaké quazi softwarové řešení v kombinaci s DBSR...

http://www.tomshardware.com/reviews/amd ... 173-2.html

Je na case taky uzavřít anketu. Hlasovalo celkem 208 lidi. Trefilo se jen pouhých 24 lidi, kteří hlasovali pro nudu a to, ze Vega dorovna malého Pascala. To je docela malo a jde videt, ze realne výsledky Vegy moc lidi necekalo. 54 lidi bylo OBRovskymi optimisty, jak Vega vydrti Voltu. Volta sice venku není, ale s klidnym svědomím se da rici, ze tohle ted patri do rise opiových pohádek. Nejvic 90 lidi hlasovala pro realistictejsi scenar, ze dorovna aspoň orizleho velkého Pascala. No mozna ze nejaky ten rok se to ještě muze stat, ale to uz bude vypadat nejak takhle https://www.youtube.com/watch?v=tvyB4gOkUmI takze to se nepocita. Vesmes Epic fail a krach AMD tipovalo jen 9 lidi. K Epic Failu to nemá daleko, ale AMD to nepolozi. 11 lidi ma k AMD odpor a 20 lidem je to jedno. No narozdil od Zenu se trefila opravdu jen hrstka.

v skromnosti hlasim, ze som sa trafil medzi tych 24

del42sa píše:ještě k tomu primitive shaderu:

...

Vypadá to opravdu na nějaké quazi softwarové řešení v kombinaci s DBSR...

Jj, však o tom jsem psal, že implementace Primitive shaders by bez DSBR nebyla možná.

Krteq píše:Vysvětlení jak vlastně funguje Primitive Shader a Primitive discard funguje.

GamerNexus - Primitive Discarding in Vega: Mike Mantor Interview

Bez DSBR by byla implementace "Primitive Shader" nemožná.

no to jo, ale zároveň to není pure hardware řešení jak jsi tvrdil To je jako s tím dekódováním VP9 u Vegy...

Já nikde netvrdil že je to čistě HW řešení, jen jsem psal, že Primitive Shaders potřebují podporu v HW aby to fungovalo

Krteq píše:

del42sa píše:Co na tom kdo prekroutil ? Jasne tam rikaji ze to cele dela driver....

Ano, ale potřebuješ implementaci v HW aby to vůbec fungovalo. Víc už pozítří

Zdar je tohle jako fakt pravda?

https://www.svethardware.cz/amd-vega-64 ... azsi/44999

Jestli jo tak Vegy jsou opravdu maximální průser..chvíli jsem doufal že si koupím 56 za svoji MSI 390X, ale po tomhle to vidím na 1070 MSI

Fail nefail, 56 si nekoupis, vsechno to pujde na mining farmy.

https://www.youtube.com/watch?v=m2-xZvv5wd8

testy s HBCC a srovnání s FuryX:

https://www.computerbase.de/2017-08/rad ... ktiv-16-gb

Vega je na stejných taktech dokonce pomalejší než Fury HBCC nemá žádný za řeč stojící přínos

del42sa píše:Vega je na stejných taktech dokonce pomalejší než Fury

Uz ten whitepaper naznacuje, ze upravy pro vyssi frekvence se sebou nesly zhorseni "IPC". Castecne to vykompenzovali (delta komprese, velke cache, atd.), ale porad jsou jen lehce nad Fijii.

Cekam, ze by se tematu mohla venovat pondelni prednaska na HotChips.

A bezi Vega na rovnakych taktoch ako Fury? Bo to rovnaka situacia ako Skylake vs Kaby Lake a nikto z toho nerobi take halo...

Vega ako GPU sa moc nevydarila, ale pomalsia ako Fury tiez nie je...

Srandista píše:A bezi Vega na rovnakych taktoch ako Fury? Bo to rovnaka situacia ako Skylake vs Kaby Lake a nikto z toho nerobi take halo...

Ne rovnoaka teda fakt neni.

Rozdily Sky vs Kaby:
* vyssi dosahovatelna frekvence a jeji rizeni
* lepsi HW video support

Rozdily Vega vs Fury:
* vyssi dosahovatelna frekvence a jeji rizeni
* lepsi HW video support
* dvojnasobna velikost L2
* prepracovany loadbalancing threadu
* driverm reizena pipeline NGG
* novy rasterizer DSBR
* next gen rizeni spotreby
* atd.

Kupecke pocty

**horsie IPC/WATT

yuri.cs píše: * next gen rizeni spotreby

Vskutku.

Jak Zen potěšil, tak tohle je jen WTF. Díkyďáblu je to kvůli minerům fuk.

Mno pozor, rizeni spotreby zrovna patri mezi ty svetlejsi stranky - po x letech konecne AMD dokazalo poresit spotrebu pri vice (nestejnych) monitorech a prehravani videa. Takze aspon nejaky krok kupredu. Samozrejme v loadu to zere jako tank, ale to uz je vec jina.

http://www.guru3d.com/news-story/amd-ra ... antly.html

hm

Jo, o tom už jsem slyšel, problém je v tom že ty různá provedení maj různou vejšku GPU nad PCB, což bude silně komplikovat situaci s 3rd party chladiči.