PCTuning fórum

DukeNukemCZ píše:proto sem take doufal Bulldozer v Q1/2011

To by asi ani neslo. Protoze zpravy o tape-out prosakly na verejnost a mel se udat v pulce června 2010. Od tape-out k vydani CPU je potreba asi 9-12 mesicu.
Takze, kdyby vse slo dobre, tak to vychazi Q2-Q3 2011. U nove march a vyrobniho procesu, kdy vsechno nejde jako po masle se ty terminy logicky muzou prodlouzit.

ttxman píše:
To melo bejt kvuli tvimu 100x vykonejsimu GPU a na to si mi porad neodpovedel.

Takze se vsem velmi omlouvam za za zasah do Federmannova myslenkoveho sveta, ktery vyprovokoval nekolik zbytecnych reakci. Uz se to nebude opakovat.

ttxman píše: Core i7 920 .. 70GFLOS (4 jadra .. HT pri 100% vytizeni akorat brzdi)
Radeon 5870 .. 2.72 TFLOPS(1600SP)

At koukam jak koukam tak tu mam vykon pouze 40* (38*) vetsi.

Core i7 920 .. 70GFlop/s, ale pro 4jádra, tedy pouhých 17,5GFlop/s na každé jádro.

Upřesním tento výpočet: jedno jádro Radeonu 5870/jedno jádro Core i7 920 = 2700/17,5≈154x!!!. Omlouvám se za původní nepřesnost 100x, ale nechtěl jsem se dohadovat o tom či onom jádře, jen jsem chtěl poukázat na řád výkonnosti jádra GPU a jádra CPU.

tak podle vaší zvrácené logiky můžeme jádro Cypress taky rozdělit na 320 výpočetních jednotek (5D SP) a jsme zase úplně jinde.

Prosím Vás, je mi jasné, že si chcete ty vaše bláboly nějak ospravedlnit, ale tohle je hodně mimo.

Krteq píše: tak podle vaší zvrácené logiky můžeme jádro Cypress taky rozdělit na 320 výpočetních jednotek (5D SP) a jsme zase úplně jinde.

Prosím Vás, je mi jasné, že si chcete ty vaše bláboly nějak ospravedlnit, ale tohle je hodně mimo.

Asi by to nebylo příliš vhodné, stejně jak dělení CPU na ALU a AGU jednotky...

Něco málo jsem v minulosti o této problematice a jejím vývoji napsal v článku Velmi dlouhá cesta k DirectX 11 a OpenCL 1.0, nejde o nic nového, spolupráce GPU jako koprocesoru je starší jak 8let. Je patrné, že tato problematika je po takto dlouhém čase mnohým stále velmi nejasná. Jde o problematiku, kterou se snažilo v minulosti řešit mnoho společností s různým přístupem. Nedá se dopředu říci či ten či onen přístup je lepší či horší.

AMD šlo cestou Bulldozeru a společně s Intelem mají jediní možnost řešení na úrovni jádra, Nvidii chybí X86 licence. Zanechme však zbytečné rivality a vzájemného napadání-se a podívejme se spíše na podstatu a možnou budoucnost tohoto řešení. AMD směřuje ke zcela nové koncepci a pojetí "CPU". CPU píší úmyslně s uvozovkami, neboť se jedná o něco dost odlišného od původní koncepce a pojetí CPU. Intel se stále snaží původní koncepce CPU přidržet a navyšovat počet jeho X86-kompatibilních jednodušších jader. Jde o dost významný milník ve vývoji procesorů a je otázkou, které pojetí bude mít větší úspěch.

Aha. Takze, kdyz AMD navysuje vykon BD tim, ze ho vyorbi misto 12 jadrovho MC 16 jadrovy Interlagos, tak se chova UPLNE JINAK nez Intel, ktery podle vas "navyšuje počet jeho X86-kompatibilních jednodušších jader"!

Jeste jednou vam linknu citaci Johna Fruehe, kde VYVRACI POUZIT GPU JAKOZTO FPU KOPROCESORU:
http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 1#p8048731

//vim, ze je to marne, ze zijete ve vlasnim svete. Alespon jsem se pokusil.

yuri: ale například Thuban vznikl do desktopu velmi rychle...o jeho uvedení do desktopu se rozhodlo cca před rokem (do té doby se s ním ani nepočítalo) a samply byly v tetsování jž v lednu-únoru 2010, launch duben 2010. Je sice vycházející z Istanbulu, přesto vše proběhlo rychle a hladce.

Federmanne, tak ještě jednou. Přečtěte si pořádně co jsem psal.

Krteq píše:tak podle vaší zvrácené logiky můžeme jádro Cypress taky rozdělit na 320 výpočetních jednotek (5D SP) a jsme zase úplně jinde.

A teď co jste napsal vy...

Federmann píše:Core i7 920 .. 70GFlop/s, ale pro 4jádra, tedy pouhých 17,5GFlop/s na každé jádro. Upřesním tento výpočet: jedno jádro Radeonu 5870/jedno jádro Core i7 920 = 2700/17,5≈154x!!!

Maximální teoretický výpočetní výkon je brán jako maximum při teoretickém maximálním vytížení celého CPU/GPU při paralelizovaných úlohách. Nelze ho nijak dělit

Myslim, ze mnozstvi problemu pri rozjizdeni vyroby BD a Thubanu bude hodne odlisne. U BD je vsechno nove, march i vyrobni proces.

Navic, jak jsi rekl, Thuban vychazi z Istanbulu a zmeny jsou jen minimalni.

Llano, ktere je taktez GloFo 32nm SOI high-k, je zpozdeno z duvodu spatne vyteznosti procesu. Tezko rict, jestli je to z duvodu vyroby hodne velkeho GPU na SOI nebo problem noveho procesu obecne.

yuri.cs píše:Llano, ktere je taktez GloFo 32nm SOI high-k, je zpozdeno z duvodu spatne vyteznosti procesu. Tezko rict, jestli je to z duvodu vyroby hodne velkeho GPU na SOI nebo problem noveho procesu obecne.

Llano má navíc i integrované PCI-e, což by také mohl být důvod.

yuri.cs píše:Myslim, ze mnozstvi problemu pri rozjizdeni vyroby BD a Thubanu bude hodne odlisne. U BD je vsechno nove, march i vyrobni proces.

Navic, jak jsi rekl, Thuban vychazi z Istanbulu a zmeny jsou jen minimalni.

Llano, ktere je taktez GloFo 32nm SOI high-k, je zpozdeno z duvodu spatne vyteznosti procesu. Tezko rict, jestli je to z duvodu vyroby hodne velkeho GPU na SOI nebo problem noveho procesu obecne.

Možná je to pouze shoda náhod, ale jak Llano tak i BD, které mají být vyráběny na 32nm, nabírají lehké zpoždění, zatímco Bobcat založený na 40nm TSMC žádné zpoždění nemá. Nebylo by to poprvé kdy by mělo AMD problémy s novou výrobní technologií, viz. třeba nepříliš povedená 65nm, která pohřbila první inkarnaci Phenomu nebo příšerná první revize Athlonu XP na 130nm.

Na tom Intelově Tic-Toc systému něco je. Přece jenom kdyby AMD vydalo nejprve 32nm Phenom X8, možná by to bylo lepší. Takový záložní plán. Navíc když stejně už museli předělat jádra K10.5 na 32nm kvůli Llanu, tak by je to moc úsilí nestálo.

AMD Zambezi bude mít celkem 16 MB cache. Což je citelně více než měly současné AMD procesory. Předpokládá se, že L2 cache bude celkem 8 MB (2MB na jeden modul) a L3 také o velikosti 8MB.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/displa ... ments.html

Mno ale tohle se tak nejak cekalo, jen to neblyo potvrzene. Nebo ne?

jj, tak nějak. jen říkám si, jak může ovlivnit např veliká L2 cache praktický výkon? přeci jen...512MB vs 2MB je obrovský nárust na L2...

Teoreticky vykon ovlivni hodne, kdyz je 2* takova muzes do ni nacpat skoro 2* tolik dat...

Nejasal bych ale predem, vykon se samozrejme lisi v zavislosti na uloze a hlavne ve zpusobu prace s cache. Treba u K8 hrala velikost L2 chache 512kB vs 1MB napr. ve hrach 0-2% vykonu ...

//edit modul/jadro velikosti

když zatím překontroluju hlasování, většina lidí se domnívá, že výkon bude "pouze" na úrovni Bloomfieldů, jaký je tvůj tip?

heh, ja hlasoval pro "Výkon bude srovnatelný s core i7 Bloomfield 4C/8T". Coz bych bral jako absolutni prumer desktopu, cili ST/MT, hry, kompilovani, ... Pro nasazeni v serverech to bude urcite lepsi, protoze dle vseho bude BD mit super pomer vykon/watt.

Zkratka necekam zadne zazraky. Ovsem hlavne me neber vazne! Jsem totalni laik, ktery do toho nevidi, jen me to bavi.

//vyhrabal jsem dalsi vliv L2 cache na vykon, tentokrat v C2D march. Dokonce je tam i stejny koeficient navyseni 1MB->4MB. Nemam ted cas prepocitat prumer, ale bude to o vic, nez u K8.
http://extrahardware.cnews.cz/vykon-vs-cache-u-core-2

flanker píše:jj, tak nějak. jen říkám si, jak může ovlivnit např veliká L2 cache praktický výkon? přeci jen...512MB vs 2MB je obrovský nárust na L2...

Zas tak veliký nárůst to není, vždyť ty 2M sdílejí 2 jádra, takže to máme nárůst z 512k na 1M na jádro, což si určitě částečně vynutila změna poměru velikosti a exkluzivity L1. Právě změna cache z exkluzivní na inkluzivní má větší dopad, tím větší, čím více věcí může chtít přístup do paměti mapované v cache (jiné procesory, grafika ...)

EDIT: Docela bych AMD přál aby se jim zadařilo s TRAM, když ZRAM nějak nedopadlo. Potom by Bulldozer (nebo jeho nástupce) měl 32M L3 + 8M L2 a to na na ploše 1/4 klasiky.

jj, vetsi L2 je potreba uz jenom z principu zavedeni inkluzivity L1.

mhmmm pamatate si kolko L2 mali prve dvojjadra od AMD? aaano bolo to 2x1mb, v roku 2005. tu je vidiet ako AMD "pracuje". L3 je pomerne jednoduchsia na vyrobu ako L1/L2.