PCTuning fórum

no a to to jeste nehral pod mantle protoze na 290X to takhle cca beha taky s mantle

hmm a jaká je mezi těmi hrami souvislost? to by mě hlavně zajímalo už aby tu byly hry na dx12

@nou: Čtyři primitives jsou zpracovávány paralelně na čtyřech rasterizérech, konkrétně u AMD na čtyřech Shader Engines (Hawaii, Tonga, Fury) a každý rasterizér umí vytvořit maximálně 16 pixelů (fragmentů) pro pixel shader a ROPs. Čím vyšší tedy počet Shader Enginů, tím více se dá zpracovat primitives paralelně (vyšší geometrický výkon).

Fury je tedy vlastně Tonga s maximem toho, co současná generace GCN umožňuje, tedy 4xShader Engine po 16 CU a 4 RBE (16 ROPs). A k tomu jsou naroubované HBM paměti.
Geometrický výkon je tedy stejný jako Tonga a pixelový výkon jako Hawaii. Je to tedy jakýsi Tonga na steroidech s velkým aritmetickým výkonem, ale geometrický výkon se prakticky nikam nepohnul (teselační samozřejmě také ne).
¨
Důvod, proč nepoužili více Shader Enginů je zřejmě prostý, museli by předělávat frontend a také hlavně to, že by se jim to všechno do té plochy na 28nm nevešlo.

U her náročných na aritmetický výkon bude vládnout Fury a u her náročných na geometrii zase GTX980T.

Zda se ze nvidia vedela presne kam ma 980Ti posadit...

A pískají a pískají - (zatím) všechny.

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-C ... estigation

HEAD píše:V dragon age je fury X vyrazne rychlejsi jak GTX980TI na 1400Mhz.Skoda ze tech her neni vic.Kazdopadne 50-60fps v hinterlands ve 4K je mazec.Ma vic fps jak ja na GTX970@980 ve full HD
https://www.youtube.com/watch?v=0gqPxSwAP28

Co sem vypozoroval hry kde je stock fury x rychlejsi jak GTx980 na 1400Mhz
Crysis3
Far cry4
Dragon age

cca stejny vykon jako 980TI
assassins creed unity
Tomb raider
Metro LL redux

Pomalejsi vs 980TI
GTA5
Dying light
Witcher3
Shadow of mordor
Watch dogs

Ten Dying Light a GTA5 jsem koukal na ty video co tu někdo postoval a FPS jsou sice pod 30, ale ty záseky kvůli málo VRAM mě dělají větší obavy. Jinak ten výkon Fury X je hodně nevyvážený. Jedna hra jede jak po másle, u druhé to drhne a ne a ne se rozjet.

Pozoroval jsem recenze a uniklé screeny a co všechno od chvíle kdy se o tom začalo mluvit a karta má obrovský potenciál, který je ale ze záhadného důvodu (ovladače, málo VRM na 4K, úplně špatný ba přímo tragický výkon ve fullHD, je to karta na 4K, ale i tak a nebo to vrčení pumpy ) nevyužit. Doufám že se s tím AMD popere, odladí ovladače pro tuto kartu a vydá revizi bez vrčicí pumpy.

Jinak souhlasím že ty FPS v Dragon Age, jsou luxusní.

ve fullhd to brzdi procesor nedokaze to kvuli horsim ovladacum nakrmit
jsou nekde testy pod WIN 10 + WIN 10 ovladac?
trebas 15.200.1040?

EDIT: aha oni ty ovladace nejdou normalne nainstalovat... viz
http://forums.guru3d.com/showpost.php?p ... stcount=56

Pavel.P. píše:Jak je to prosím ohledně recenzí? Na internetu nejsou skoro žádné ještě... nebo se pletu?

testy Fury X ? těch je plný internet

Ceske ale jeste nic ne? Teda o zadnem nevim.

http://pctuning.tyden.cz/hardware/grafi ... emni-vykon

Uz jsme se dockali?

Meh, Adam se opravdu ukázal v "pravém" světle. O 20% nižší výkon jak GTX 980 Ti? To snad nenaměřili ani jinde v zahraníčí

spíš je zvláštní, že ty ovladače u nV dělaj 10 a víc % Kde se to jako vzalo

Fofrer píše:spíš je zvláštní, že ty ovladače u nV dělaj 10 a víc % Kde se to jako vzalo

Na fórech se začíná spekulovat o tom, co jsem postnul výše.

Krteq píše:Meh, Adam se opravdu ukázal v "pravém" světle. O 20% nižší výkon jak GTX 980 Ti? To snad nenaměřili ani jinde v zahraníčí

Kde je 20% pod 980ti?Ja tam vidim +- stejnej vykon jako GTX980TI.Ve 2560x1440 a 4k.
Rychlejsi je jen nereferencni gigabyte 980TI, ktera je ale pretaktovana o 15-20% z vyroby.

Pravda, sypu si popel na hlavu. Přehlídl jsem že se jedná o OC nereferenci.


//edit Wilik - promaz OT

Rozsáhlá, 27-mi stránková, recenze na AnandTechu

AnandTech - The AMD Radeon R9 Fury X Review: Aiming For the Top

AMD Radeon R9 Fury X - píská, vrčí a není o něj zájem Obr

http://pctuning.tyden.cz/component/cont ... -nej-zajem

Finally, the 3DMark Vantage pixel fillrate test is not surprising, but it is none the less a solid and important outcome for AMD. Thanks to their delta frame buffer compression technology, they see the same kind of massive pixel fillrate improvements here as we saw on the R9 285 last year, and NVIDIA’s Maxwell 2 series. At this point R9 Fury X’s ROPs are pushing more than 40 billion pixels per second, a better than 2x improvement over the R9 290X despite the identical ROP count, and an important reminder of the potential impact of the combination of compression and HBM’s very high memory bandwidth. AMD’s ROPs are reaching efficiency levels simply not attainable before.

takže 64 ROP´s není problém Heade Teselace 33% vyšší výkon než Hawaii.

http://www.anandtech.com/show/9390/the- ... -review/23

mel bych prosbu... az bude nekdo delat recenzi na r9 fury nano, pripadne fury (bez X) vyzkousejte kam se pujde dat dostat s vodnikem z fury X... zvazuji novou grafiku a jelikoz vodnika mam, tak me zajima kam az se s tim bude dat dostat...