PCTuning fórum

Těm levným bych se fakt vyhnul velkým obloukem. Jak jsem psal když byly MLC a TLC. Berte MLC protože TLC jsou na nic, tak teď je ta situace ještě horší. Protože QLC je všechno, jen né dobré... Takže radši nějaký TLC.

Například WD Blue a nebo MX500. Rozhodně bych se nedíval jen na poměr cena kvalita.

Sh!tsung QVO v plné parádě, viz obrázek. (tohle je rychlost po zapsání cca 10GB, tedy 4GB přes cache)

Atapi píše:Tak záleží co na tom člověk dělá a kolik porna stáhne za den. U hodnot jako 200-400 TBW (660p 1-2 TB) si myslím že nemá cenu se tím zaobírat, pokud to má třeba na hry jako chce Thellwin, nebo na systém a hry (běžnej gaming PC)... Moje hlavní (a jediné) SSD za rok a půl zapsalo 8 TB (=30 let, než bych se dostal na maximum tbw), strkám na to už všechno, kromě stahování filmů, ale brzo tuhle činnost podědí s příchodem rychlejšího SSD a HDD půjde do koše.

Já už přestal TBW řešit. Na Systémovém Samsungu 960 Pro mám zaplej i pagefile (protože bez něj mi něco zlobilo) a za víc jak půl roku se zapnutým PF to zapsalo cca 6 TB. Dřív to odejde (nebo vyměním) na něco jinýho, než bych se nějak přiblížil k hodnotám, kterých bych se měl bát.

no právě, to je to. QLC je zjevně dost tragická volba, když na to jdou jakýkoliv větší zápisy. ale zase na data, který se tam jednou uloží a pak se hlavně čtou, by to mohlo bejt vhodnější než tradiční SATA SSD.

No 80MB/s znamena 3.5 hodiny aby ste zapisali cely disk. Keby to bolo aspon okolo 200MB/s co by bolo porovnatelne s HDD.

A jak často tohle potřebuješ? Kdo to má jako úložiště her a filmů a podobně (poslední dva dotazy na to - jeden na hry a druhej na "temp, downloads, cloud cache") to na to v naprostý většině případů stahuje, takže se na 200 MB/s stejně nedostane ani náhodou a při zakoupení to na to jedno přesunutí z případnýho starýho HDD, na novej SSD, člověk přežije.

jj kazdy by si to mal zvazit na co to potrebuje a co od toho caka... mne by ani 75MB/s nevadilo keby islo o disk kde mam filmy, serialy ci fotky, ktore menim tak raz do mesiaca v zmysle +/- 10GB... rychlost je v tomto pripade az na poslednom mieste, resp. spolu s poctom "prepisov" na poslednom...
Stale je to ovela lepsie ako robit napriklad zalohy na externy disk cez USB 2.0

Ono 600GB naraz je aj tak trochu odveci priklad... tolko GB naraz by tam islo asi prvy aj posledny krat, takze to nie je ziadny dovod...
druha vec je, ze dnes je QLC stale cenovo cca na urovni TLC, takze nedava velky zmysel aj tak... tie QLC musia ist este slusne dole aby to boli dobre datovy/odkladacie disky... su to ale vyslovene odkladacie disky, na nic ine by som ich nepouzival

Atapi píše:A jak často tohle potřebuješ? Kdo to má jako úložiště her a filmů a podobně (poslední dva dotazy na to - jeden na hry a druhej na "temp, downloads, cloud cache") to na to v naprostý většině případů stahuje, takže se na 200 MB/s stejně nedostane ani náhodou a při zakoupení to na to jedno přesunutí z případnýho starýho HDD, na novej SSD, člověk přežije.

Jenže než tu hru stáhneš a nainstaluješ budeš čekat věky, vem si kolik dneska mají hry?

Právě že na temp, dowloads a cache je to na hovno, bude to nejpomalejší článek. 6GB je prostě málo. (konkrétně tady u QVO)

Eddward: tady jsem tahal testovací data, to je dost zvláštní případ. Ale u 1TB disku tak nějak počítám s tím, že tam budu nějaky větší data lejt, kolik dneska mají hry? Nebo FHD BR filmy? No každý svého štěstí strůjce.

To už radši ten MX500 kterej se díky DWA drží o hodně déle než mu dojde dech (potom má cca 250MB/s) . Nebo WD Blue, které ty nejnížší rychlosti má někde kolem 300MB/s.

python.p píše: Jenže než tu hru stáhneš a nainstaluješ budeš čekat věky, vem si kolik dneska mají hry?

Právě že na temp, dowloads a cache je to na hovno, bude to nejpomalejší článek. 6GB je prostě málo. (konkrétně tady u QVO)

To už radši ten MX500 kterej se díky DWA drží o hodně déle než mu dojde dech (potom má cca 250MB/s) . Nebo WD Blue, které ty nejnížší rychlosti má někde kolem 300MB/s.

Tak jestli máš 2 Gbit internet tak samozřejmě no, potom to můžeš řešit, že se ti to stahuje věčnost. Jedna z největších her co mám je asi forza motorsport, to stahuje snad víc než 70 GB, to by při 80 MB/s bylo neúnosných 15 minut no...). Já mám teda ušmudlaných 6,2 MB/s, maximálně bych se dostal na 10x tolik, kdybych měl zájem (optika), víc tady ani nenabízí. Nejpomalejší článek bude v tomhle případě pro většinu lidí internet.

no právě, to je přesně to.
a) QLC M.2 = mírně nižší cena, rychlejší čtení zapsaných dat, zásadní nevýhoda rychlost zápisu po nějaké době tím víc, čím je disk plnější (u 2TB varianty AFAIK je SLC cache 240GB u prázdného disku, 24GB u skoro plného disku); po vyčerpání cache pád zápisu na úroveň USB flashdisku

b) SATA SSD = mírně vyšší cena, čtení omezeno na cca 550MB/s, ale zápis stabilně kolem 500MB/s

Atapi: nemyslím jen stahování. Ale přesuny dat, atd... je toho dost kde můžeš narazit. Bohužel jsem za poslední dobu vyzkoušel dost disků a je to čím dál větší bída...

Zomubux: ad B) ukaž mi prosím nějaké aktuální SSD které bude mít stabilně zápis 500MB/s za posledních pár měsíců mi prošlo rukama dost disků a nenapadá mě aktuálně žádný který by tohle uměl. Bavíme se o aktuálně skladových SATA SSD.

python.p píše:Zomubux: ad B) ukaž mi prosím nějaké aktuální SSD které bude mít stabilně zápis 500MB/s za posledních pár měsíců mi prošlo rukama dost disků a nenapadá mě aktuálně žádný který by tohle uměl. Bavíme se o aktuálně skladových SATA SSD.

to netuším, střílel jsem od oka. nehledal jsem graf průběhu zápisu v čase, v tomto případě by nejspíš šlo o Crucial MX500 2TB.

python.p píše:Atapi: nemyslím jen stahování. Ale přesuny dat, atd... je toho dost kde můžeš narazit. Bohužel jsem za poslední dobu vyzkoušel dost disků a je to čím dál větší bída...

No podle mě u těch co to tady aktuálně řeší posledních pár dní by to nevadilo, to je právě případ, že něco stáhnou, nebo nahrajou pár GB novejch fotek/videa a bude to tam ležet... Vždy se dá říct že je něco lepší a můžeme skončit u disků za 30 tisíc, ale pro jejich potřeby to bude zbytečnost.

Atapi píše:No podle mě u těch co to tady aktuálně řeší posledních pár dní by to nevadilo, to je právě případ, že něco stáhnou, nebo nahrajou pár GB novejch fotek/videa a bude to tam ležet...

což je přesně můj případ.
na druhou stranu, možná by přece jen bylo lepší tyhle data držet na SATA SSD, a mít volné PCIe sloty pro případné budoucí rychlé NVMe SSD. asi si to ještě nechám projít hlavou, stejně to plánuju kupovat až cca za 14 dní

To vis, python.p porad nepochopil, ze ne kazdy denne presouva stovky GB mezi disky. Hry, obcasny download z netu (gigabitove internetove pripojky moc lidi nemá) jsou zrovna datove hodne nenarocne a většinu casu je to o cteni a ne zapisu. Ale je pekne, když si se hrou nabehl, tak stocil rec jinam

killerek píše:To vis, python.p porad nepochopil, ze ne kazdy denne presouva stovky GB mezi disky. Hry, obcasny download z netu (gigabitove internetove pripojky moc lidi nemá) jsou zrovna datove hodne nenarocne a většinu casu je to o cteni a ne zapisu. Ale je pekne, když si se hrou nabehl, tak stocil rec jinam

nemyslím si že je úplně vedle, tahle diskuse rozhodně má svůj smysl, protože se díky ní člověk nezabetonuje v jednom názoru a zvažuje i alternativu.
(a s ADATA XPG 11 Pro jsem na základě jeho rady velice spokojen, ťuk ťuk )

Tak jasne, ze jiny poradvek na disk mas u renderování hromady videa, jiny na DB, jiny na file server, jiny na hry, jiny na system a takhle se da pokracovat. Nemuzes se, ale zaseknout u jednoho parametru.

můžeš, ale musíš dobře zvažovat, v čem ten parametr je důležitej, co ti přinese a v čem tě naopak omezí.
docela dobře to vylezlo i z tohohle review: https://www.youtube.com/watch?v=OffzVc7ZB-o

zombux nema vubec zadny smysl... Jde, jak pise killerek (a ja od ledna), o pouziti daneho SSD... To je jak porovnavat 2080ti s 1050ti. Kdyz ji mam do MMC na filmy, tak je naprosto vyhovujici, i kdyz je 2080ti bezesporu lepsi a vykonnejsi karta...

killerek píše:To vis, python.p porad nepochopil, ze ne kazdy denne presouva stovky GB mezi disky. Hry, obcasny download z netu (gigabitove internetove pripojky moc lidi nemá) jsou zrovna datove hodne nenarocne a většinu casu je to o cteni a ne zapisu. Ale je pekne, když si se hrou nabehl, tak stocil rec jinam

Já řeč nikam nestáčím, prostě u toho disku stačí zapsat pár dat, nedat mu vydechnout a je to. Takže typicky stahování her (třeba jen pár MB/s) k tomu nějaká práce a ejhle máme problém. Disk nebyl nějakou dobu v IDLE state, cache je plná a rychlost padá. Typicky sync mailového klienta, řešil jsem nejednou.

Ale abych tu řeč nestáčel. Proč kopovat krám - QVO. Když za stejnou cenu můžu mít lepší produkt - WD Blue, MX 500. To je to oč tu běží a co jsem psal.

zombux: to jsem rád.

python.p píše:Ale abych tu řeč nestáčel. Proč kopovat krám - QVO. Když za stejnou cenu můžu mít lepší produkt - WD Blue, MX 500. To je to oč tu běží a co jsem psal.

no právě že to tak úplně není, QLC je už teď znatelně levnější než MX500, i když započítám nutnost koupě PCIe->M.2 redukce. a lepší produkt - jasně, ale jak v čem, to už jsme řešili nahoře - pro víceméně write-once-read-many scénář nabízí QLC lepší výkon než SATA.