Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[yuri.cs]

Bylo to 1MB, ale jak se projevilo orezani na 512kB? 0-3% vykon drop, nizsi naklady a kupodivu myslim, ze ty modely mely i lepsi OC.

[ttxman]

mhmmm pamatate si kolko L2 mali prve dvojjadra od AMD? aaano bolo to 2x1mb, v roku 2005. tu je vidiet ako AMD "pracuje". L3 je pomerne jednoduchsia na vyrobu ako L1/L2.

Nechtej se mi hledat detaily, ale neni to jenom o velikosti. Zalezi na tom kolik cyklu potrebujes na pristup do pameti, kolikaportova ta pamet je atd.

Navic si nejsem uplne jistej, jestli kdyz vyrobis 2* rychlejsi tranzistor, tak z nej udelas i 2* rychlejsi pamet. Pripadne ty pametovy bunky muzou vyzadovat vic energie a tak mozna i vic plochy k lepsimu rozptylu tepla. A nebo proste AMD zjistilo, ze kdyz oreze pulku pameti tak vykon klesne o 2%

[socket]

nejde mi o vplyv na vykon, len vam chcem ukazat ako amd "pracuje". ono dokonca i K8 z 2002 mali funkcnu 1mb L2 na to jedno jadro, potom uz len zlepit, zmensit proces, pridat DDR2/DDR3 radic/L3 atd atd atd.

[HEAD]

Bez penez to jde tezko..AMD nema prachy a proto taky od phenomu1 prakticky nic nedela a jen zvysuje frekvenci a pripdava jadra.
Intel ma prachu jak sra**k a tak prakticky porad vylepsuje cpu ve vykonu/takt atd atd..

[flanker]

nelíbí se mi vůbec tvůj postoj.
1)Kolikrát ti to mám vysvětlovat-nejprve si přečti prvotní recenze o K10.5 a pak tady tvrď takové dezinformace. Je to totožné, jakobych tvrdil že změna z Lynfield na Westmere a nyní na SB není o ničem jiném, než o přidávání jader a navyšování frekvencí+9snížení výrobního procesu.
např krátce zde http://www.insidehw.com/Reviews/CPU/AMD ... Q9550.html
http://www.svethardware.cz/art_doc-ABF5 ... 0F563.html
2)Ne vždy více peněz znamená lepší produkt (viz PIV vs K8)

[HEAD]

Recenze ctu a nezlob se na me, ale ty mi to nevysvetlis, protoze vidis dost zelene pro AMD.
Ja mam ted amd a otevrene to rikam jak to je...
Treba zde srovani s phenom1
http://pctuning.tyden.cz/hardware/proce ... r?start=10
Rozdil 3%.Jasne nekde to muze byt i trochu vic, ale je to proste malo.A od te doby(uz sou to temer 2 roky) se zase nic nedeje a jen pridavaj frekvenci a jadra.Ve vykonu/takt nic.

U intelu vydali c2d a pak e8xxx s vetsi L2cache a mensim procesem.Coz prineslo dost vykonu navic.I5/i7 je taky jasny a SB dalsich 15% a znova mensi proces.

[flanker]

Záleží jak moc jich čteš ...Znovu nevíš, že díky vylepšenému IMC je Thuban o něco rychlejší než Deneb, rozdíl je to sice do 1%, ale je tam. Věděl jsi např o této informaci? V dnešní době se nesložíme z výkonu na 1 jádro, ale z celku. Nač by ti bylo hypotetické 4-jádro, které by mělo efektivnost 2.1x proti 4-jádru s efektivitou 3.3x ? Co bude potom tím výkonějším řešením? Jsem v době multicore procesorů, ne jednojader (a jsme přesvědčen, že i zde se pomalu blížíme konci a na další růst se buzde muset jít z nového pohledu-obecně více využívané APU a softwarová podpora).

[socket]

tak ked nasledujuca generacia by mala o 1% vacsi vykon ako predchadzajuca tak by sme aktualne boli okolo urovne 8088.
amd vydalo K8 a myslelo si ze uz nemusi nic nove vyvijat, zato intel vyvinul core architekturu a aj ked bol stale na spicke tak vydal nehalema aj ked ho nikto netlacil.
napriklad pred par dnami boli uvedene usporne athlony x2. co je na tom usporne ked to ma 45W a jeden model ma 25W? kto si dobre pamata, tak uz pred 4 rokmi AMD vydalo 90nm (!) dvojjadro s rovnakym taktom 2ghz a so spotrebou 35W. to bol vtedy pokrokovy CPU, ale co robi to AMD dnes?
co sa tyka poctu jadier tak tu si trosku vedla, ono 2 vykonne jadra dokazu obcas viac ako 4 pomale jadra zeruce 140w.

[flanker]

socket: přečti si však celou větu, kterou jsem napsal k 4-jádrům ,-). Občas dokáží víc, ale jistě ne v multithreadingu. POkud někdo proti tomuto něco namítá, proč potom si kupuje quadcore, nejde sám proti svému tvrzení ? Byla tu kritika dvoujader, byla+je tu ritika čtyřjader, ale multi perace mají stále smysl, programů je víc a víc a ti kteří to nevyužijí, právě pro ně se vyrábí dualcory.
A efektivita multicore na jednotku jádra (nepočítáme-li hyperthreading) je u AMD stále o něco větší. K8 byla povedená, stejně jako core, když to vezmeme, i znázvu vyplývá, že core i7 (bloomfield) stále vychází z core. Změnou bylo převzetí L3 cache od Barcelony k lehce vylepšené core architektuře. Leč 45W model má takt až kolem 3 GHz, to je ten rozdíl oproti 90nm Windsoru x2 (a výkon na takt K8 vs K10 je cca také 10-15%, obdobně jako core vs core i7 jádro na jádro)

[ttxman]

Zmena jadra K8>K10 byla jenom evoluce ale vykon na takt celkem stoupnul. Vyvinout nativni 4 jadro musi dat celkem zabrat, kdyz to intelu trvalo dyl jak AMD. Takze nejakej vyvoj tam vidim.

Ano pred 4 lety tu bylo usporny K8 dvoujadro na 2GHz s nizsim vykonem/takt a udelany jenom proto. Ze se tenkrat u AMD cpali stejny cipy do notebooku jako do desktopu a melo spotrebu 35W. Nedavno vydali 2GHz 2jadro 25W a 3GHz 2jadro 45W. Nejak mi nepripada, ze o 10-20% vykonejsi cip se spotrebou o 30% nizsi je porad to sami.

Socket -> Kdyz to vemu z tvoji perspektivy, ale na intel, tak Intel zahodil P4. Vzal Pentium mobile, ktere vychazi z architektury PIII a udelal z toho Core a core 2.

Pak vzal tohle vylepseny PIII a udelal nativni 4 jadro, premistil radic pameti do cipu + mensi zmeny ve vypocetnim jadre (aritmetickej vykon/takt stoupnul jenom lehce), pridal obvody pro HT a mame tu i7. (nativni 4 jadra a thubany jako nativni 6ti jadra jsou taky "zadna zmena")

At koukam jak koukam tak Intel ted ma o 1 mezikrok navic, ale stavi na starsi architekture nez AMD.
Ted muzem pokracovat a zjistovat, jestli nahodou v tech cipech neni nakej zbytek 4040tky.

Tohle nema cenu resit a uz vubec ne v threadu o bulldozeru (kterej aspon konecne bude neco o cem se neda rict ze je to pouha evoluce)

[Federmann]

Bez penez to jde tezko..AMD nema prachy a proto taky od phenomu1 prakticky nic nedela a jen zvysuje frekvenci a pripdava jadra.
Intel ma prachu jak sra**k a tak prakticky porad vylepsuje cpu ve vykonu/takt atd atd..

Něco málo jsem v minulosti o této problematice a jejím vývoji napsal v článku Velmi dlouhá cesta k DirectX 11 a OpenCL 1.0, nejde o nic nového, spolupráce GPU jako koprocesoru je starší jak 8let. Je patrné, že tato problematika je po takto dlouhém čase mnohým stále velmi nejasná. Jde o problematiku, kterou se snažilo v minulosti řešit mnoho společností s různým přístupem. Nedá se dopředu říci či ten či onen přístup je lepší či horší.

AMD šlo cestou Bulldozeru a společně s Intelem mají jediní možnost řešení na úrovni jádra, Nvidii chybí X86 licence. Zanechme však zbytečné rivality a vzájemného napadání-se a podívejme se spíše na podstatu a možnou budoucnost tohoto řešení. AMD směřuje ke zcela nové koncepci a pojetí "CPU". CPU píší úmyslně s uvozovkami, neboť se jedná o něco dost odlišného od původní koncepce a pojetí CPU. Intel se stále snaží původní koncepce CPU přidržet a navyšovat počet jeho X86-kompatibilních jednodušších jader. Jde o dost významný milník ve vývoji procesorů a je otázkou, které pojetí bude mít větší úspěch.

[richie08]

ad cache) Vyrovnávací paměť chápu jako datovou zásobárnu pro výpočetní jádra. Tedy dimenzování cache bude nejspíš vycházet z operací vyžadující maximální propustnost dat. Ta nejnáročnější operace je podle mne AVX, kde došlo ke zvětšení instrukcí ze 128bit na 256bit. Tomu tedy musí odpovídat i propustnost pokud nemá dojít k úzkému místu, plus zdvojnásobení díky sdílení L2 dvěma jádry. To je IMHO hlavní důvod větší cache. Z toho se dá vyvodit že BD bude mít alespoň co se týká FPU velmi slušné výkony. Samotný vliv inclusiv/exclusiv cache těžko říci, protože v případě inclusiv je L1 velmi malá. Stejně jako těžko posoudit údajný přímý zápis FPU do L2 cache, asociace atd.

ad vývoj) Intel za to nemůže, ten jede pořád stejně dopředu jako ledoborec. Problém je, že jediné AMD mu bylo schopno konkurovat co se týká vývoje technologií, a to jenom po určitou dobu. Když si vzpomenu kolik nových věcí AMD vymyslelo: jako první mělo snižování taktů v desktopu, hyper transport sběrnici, integrovaný mem řadič, instrukce AMD64. Jenže to bylo v době K7 a K8 kdy mělo AMD lidi od Nexgenu a Alphy. Od té doby uplynulo mnoho času, nyní se AMD snaží přežít a kopírovat technologie Intelu, invence skoro žádná.

Jinak dle mého nározu AMD nepotřebuje větší výrobní kapacity. Na co taky, aby tam vyráběla procesory, které mají větší počet tranzistorů, větší plochu, větší spotřebu a menší výkon oproti konkurenci? Ne ne. AMD má dostatečné výrobní kapacity na pokrytí serverového trhu odkud plyne většina zisku společnosti. Problém AMD je ten, že neumí vyvinout lepší serverový CPU než Intel. To je celý problém, který se bude snažit napravit BD. Doufejme, že konečně po celé dekádě odmlky znovu úspěšně

[mr.qeg]

Mě by jenom zajímalo, proč během těch let, kdy se K8 pomalu dostávala na trh, postupně povyhazovali většinu kvalitních inženýrů, jako Keller, Webber apod. z jejichž práce dodnes žijí. Ti manažeři museli být opravdu úplná paka .

[flanker]

richie: a co 12core MC? To ybch řekl je nejschopnější serverový CPU dneška (pokud vezmeme všechny aspekty)

[Federmann]

Když si vzpomenu kolik nových věcí AMD vymyslelo: jako první mělo ...., integrovaný mem řadič,

Jinak dle mého nározu AMD nepotřebuje větší výrobní kapacity. Na co taky, .... Problém AMD je ten, že neumí vyvinout lepší serverový CPU než Intel. To je celý problém,

Několik nepřesností:
1. První řadič pamětí včetně integrované grafiky měl Cyrix s procesory MediaGX, poté Intel s Timnou, vše ještě v minulém tisíciletí. Obé však krachlo..
2. Kdyby mělo AMD 10x větší výrobní kapacity u K8 Oteronů, pak by Intel ze serverů téměř zmizel a nepomohlo by mu ani uplácení, ale opak byl pravdou, AMD nebylo schopno pokrýt poptávku velkých sérii, tak se muselo sic s lepším procesorem držet na pokraji zájmu.
3. Pro úspěch jsou důležité minimálně dvě podmínky, mít dobrý produkt a zahltit s ním trh. Intel Atomu stačí zahltit trh a marketing a jak se prodává.

Těch cest již bylo hodně, ale záleží která se nakonec prosadí. AMD Bulldozer je však mnohem více než integrovaná grafika k CPU.

Malé ohlédnutí:
1. Kde se poděl kolega Bulldozeru Intel Nehalem Bloomfield - Čtyř-jádrový high-end LGA1366 Intel CPU+GPU procesor Nehalem Bloomfield
2. A co tak Intel Nehalem 10.20GHz
3. Nebo ještě starší Prescott, Tejas, Nehalem: The Evolution of Intel

[socket]

richie: a co 12core MC? To ybch řekl je nejschopnější serverový CPU dneška (pokud vezmeme všechny aspekty)

s prihliadnutim na cenu a spotrebu urcite nie. a to uz vobec nehovorim o dostupnosti.
to federmann: timnu sem netahaj, RIMM radic bol velmi jednoduchy a preto ho mohli pridat k jadru PIII.

[richie08]

mr.qeg: Kravaťáci v AMD v čele s Hectorem Ruizem si mysleli, že ti inženýři co stály za úspěchy K7 a K8 jsou postradatelní, zatímco management je strůjcem úspěchu. Bohužel to byli neskutečné paka narozdíl od takové ATi, která si svoje nejlepší inženýry střeží jako oko v hlavě.

flanker: Dvanáctijádro MagnyCourse je již vyrovnaným soupeřem Gulftownu, to je fakt. Ale nelze pokládat za výtězství, když AMD musí proti Gulftownu (240mm2) nasadit CPU s 2x340mm2 (680mm2). Ta efektivita v přepočtu na tranzistor je u Intelu neuvěřitelná a Intel je bez debat technologický leader. AMD se pouze snaží dorovnávat svou technologickou zaostalost použitím hrubé sily, prostě čím se dá, a zatím se jakžtakž daří. Jestli Intel nasadí taky slepence, třeba jen Gulftown, tak si AMD v serverech moc neškrtne. Dodnes je mi tak trochu záhadou proč Intel tak najednou upustil od slepenců. Skoro až se zdá, že Intel úmyslně tak trochu AMD šetří a nechává si některé věci v záloze.

Federman: Ve tvém upozornění na nepřesnost máš taky nepřesnost: nemůžeš porovnávat výrobní kapacitu v Drážďanech v době K8 a dnes Pokud se nemýlím (a nechce se mi to nyní hledat), tak v té době AMD stavělo druhou půlku Fab a ještě se přecházelo ze 200mm desek na 300mm. Tedy dnes má AMD několikanásobně větší kapacity, dostatečně velké na zasycení celého serverové trhu. Bohužel už jaksi AMD chybí jen ta nová "K8".

[Federmann]

Federman: Ve tvém upozornění na nepřesnost máš taky nepřesnost: nemůžeš porovnávat výrobní kapacitu v Drážďanech v době K8 a dnes Pokud se nemýlím (a nechce se mi to nyní hledat), tak v té době AMD stavělo druhou půlku Fab a ještě se přecházelo ze 200mm desek na 300mm. Tedy dnes má AMD několikanásobně větší kapacity, dostatečně velké na zasycení celého serverové trhu. Bohužel už jaksi AMD chybí jen ta nová "K8".

Majetek AMD byl 8mld USD a Intelu ubohých 150mld USD, AMD mělo jednu FAB30 a Intel jich měl jen 7. AMD dnes muže nasadit jen serverové procesory do své FAB 36, nynější FAB 1a, ale muselo by opustit všechno ostatní a ještě by to nestačilo.

V každé FAB se dají vyrábět nanejvýš dva rozměry, pak vše zbourat a hurá do nové FAB, kterou AMD nemělo, ale bourat dřív než se zaplatí je katastrofa! Taková FAB může sloužit ne 2 rozměry a 4roky, ale 30 a více let, viz dnešní ONsemi, nebo také TSMC. Jenže se nedá vyrábět to nejnovější, je třeba dělat zavedený výrobní proces, nejlépe pro cizí viz GlobalFoundries, pak se jeví Outsourcing, fenomén budoucnosti a platí to i o Intelu. Pak taková FAB nese jen zisky!

[socket]

onsemi vyraba skor polovodice na vysoke vykony takze tam je proces nepodstatny.

[Federmann]

Pokud se FAB zaplatí za 6 roků provozu, pak se nemůže za 4 roky opustit, ale provozovat 30 roků za které se zaplatí 5x!!!