PCTuning fórum

zombux:

už jsem bohužel viděl lidi co byli tak zblbý, že když zjistili, že nové konzole budou mít PCIE 4.0 tak urychleně měnili desky a disky jenom kvůli tomu, protože si mysleli, že jim to stačit nebude. Však to uznala i nVidia, která představila podobné řešení co konzolisti v RTX IO a sami řekli, že mezi 3.0 a 4.0 bude několika procentní rozdíl, ale nic drastického. A osobně si myslím, že než vývojáři využijou opravdový potenciál PCIE 4.0 disku, tak na PC už dávno bude zavedené PCIE 5.0

DAVEmon píše:už jsem bohužel viděl lidi co byli tak zblbý, že když zjistili, že nové konzole budou mít PCIE 4.0 tak urychleně měnili desky a disky jenom kvůli tomu, protože si mysleli, že jim to stačit nebude.

jo, to je přesně to o čem mluvím.

Zdravím, poprosim vas o nazor..

https://prnt.sc/v142tn - ktery z techto disku by jste mi doporucili? Nebo klidne i jinej. System, hry

za mňa ten VPN100 hned prvý

Na to jak vysoke hodnoty zivotnosti ty Patrioty udavaji, tak davaji jen 3 roky zaruku.

zombux píše:

usc píše:970 Pro je o stovku drahsie a obligatne nesplna gen 4

pokud nehraješ benchmarky, tak je to přece úplně jedno. nějaká přiblblá maximální propustnost sběrnice přece není vůbec důležitá. a oni ti lidi fakt nikdy nezačnou přemejšlet nad tím, že benchmarky a reálný provoz u SSD jsou dvě naprosto odlišné věci, a furt budou tupě kupovat to, co má na krabici napsaný největší číslo. ach jo

to je sice pravda, ale planujem do buducna dalsie dalsie nvme a aj kopirovanie suborov medzi nimi, ktore bude (aspon do isteho objemu) tym padom rychlejsie)
--
Vynatok z Tom's HW:

Samsung’s 1TB 980 Pro wrote at a rate of 5.2 GBps for roughly 120GB before the TurboWrite SLC cache filled. Once it began writing directly to the TLC flash, average performance measured 1.8GBps until full. After we filled the cache completely, performance increased to an average of 2.2 GBps.

Overall, this gives the 980 Pro very strong initial write performance for most applications, but it has slower direct-to-TLC write performance than the 970 Pro’s steady 2.7 GBps of performance. As a result, the 980 Pro trails its predecessor when hammered with writes over long periods.

After half an hour of idle time, Samsung's 980 Pro only recovered 6GB of the TurboWrite cache. So, instead of immediately recovering, it may take a few hours of idle time to refresh fully.
--
Ze ma SLC cache cooldown time ma trosku prekvapilo

Zivan píše:Na to jak vysoke hodnoty zivotnosti ty Patrioty udavaji, tak davaji jen 3 roky zaruku.

Presne tohle me taky zarazi..

zombux píše:benchmarky a reálný provoz u SSD jsou dvě naprosto odlišné věci

je rozdiel ked v benchmarku disk zapisuje nahodne data a realna situacia ked disk zapisuju specificke data?

MarssCZ píše:

Zivan píše:Na to jak vysoke hodnoty zivotnosti ty Patrioty udavaji, tak davaji jen 3 roky zaruku.

Presne tohle me taky zarazi..

a intel dáva na 660p tuším 5p a má iba 200TBW , očividne žiaden súvis resp je fuk čo tam je
a pritom sa tie intely aj dosť kazia
myslím že je to len random čo tam výrobca dá

dexterav píše: a intel dáva na 660p tuším 5p a má iba 200TBW , očividne žiaden súvis resp je fuk čo tam je
a pritom sa tie intely aj dosť kazia
myslím že je to len random čo tam výrobca dá

to je taky fakt. Lepsi disk nez VPN100 te nenapada? 2 TB NVME

makarej píše:

zombux píše:benchmarky a reálný provoz u SSD jsou dvě naprosto odlišné věci

je rozdiel ked v benchmarku disk zapisuje nahodne data a realna situacia ked disk zapisuju specificke data?

ne, tak jsem to nemyslel. v benchmarku to rozdíl samozřejmě víceméně není (když pomineme caching). ale benchmark je zejména u SSD naprosto laboratorní test, který nemá s reálným použitím prakticky nic společného a je třeba "číst mezi řádky". nebo mi tu snad někdo chce tvrdit, že od rána do večera přesouvá data z SSD na SSD a zpátky? ne. sekvenční testy jsou u SSD vlastně NAPROSTO o ničem nevypovídající, respektive je fajn sem tam kopírovat/přesouvat data rychlostí "co PCIe 4.0" dá, ale to přece není normální použití. normálně dělám spíš celou paletu I/O úkolů a to opravdu nejdůležitější je, jak se SSD chová v tom scénáři který je zrovna pro mě důležitý. dělám hodně zápisů (deseti- až stogigabajty denně)? jasně, pak mě asi zajímá aby se to velice rychle nezačalo zadýchávat. potřebuju hodně svižné čtení ale zápisy mě až tak netrápí? OK, to je zase jiný scénář a může (ale nemusí) pro něj být vhodné jiné SSD, a/nebo je blbost kupovat drahé MLC protože to jsou vyhozený prachy a nějaká levná věc udělá stejně dobrou službu. je třeba se nad tím zamyslet právě takhle, a nekoukat tupě na nejvyšší přenosovou rychlost, kterou benchmark ukáže

tak zase je to aj isté kriterium výberu prečo brať za 220e napr. 660p ked sú okolo normálne SSD za 230e
hlavne tie TB zápisu sú hodne teoretická hodnota, netvrdím že to tak nieje, len to treba brať z rezevnou v tom zmysle že radšej vezmem 1000TBW ako 500TBW ked je to za nejaký rozmný príplatok , isto ne 2x
a napr tie patrioty majú všetko, slušnú, cenu, záruku, výdrž, rýchlosť ...
btw MLC sú už snád ani neni

makarej píše:

usc píše:970 Pro je o stovku drahsie a obligatne nesplna gen 4

chod na stranku https://ssd.userbenchmark.com/ a zorad si ich podla write MB/s, samsung 980 pro je na 7. mieste, takze rychlejsich, ktore sa daju u nas kupit vela nie je, ja rozmyslam medzi Gigabyte Aorus NVMe PCIe M.2 1TB a Corsair Force MP600 NVMe PCIe M.2 1TB, oba su na alze lacnejsie ako ten samsung, na ktory navyse este len prijimaju predobjednavky

Tohle mě pobavilo, upřímně pobavilo...

Hlavně ten "benchmark"

usc píše:

zombux píše: pokud nehraješ benchmarky, tak je to přece úplně jedno. nějaká přiblblá maximální propustnost sběrnice přece není vůbec důležitá. a oni ti lidi fakt nikdy nezačnou přemejšlet nad tím, že benchmarky a reálný provoz u SSD jsou dvě naprosto odlišné věci, a furt budou tupě kupovat to, co má na krabici napsaný největší číslo. ach jo

to je sice pravda, ale planujem do buducna dalsie dalsie nvme a aj kopirovanie suborov medzi nimi, ktore bude (aspon do isteho objemu) tym padom rychlejsie)
--
Vynatok z Tom's HW:

Samsung’s 1TB 980 Pro wrote at a rate of 5.2 GBps for roughly 120GB before the TurboWrite SLC cache filled. Once it began writing directly to the TLC flash, average performance measured 1.8GBps until full. After we filled the cache completely, performance increased to an average of 2.2 GBps.

Overall, this gives the 980 Pro very strong initial write performance for most applications, but it has slower direct-to-TLC write performance than the 970 Pro’s steady 2.7 GBps of performance. As a result, the 980 Pro trails its predecessor when hammered with writes over long periods.

After half an hour of idle time, Samsung's 980 Pro only recovered 6GB of the TurboWrite cache. So, instead of immediately recovering, it may take a few hours of idle time to refresh fully.
--
Ze ma SLC cache cooldown time ma trosku prekvapilo

To bude tím, že tam žádná SLC cache fyzicky není a je to jen prostor v tom prašivíém QLC kde nezapisuje 4 bity, ale 1 bit. No když ten disk dostane nálož. Tak pak logicky potřebuje ty kastlíky s datama přeskládat a to tak aby mohl zase zapisovat do jedné buňky 1 bit místo 4. Protože co je logicky rychlejší?

Prostě když je něco pomalé tak to nějaká cache moc nespasí. Pokud pracuješ s nějakými daty, tak 970 PRO bude reálně výkonnější. A vem v potaz, že tam nemusíš lít GB dat, stačí jenom aby se disk nedostal do IDLE states a neměl čas se vydejchat.

Když jsem před lety říkal, že NVME disky potřebují chladit, tak si většina klepala na čelo a dneska?

python.p píše:
Tohle mě pobavilo, upřímně pobavilo...

Hlavně ten "benchmark"

co ta na tom pobavilo? vies co znamena anglicke slovo "samples"? tie vysledky sa zakladaju na testovani desiatok tisic diskov tej ci onej znacky

V CDM a podobných sranda benchmarcích které o reálným použití moc neřeknou.

https://ssd.userbenchmark.com/Compare/S ... 2977vs3494

https://www.alza.cz/samsung-850-evo-vs- ... e-test-ssd

EVO 850 prostě není v žádném vesmíru lepší SSD.

python.p píše: To bude tím, že tam žádná SLC cache fyzicky není a je to jen prostor v tom prašivíém QLC kde nezapisuje 4 bity, ale 1 bit. No když ten disk dostane nálož. Tak pak logicky potřebuje ty kastlíky s datama přeskládat a to tak aby mohl zase zapisovat do jedné buňky 1 bit místo 4. Protože co je logicky rychlejší?

Prostě když je něco pomalé tak to nějaká cache moc nespasí. Pokud pracuješ s nějakými daty, tak 970 PRO bude reálně výkonnější. A vem v potaz, že tam nemusíš lít GB dat, stačí jenom aby se disk nedostal do IDLE states a neměl čas se vydejchat.

Když jsem před lety říkal, že NVME disky potřebují chladit, tak si většina klepala na čelo a dneska?

Aha, diky za objasnenie. Kazdopadne 980 sa docela vykupuje pozeram.

Samsung 980 1GB to je zabiják pokukuji po něm.

djstudio píše:Samsung 980 1GB to je zabiják pokukuji po něm.

pro část scénářů použití, ba dokonce velkou část scénářů, určitě ano

Je to zabiják výkonu, ale jo cache + TLC a davy šilý ! Jen houšť...