PCTuning fórum

moja GIGABYTE N970G1 GAMING-4GD na default :

Nová hračka? Tak jo .

CUDA-Z Report
=============
Version: 0.9.231 http://cuda-z.sf.net/
OS Version: Windows AMD64 6.2.9200
Driver Version: 344.91
Driver Dll Version: 6.50 (8.17.13.4491)
Runtime Dll Version: 6.0

Core Information
----------------
Name: GeForce GTX 980
Compute Capability: 5.2
Clock Rate: 1367 MHz
PCI Location: 0:1:0
Multiprocessors: 16
Therds Per Multiproc.: 2048
Warp Size: 32
Regs Per Block: 65536
Threads Per Block: 1024
Threads Dimensions: 1024 x 1024 x 64
Grid Dimensions: 2147483647 x 65535 x 65535
Watchdog Enabled: Yes
Integrated GPU: No
Concurrent Kernels: Yes
Compute Mode: Default
Stream Priorities: No

Memory Information
------------------
Total Global: 4096 MiB
Bus Width: 256 bits
Clock Rate: 3505 MHz
Error Correction: No
L2 Cache Size: 48 KiB
Shared Per Block: 48 KiB
Pitch: 2048 MiB
Total Constant: 64 KiB
Texture Alignment: 512 B
Texture 1D Size: 65536
Texture 2D Size: 65536 x 65536
Texture 3D Size: 4096 x 4096 x 4096
GPU Overlap: Yes
Map Host Memory: Yes
Unified Addressing: No
Async Engine: Yes, Bidirectional

Performance Information
-----------------------
Memory Copy
Host Pinned to Device: 11.448 GiB/s
Host Pageable to Device: 5446.53 MiB/s
Device to Host Pinned: 11.4674 GiB/s
Device to Host Pageable: 5437.14 MiB/s
Device to Device: 77.4082 GiB/s
GPU Core Performance
Single-precision Float: 5441.85 Gflop/s
Double-precision Float: 173.747 Gflop/s
32-bit Integer: 1692.28 Giop/s
24-bit Integer: 1230 Giop/s

Generated: Wed Jan 14 14:24:09 2015

jj nová hračka pro porovnání pamětí a výkonu, ale nic směrodatného, jen "testík"...

PS: Nechce se mi složitě testovat vliv propustnosti PCIE2 vs 3 na hry - neví někdo reálný dopad? Díky, přemýšlím o vlivu PCIE3 vs 2...

Dopad na hry je 0. Dopad na vše je u Nvidií 0. U Radeonů jsem při 16 linekách změřil dopad asi 1% na GEN a 8% na GEN1 při GPGPU výpočtech. U Radeonů na hry taky vesměs nula (pokud to nekrouháš hodně typu 8x 2.0 či méně), jedinej problém by mohl nastat u DMA based crossfire přes sběrnici.

Btw většina těch PCI-E testů propustnosti naráží také dost na prostupnost samotné systémové RAM.

nieje tam žiaden skok za ktorý by stálo vymeniť napr dosku alebo sb za hsw a podobne
doc ma predbehol

Díky, o to mi celkem šlo - zda např. starý vetchý a unavený i léty sešlý a kulhající staříček i5-2500K taktovaný úsporně na 4GHz dokáže nakrmit jak se říká GTX 980, nebo je na to potřeba nějaký svižný supervýkonný i7-5820K apod. a jak hodně tu 980 limituje PCIE2, já si jen všiml že kopírování atp. pamětí pod PCIE2 je 1/2 rychlosti pod PCIE3, ale to je asi herně jedno...

Tak díky, snad to není moc OT když to s 980 souvisí... A asi bude lepší počkat na Skylake že...

jop pridá 10% výkonu to sa oplatí
najbižšie 2 roky nevyzerajú ružovo
skorej to bude o morálnom zastaraní a nejakých fičúrkach na doskách ako o výkone
otázka je prečo 2500k na 4ghz a nie 4,5+

Btw většina těch PCI-E testů propustnosti naráží také dost na prostupnost samotné systémové RAM.

jak asi muze propustnost PCI-E narazet na propustnost systemovy pameti to mi teda neni jasny ...
pamet mas okolo 20-30GB/s pro cteni/zapis/kopirovani (dle platformy)
PCI-E 16x 3.0 zmakne jednosmerne 16GB/s ale diky rezii protokolu o 1.5% min (a realne diky dalsim omezenim nekde okolo 12GB/s)

Hladis píše: ManuelG to zaznamenal a pry se popta, takze cekejte.

nevim no ale resi se to uz na vsech velkych zahranicnich forech a zatim o tom nikdo nenapsal ani carku krome wcctech a polaku.
Pamatuju se jak v dobe 5850 mela 5850 nakej malej bug v ovladacich s kurzorem a vsichni se mohli po**** kdo to napise driv.
Vlastik i kontaktoval cesky weby a ani carka.Ja mam v tomhle jasno jak to je.

Mimochodem na zahranicnich forech lidi co tomu rozumej a nejsou fanatici dosli ke stejnymu zaveru jako my-karta pouziva jen 3.5GB a nad 3.5GB jde jen v extremnich pripadech a za cenu snizeni vykonu a lagovani a taha si tu pamet z Ram.

oneb1t píše:

Btw většina těch PCI-E testů propustnosti naráží také dost na prostupnost samotné systémové RAM.

jak asi muze propustnost PCI-E narazet na propustnost systemovy pameti to mi teda neni jasny ...
pamet mas okolo 20-30GB/s pro cteni/zapis/kopirovani (dle platformy)
PCI-E 16x 3.0 zmakne jednosmerne 16GB/s ale diky rezii protokolu o 1.5% min (a realne diky dalsim omezenim nekde okolo 12GB/s)

Zapoměl jsi? Sám jsi to měřil:

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... P&start=60

Od určité hodnoty musíš mít určitou prostupnost to RAM. Nejde ale jen o hrubou prostupnost ale o výkon v danejch instrukcích co se pro ten přesun používaj a jak rychle je CPU zpracuje + pak samotná rychlost paměti + pak rychlost PCI-E.

HEAD píše:Vlastik i kontaktoval cesky weby a ani carka.Ja mam v tomhle jasno jak to je.

To je ta konspirace o tom:
Jeden Huang vládne všem, jeden jim všem káže...

DOC_ZENITH píše: Zapoměl jsi? Sám jsi to měřil:

http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... P&start=60

Od určité hodnoty musíš mít určitou prostupnost to RAM. Nejde ale jen o hrubou prostupnost ale o výkon v danejch instrukcích co se pro ten přesun používaj a jak rychle je CPU zpracuje + pak samotná rychlost paměti + pak rychlost PCI-E.

ale kulovy to nema zadnou souvislost... ty mas dneska perly zase viz vysledky kopirovani pameti v aida64

HEAD píše:

Hladis píše: ManuelG to zaznamenal a pry se popta, takze cekejte.

nevim no ale resi se to uz na vsech velkych zahranicnich forech a zatim o tom nikdo nenapsal ani carku krome wcctech a polaku.
Pamatuju se jak v dobe 5850 mela 5850 nakej malej bug v ovladacich s kurzorem a vsichni se mohli po**** kdo to napise driv.
Vlastik i kontaktoval cesky weby a ani carka.Ja mam v tomhle jasno jak to je.

Mimochodem na zahranicnich forech lidi co tomu rozumej a nejsou fanatici dosli ke stejnymu zaveru jako my-karta pouziva jen 3.5GB a nad 3.5GB jde jen v extremnich pripadech a za cenu snizeni vykonu a lagovani a taha si tu pamet z Ram.

Tak ona to zase taková tragédie není, ale je pravdou že tohle se projevit u karty v opačném táboře, tak se to nafukuje do absurdna a ve vlákně by bylo takovýho flamu že bych to nestíhal mazat

Já si myslim že se to nafouklo až hodně, proprali jsme to do posledního zrna a když se to potvrdí tak jsou to fake specifikace, ala lidi na to vymlátěj oprávněný reklamace, což je ihmo docela podstatná. Za AF u Radeonů je nikdo nevymlátil i když ve finále to asi štvalo více, ale aspoň to nebyla chlouba na krabici, u 970 na mě 4GB koukaj, kupuju 4GB kartu, v praxi mam 3,5GB kartu, v tom je ten problém.

Ale kdyz bude nVida zatloukat, tak reklamace neuznaji...coz neudelaji, nepujdou proti sobe. A pote pomuze jenom zaloba...kdo se bude s nVidii soudit? kuli 400USD?

Můžeš si zboží nechat předvést v chodu, jsem zvědavej jak ty 4GB Vram předvedou v chodu.

Krteq píše:Tak ona to zase taková tragédie není, ale je pravdou že tohle se projevit u karty v opačném táboře, tak se to nafukuje do absurdna a ve vlákně by bylo takovýho flamu že bych to nestíhal mazat

No jestli to těch posledních 40 stránek nepřipadá dost nafouklých, tak nevim. přečti si to všechno znovu (tak 40 stránek na zpět během týdne).

Hlavně nikdo ze "zelených" neprotestuje jako že se snažíme chudince nvidii ublížit. To je prostě hned jiná atmosféra a díky tomu se to nakonec dostalo pořádně dál (ten thread na Guru3D na který linkuje wccftech je česká práce )...

Ale dost se divim že to ještě nevytáhl Souček.
Po tom jak na 3 články brečel na DIITu o tom jak nvidia strašně podvádí lidi, protože se maximální boost na GTX680 liší kus od kusu... nechápu. Tohle je mnohem horší, než to že kvůli rozdílnému ASIC se liší napětí a tudíž i jiná křivka boostu. S boostem lidi nvidia neklamala - uváděno bylo 1006Base, 1058boost a maxima byly kus od kusu kolem 1084 až 1124MHz. Tady se naopak zjevně liší udávané parametry od reálných!

Pokud je to jen sw chyba a dělá to jen někomu (další telenovelácká záhada co se tu točí v opileckých kruzích), tak to nV může klidně jen zamést pod kobereček a papa- nikdy se přece nic nestalo a že to najednou zmizelo? Ono to někdy bylo a nebyla to jen testovaná featura co se prostě nechytla? Takovejch chybek v minulosti bylo a třeba si jich ani nikdo nevšiml, holt teď jo, ale zase - důkazy nedůkazy a jedna paní povídala, jeden Vlastík psal a nevěděl komu a co a jiný Huang seděl v cukrárně a cpal se dorty s logem AMD k snídani a na wc používal nějaké Vlastíkopisy coby toaleťák... Kdo ví co ví... Víme že nic nevíme jako na začátku, ale víme to zcela jistě a budeme se za to i bít!

PS: ... a stejně za všechno může AMD!

HEAD píše:

Hladis píše: ManuelG to zaznamenal a pry se popta, takze cekejte.

nevim no..........

Je to chovani, kterého si vsimne jen par lidi, protože to nemá zadny realny dopad. Vesmes drtiva většina useru GTX 970 vůbec nemá tuseni, ze je něco mozna spatne a nijak se to neprojevuje krome cislicka vytizeni VRAM. Takze z toho asi tezko někdo udela aferu, jako s nejakym jinym bugem, který vidi i poslední BFU v africky vesnici. Seminko bylo zaseto, tad cekejte bud na opravu, nejaky vyjadreni, nebo dlouhej nos. Az na vas nV vyplazne jazyk nebo vas bude ignorovat, pak zacnete vysilovat.

Ache píše:. Tady se naopak zjevně liší udávané parametry od reálných!

Nepotvrzena konspirace/spekulace.

Hladis píše:Nepotvrzena konspirace/spekulace.

Pro mě je to tutovka. Materiálů už k tomu mam dost.
99% - chyba HW (není tam 64ROPs = není tam na ně napojeno všech 4GB @ 256bit)
1% - záměrné omezení v driveru aby GTX970 náhodou nebyla i přes to ořezání SP/TMU moc dobrá (jako situace za dob GTX670 vs 680)

Teď u že jen těch novinářích aby se v tom taky prohrabali... jenže to nikdo dělat nebude... stačí se podívat jaký jsou většina recenzí lameřina. Moje zkušenost s AF @ Radeon (to taky nebyla a není konspirace/spekulace!) mluví za vše.