PCTuning fórum

Hladis píše:Maltro u CT3600 se nepokousej tam napojovat zadny externi MIDI zarizeni (asi stejne zadny nemas, ale ikdybys treba sehnal), trpi to strasnym hanging note bugem a vyuzij jen soundfonty nahrany v ty pridavny RAM pameti, ale ty vyuzijes jen ve Win98 a DOS hrach ktery jedou pod Win98. V pure DOSu to nejde, tam jde jen port 620 s nativnim (a ne moc dobrym) sounfontem pokud hra ma primou podporu pro AWE a pokud hra podporu nema a nejede pod Win, tak ti zbyde jen CQM FM synteza, coz je trochu horsi nez OPL, ale da se to. Pokud na tom chces hrat spis late DOS hry pod Win s podporou general midi, tak to bude hrat s nahranym 8MB soundfontem bez problemu. Kazdopadne bych ale pokukoval po necem lepsim.

Nic tam externe pripajat nechcem a o tom HNB som cital. Odporucil si nejake ESS zvukovky v predoslom poste, ak by si mal poradit nejaky Sound Blaster aky konkretne by to bol?

Napřed definuj své požadavky. Resp na jakou z těchto tří variant cílíš:

1. Chci tam SB jen pro dobrou kompatibilitu s hrama, aby mi prostě vše hrálo DOS i win a nevadími že DOS hudba nebude znít top-notch.
2. Chci kvalitní OPL3 FM systému s origo Yamaha čipem aby to znělo jako original SB/SB PRO tak jak tvůrce zamýšlel.
3. Chci co nejkvalitnější MIDI hudbu.

Pokud ti jde o bod 1 jsi OK už teď. Pokud jde o bod 2 nejsi OK a pokud o bod 3 tak viz Hladis.

Hladis - Pamatuješ ještě na Tcasemax hodnotu a jak se tehdy honila? Všichni jí chtěli co největší aby měli prostor pro OC ale v praxi CPU s většim temp targetem byly z dnešního pohledu spíš horší kusy.

Tak nej Sound Blaster je AWE32 CT3900 a 3980, ale ty se pohybuji cenove jinde. Kazdopadne to je nejuniverzalnejsi reseni. Pokud jde ciste o late DOS hry s General Midi a zadny stary speky s problemovou kompatibilitou, tak treba Ensoniq S-2000. Ten kvalitou zvuku (Sound Blasterum se prezdiva noiseblastery) strci Sound Blastery do kapsy asi krome AWE64. Ma v late DOS hrach nativni podporu, neni zbugovany jak SB byvaji, ma vcelku dobrou SB emulaci a hlavne spickovy MIDI, fungujici vsude. Jediny problem je FM synteza, ma jeji dost spatnou emulaci. AWE64 je kvalitni a levny bugless reseni, ale u MIDI jsi odkazan jen na nativni podporu bez pridavny pameti a ne moc dobry instalovany soundfont. Jde tam pripojit MIDI externe, coz je na delsi lokte a taky nema OPL syntezu, jen CQM emulaci. Jsou jeste AWE64 Gold s 4MB pameti pro Soundfonty, ale ty jsou penezma za nesmysl. Asi best Sound Blaster 32 je pak CT 3670 a pokud se vykasles na OPL FM Syntezu (ma CQM) a nechces do toho nalit tolik penez, tak po ni bych sel. Je to skryta AWE64, tedy zadne bugy a pomerne kvalitni vystup s moznosti osazeni RAM pameti pro Soundfonty a umi Chorus i Reverb.

Je treba si ujasnit nekoli veci: Jaky DOS hry vlastne chces hrat. Dle toho vyberu her tedy zda chces predevsim FM syntezu nebo chces hlavne kvalitni Wavetable syntezu, nebo oboji a kolik za to chces vlastne dat.

Jako All-in-one reseni dopurucim ty AWE32 CT3900 (nonPnP) CT3980 (PnP) s minimalne 8MB RAM a pridanym Wavetable doughterboardem DreamBlaster X2. Neni to levny, ale vesmes s tim pokrejes uplne vsechno co se DOS her tyka. Mas v tom tri reseni Wave syntezy, kterou pokrejes uplne vsechny hry ve Win i Pure DOS a OPL FM sytezu pro hry bez General Midi, kdy na oboje muzes aplikovat Reverb a Chorus efekt. S touhle kartou jsi pak takrikajic za vodou. Sice trpi nejakymi bugy jako vsechny SB krome AWE64, ale ne tak podstatnymi.

DOC:
Natrefil jsem na to nahodou, ze vlastne ty verze toho prociku jsou dve a zjistil jsem, ze mam ten "lepsi". Podle vseho co jsem nasel jsou tyhle 89W kusy vyberove lepsi a mely by byt i lepsi na OC, nemaji tendenci se rychle prehrivat a tim OC limitovat. Prave me zarazilo, ze ten muj kus vubec netopi a ja mam vzpominky na to, ze to topilo jak cert.

Vidíš já ani nevěděl (a tehdy moc neřešil) že byly různý TDP modely. Já jsem tehdy ani dvoujádro do 939 neměl a jednojádra vůbec netopily, setkal jsem se s dual K8 defakto až na AM2 a tam to bylo dle modelů, jakmile se to tahlo nad 2,6Ghz tak to byla katastrofa, dodávanej box byl leda tak joke a celkově to byla trága. Ty menší modely se ale chladily v pohodě. Průser pro AMD byl že ani shrink na 65nm jim vůbec nepomohl a ty K8 co se blížily k 3Ghz byly katastrofa.

Takze nejaky vysledky:

CPUMark
Core 2 Quad Q9400 2.66GHz - 384 bodu
Athlon 64 X2 4400+ 2400MHz - 311 bodu
Athlon 64 X2 4400+ 2200MHz - 285 bodu
Athlon 64 3500+ 2200MHz - 266 bodu
Athlon XP 2800+ 2088MHz - 190 bodu
Athlon XP 3200+ 2200MHz - 214 bodu
Pentium 4 3.4GHz Nortwood - 226 bodu
Pentium 4 2.6GHz Nortwood - 172 bodu

FEAR v1.08
Max details 1024x768 A64 3500+ CL2.3.2.7 1T
X850XT 7.12o min-22 avg-44 max-107
X1900XT 7.12o min-33 avg-76 max-205
GTX260 177.83 min-44 avg-109 max-279
GTX7900GS 93.71 min-38 avg-72 max-178
GTX9800GT 177.83 min-42 avg-94 max-287

Max details 1024x768 A64X2 4400+ CL2.3.2.7 1T
GTX260 177.83 min-49 avg-114 max-287

Max details 1024x768 A64X2 4400+ OC 2400MHz CL2.3.2.7 1T
GTX260 177.83 min-50 avg-116 max-293

Max details 1024x768 Core2 Q9400
GTX260 177.83 min-85 avg-186 max-596
X1900XT 7.12o min-47 avg-98 max-244
GTX7900GS 93.71 min-39 avg-75 max-178

DOOM3 v1.3.1
1024x768 High qality
AXP3200+ FX5900U 67.66 - 53.6fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 75.2fps
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 76.7fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.2fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 85.2fps
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83 - 73.9fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.2fps
Intel Core2 Q9400 X1900XT 7.12o - 156.4fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 169.5fps
Intel Core2 Q9400 GTX7900GS 93.71 - 160.6fps

1280x1024 High quality
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 76fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 66.7fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.6fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 85.1fps
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83 - 73.7fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.1fps
AMD64X2 4400+ OC 2400MHz GTX260 177.83 - 108.3fps
Intel Core2 Q9400 X1900XT 7.12o - 129.7fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 167.9fps
Intel Core2 Q9400 GTX7900GS 93.71 - 138.1fps

1280x1024 High quality 4xAA
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 70.7fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 46.2fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.7fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 73.0fps
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83 - 73.2fps
AMD64 3500+ GTX8800GT 177.83 - 73.6fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.3fps
Intel Core2 Q9400 X1900XT 7.12o - 90.7fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 165.6fps
Intel Core2 Q9400 GTX7900GS 93.71 - 82.2fps

1280x1024 High quality 16xAA
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 64.7fps
AMD64 3500+ GTX7900GS 93.71 - 16.7fps
AMD64 3500+ GTX9800GT 177.83 - 37.1fps
AMD64 3500+ GTX8800GT 177.83 - 39.5fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 71.7fps
AMD64X2 4400+ OC 2400MHz GTX260 177.83 - 71.5fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 72.7fps
Intel Core2 Q9400 GTX7900GS 93.71 - 16.8fps

UT2003 v2225 - 1024x768
GTX 260 3500+ Flyby: 302.1 Botmatch: 100.7
GTX 260 4400+ Flyby: 335.1 Botmatch: 109.0
GTX260 4400+ OC 2.4GHz Flyby: 350.5 Botmatch: 114.6
GTX 7900GS 3500+ Flyby: 270.5 Botmatch: 94.2
GTX 8800 3500+ Flyby: 284.9 Botmatch: 96.8
X1900XT 3500+ Flyby: 278.7 Botmatch: 93.7
X850XT 3500+ Flyby: 284.2 Botmatch: 94.5
GTX260 Q9400 Flyby: 545.2 Botmatch: 159.1
GTX 7900GS Q9400 Flyby: 515.8 Botmatch: 155.8
X1900XT Q9400 Flyby: 510.5 Botmatch: 153.1
RTX2070S i7-8700k Flyby: 1050.6 Botmatch: 343.3

Tomb Raider - Legend v1.02 1024x768 Max
3500+ GTX260 177.83 - 41fps
3500+ 7900GS 93.71 - 23fps
3500+ X1900XT 7.12o - 22fps
4400+ GTX260 177.83 - 47fps
4400+ OC GTX260 177.83 - 47fps
Q9400 GTX260 177.83 - 75fps
Q9400 GTX7900GS 93.71 - 23fps
Q9400 X1900XT 7.12o - 23fps

AquaMark3
3500+ GTX260 177.83 - 84515 bodu
3500+ 7900GS 93.71 - 77229 bodu
3500+ X1900XT 7.12o - 72904 bodu
4400+ GTX260 177.83 - 95077 bodu
4400+ OC GTX260 177.83 - 96146 bodu
Q9400 GTX260 177.83 - 148309 bodu
Q9400 GTX7900GS 93.71 - 124952 bodu
Q9400 X1900XT 7.12o - 114952 bodu

Far Cry v1.4 - Pier 1280x1024 AA4x AF8x
3500+ GTX260 177.83 - 72.5 fps
3500+ 7900GS 93.71 - 69.2 fps
3500+ X1900XT 7.12o - 64.8 fps
4400+ GTX260 177.83 - 84.7 fps
4400+ OC GTX260 177.83 - 85.7 fps
Q9400 GTX260 177.83 - 138.9 fps
Q9400 GTX7900GS 93.71 - 89.4 fps
Q9400 X1900XT 7.12o - 101.9 fps

X2 - The Threat v1.5 1024x768
4400+ GTX260 177.83 - 152.3 fps
Q9400 GTX260 177.83 - 212.4 fps
Q9400 GTX7900GS 93.71 - 147.3 fps
Q9400 X1900XT 7.12o - 148.9 fps

3DM03
3500+ GTX260 177.83 - 35738 bodu
3500+ 7900GS 93.71 - 17084 bodu
3500+ X1900XT 7.12o - 16053 bodu
4400+ GTX260 177.83 - 39318 bodu
4400+ OC GTX260 177.83 - 39801 bodu
Q9400 GTX260 177.83 - 47288 bodu
Q9400 GTX7900GS 93.71 - 20454 bodu
Q9400 X1900XT 7.12o - 19535 bodu

3DM05
3500+ GTX260 177.83 - 11273 bodu
3500+ 7900GS 93.71 - 8151 bodu
3500+ X1900XT 7.12o - 8911 bodu
4400+ GTX260 177.83 - 12742 bodu
4400+ OC GTX260 177.83 - 13432 bodu
Q9400 GTX260 177.83 - 17380 bodu
Q9400 GTX7900GS 93.71 - 8741 bodu
Q9400 X1900XT 7.12o - 11498 bodu

3DM06
3500+ GTX260 177.83 - 6330 bodu
3500+ 7900GS 93.71 - 4033 bodu
4400+ GTX260 177.83 - 8829 bodu
4400+ OC GTX260 177.83 - 9337 bodu
Q9400 GTX260 177.83 - 14118 bodu
Q9400 GTX7900GS 93.71 - 5228 bodu
Q9400 X1900XT 7.12o - 6188 bodu

No, a teď si k tomu ještě vezmi v potaz že většina těhlech vyšších K8 už se moc nevytaktovala a naopak Core2 se tahala nad 4Ghz a závěr je předem jasnej. A to ještě byly modely s větší cache, Q9400 je osekanej 2x3MB model. Na tomhle nejvíc bylo fatální že i blbé Pentium dualcore co běželo třeba na 1,8Ghz se vytaktovalo na 3,5 a všechny K8 vydrtilo, AMD tehdy i vyhrálo ten soud kdy Intel zažalovali za dumping ceny heh. Protože tyhle pentia byly naprosto za hubičku. Tehdy bylo zcela běžný vzít pentium pod 2000kč, k tomu ňákou levnou P31 desku od Gigabytu taky za dvojku, ocnout a výkon high-endu za 4K v součtu. To fakt AMD něco prodalo jen z nostalgie a skutečně to tak bylo, spousta zájemců o AMD tehdy argumentovala "že jsou dobrý na hry" č už to dávno nebyla pravda, protože byli naučeni z dob Netburstů.

Blby je, ze to OC moc tomu Athlonu nepomohlo. Jeste to OC chci vychytat, ale zadny zazrak to neni a nebude. Q9400 je milosrdne na defaultu 2.66GHz a neni to zadny best performer jako na 4GHz OCnuty dualcore E8xxx, i tak to nekde vyhoni skoro o dvojnasobek proti Athlonu, s OC by to bylo vic jak dvakrat vykonejsi. GTX260 se taky s Core2 hned zacala nalezite zahrivat, s Athlonem byla vcelku vlazna.

To UT2003 s GTX 7900GS 3500+ Flyby: 270.5 Botmatch: 94.2 se mi zdá nic moc.

Tento výsledek mám s Venice 3200+ na s754 (2000MHz) a gf 7600gs. S oc na 2400MHz jsem na 114fps v bootmach a to už mám sníženou děličku HT=720MHz. Asi máš driver s vyšším overheadem nebo nemáš poladěný ram.

Ram jsou 2.3.2.7 1T v Dualu. Vysledek je nejlepsi mozny bez OC. S SPD nastavenim pameti je vysledek jeste horsi, 97.1 fps v Botmatch proti 100.7fps. Sachovat s drivery a hledat nejaky, ktery sedne jedny hre, v tom neprebernym mnozstvi nebudu. Drivery jsou cca nahodne vybrany, aby obsahly pokud mozno celou skalu testovanych programu napric rokama bez nutnosti je menit, takze klidne muze byt nejaky starsi driver s lepsim overhead, ale v nejaky novejsi hre to pak bude delat problemy. To uz se mi stalo a tolik casu nemam, abych jeste testoval hromady driveru na kazdou kartu a hru zvlast, to bych se z toho zvencnul.

Ty drivery pro pro G80 karty jen aby byly starší než release date G80. Pak se ta "optimalizace" jaksi hodně hnula jinym směrem. Ale když je silnej CPU tak se to dá sám jsem tehdy hrál Crysis na 7900GT oclý na 720/1720 po HW voltmnodu v 1024x768 na medium, dalo se to... než nasněžilo, na posledních mapách kde byl sníh jsem musel jít se shadery na low, ale bylo to na E4300@3,6Ghz.

Mam tam uvedeny cisla driveru i verze her. Jde predevsim o srovnani. Ten 93.71 je z 10/22/2006 a uz to, ze jsem na tom testil Tomb Raider Legend z roku 2007, muze mrsit vysledky v tyhle hre. Fakt cvicit jeste s drivery by bylo na vpaleni si kulky do palice. U ATI pouzivam posledni Omega 4.8.442 na bazi Catalyst 7.12. Jsou i u ATI drivery s lepsim overhead pro starsi hry, ale zase blbnou jinde, nebo neobsahnou novejsi hry. Tyhle Omegy mi fungovali vsude a s kazdou ATi bez problemu, coz neni u ATI zrovna pravidlo. Pod W98 nejsem dodnes schopen vybrat nejaky dobry driver pro ATI. Posledni oficialni jo dobry, ale ma hodne vysoky overhead. Dobovy jsou strasny trash plny problemu.

Co si tak matně pamatuju, tak K8 potřebovalo cca 400-600 Mhz vyšší takt, aby dorovnalo výkon Core2. Tady máš 45nm Penryn z Q3/08, který zase zvedl dál o nějakých 10% IPC. Phenom 2, který to konečně, aspoň na IPC téměř dotáhl, ale frekvenčně zůstal cca o 500Mhz pozadu, vyšel snad až v roce 2009. Tady se asi potvrzují ta slova nějakého vývalého zaměstnance CMaiera, jak Dirk Meyer po roce 2004 vyházel nebo nasral, že raději odešli, původní zaměstnance z NexGen + DEC, co udělali K7 i K8 a AMD pak 5 let přešlapovalo na místě.

No kazdopadne vysledek (asi ocekavany) je, ze na vseobjimajici XP Dx9 stroj, ktery obsahne i hry z let 2005+, je lepsi vzit Core2, aby ty hry procik utah s 60fps+. V testu treba nemam serii NFS, ale v Underground 1-2 a Most Wanted to Athlon taky uplne nedava. Athlon 64 je takovy spis nostalgicky procik a platforma, ve svy dobe posledni "delo" od AMD, kdy pak vyklidilo pozice az do ZENu. Na tehdejsi hry do roku 2004 super, ale dal to hasne. Hrat se na tom daji i ty pozdejsi hry, ale urcite ne na max (predevsim ruzny dohlednosti a pocty objektu na scene je treba skrouhnout) a nekde budou fps kvuli CPU propadat.

PS: Jak do tech her nejak po roce 2004 zacali vsude prat ten hnusne prestreleny Bloom, to je hruza.

Když už člověk dělá top-end XP komp tak spíš Nehalem nebo Sandyho. I low-end sandy typu I3 si Core2 ohne přes koleno a to s minimálnim odběrem, k tomu ňákýho mainstream Keplera aby šlo vše vymaxovat a zapnout i TRAA a je to. Tohle je právě ta mrtvá generace K8 až vše do Nehalemu, na moderní použití slow a na win98 to taky neni a na XP jde použít mnohem silnější HW.

Staci Core2, aby se to drzelo 60fps+. U grafarny bych to nehrotil nekam do Keplera, staci Tesla nebo Fermi a stale se drzime nejakyho "retro" stareho a doboveho HW. Pokud chce nekdo uz neco vic, tak to nemusi stavet retro XP stroj, to muze rovnou hodit na dnesni stroj. Treba UT2003 jsem v pohode nahodil na hlavni komp a ty moznosti a vykon jsou uplne jinde ze. Nehalem a Sandy jsou uz Vista-W7 stroje a era DX11 dodnes.

Zalezi podle hry, v CPU narocnych scenach nekterych her Core2 60 fps dat nemusi. Navic SB/IB je lepsi i z hlediska spolehlivosti a vytopu (desky nemaji NB). A s grafikama to plati taky, pokud clovek chce poradne ohulit AA + TRAA, jde Fermi rychle do haje, Tesla ani nemluvim + opet to topi jako krava.

No ale opet, pokud chci takovy maxima, tak to hodim na svuj moderni komp.

Bavíme o nativní podpoře XP včetně všech driverů a pod. Nemá smysl se zastavit u Core2 která je jako platforma shit, Havli dobře zmínil že ten topivej NB je jen časovaná bomba co se studeňáků týče. I low end Sandy tohle vše easy nahradí. Já bych XP mašinu na Core2 nestavěl. Core2 byla jen výplň, poslední generace P6 jádra, poslední generace s tradičnim konceptem FSB + Northbridge s mem controllerem, platforma kde kdyby někdo udělal potřebnou redukci tak by to fungovalo i v I850 deskách, relik kterej měl solidní IPC a roznesl na kopytech na místě zamrzlou K8 ale jinak koncepčně solidně zastaralej. Doba to byla zajímavá ale nemá smysl se tam vracet.

Můj sekundární nahrávací PC hraje tuhle XP roli. Oclej I7 Sandy, zachytávačka, pořádná X-fi s front panelem pro nejlepší EAX a trippleboot XP/7/10. Nemá smysl stavěť ňákou Core2. Proto já se u starejch PC vůbec nezajímám o XP a jde mi primárně o win98 + podporu DOS zvuku, protože jakoukoliv XP roli zastane něco jako jsem popsal výše. Navíc GPU support šel celkem daleko, XP u AMD končej první Generací GCN (7900/7800) a u NV až Maxwellem, a drivery jsou v dobrym stavu, nejedná se o ňáké kompromisy, je to úplně v pohodě.

Paradoxně to nej na Core2 je že je platformě tak zastaralá a že funguje na i865 a jde z ní udělat overpowered retro mašina.

Meh, retro je dost o pocitech a vubec XP era je pro me spis for fun z dlouhy chvile kvuli COVIDu, jelikoz vse z ni bez problemu funguje doted na modernich strojich. Nekolikrat jsem psal ze po roce 2000 to uz pro me neni moc Retro. Nehalem je uz jina era a vesmes zaklad te uarch je v CPU doted, plus tohle uz jde do WinVista a 7. Jednou to bude taky poradny retro, ale ne ted. Core2 tehda asi kazdy mel, nebo se o nej otrel, takze ikdyz ta platforma byla spis reinkarnaci PIII, tak proste k XP patri.

No AWE32 CT3900 doma, krome klasicky trochu polamanych memory slotu vypada vcelku ok, tak snad se zadari.

Riva128 za 8 kil, to mi hlava nebere https://aukro.cz/graficka-karta-agp-dia ... 6984745909