PCTuning fórum

Ahoj,

včera jsem u Pazdery pořídil svůj první M42 objektiv - Pentacon 1.8 auto. Posílám srovnání tohoto objektivu se seťákem 18-55 IS provedené Canonem 450D. Jedná se o 100% výřezy bez doostření. K dispozici na tomto odkaze.

Objektiv je bytelný a má pěknou kresbu. Vadou na kráse je, že při zaostřování vykazuje asi 1cm front focus, což je na nízkých clonách a krátkých vzdálenostech nepříjemné. Otázkou je, zda za problémy se zaostřováním může redukce nebo tělo. Co myslíte?

Další problém je s měřením expozice. Fotoaparát má s Pentaconem tendenci k přeexpozici asi 1 EV. Nemám to ještě vysledované. Doufám, že bude tato odchylka konstatní.

Díky za parádní fórum. Mějte se.

Pentacon/Oreston 50/1.8 je za tu cenu nedostižný

Mechanický objektiv ani redukce už z principu svého fungování nemohou mít FF ani BF, takže to je bohužel věc těla (pro manuální ostření dost podstatný problém).

Ad expozice - to chce vyzkoušet, ale já exponuju všechno ručně...

Mám z něj tyhle dvě:

na f/1.8 (v autě, za jízdy)
http://img1.abload.de/img/sdim4607h2afj.jpg

na f/7
http://img1.abload.de/img/sdim4587hu5m3.jpg

Srovnání je moc pěkný, uložil jsem si ho

ahojte,
chcel by som v prvom rade podakovat vsetkym za toto super forum o M42. Velmi ma to posunulo dopredu a uz mam na ceste Jupiter 37A a Pancolar 50/1.8. Rozmyslam este o niecom sirsom, ale necham si to prejst hlavou. Speci dakujem No-xovi, za jeho neunavnu pracu na poli hodnotenia kvality M42 objektivov. Samozrejme aj ostatnym, ktori obohatili toto forum svojimi prispevkami, poznatkami ci porovnavacimi fotkami.

Na potulkach po webe a hladanim, akymi objektivami obohatit moju zbierku M42 som narazil na zaujimave porovnanie Pentacon, Pancolar a Rollei objektivov v 50/1.8. Pocul som prvy raz o rollei, ale to porovnanie ukazuje iste jeho prednosti v ostrosti...ci skor kontraste, ktore stoja za povsimnutie. Mozno dalsia vyzva pre No-xa.
http://forum.mflenses.com/rollei-hft-pl ... 14044.html

Tak sem vzal na toho pancolara odvahu a sroubovak sundal sem zadni vyko a zjistil sem ze clona chodi ale zasekava se na nahore na otevrene a zavrit se pak musi mechanicky postrcenim packy, ve strednich polohach se vraci normalne. Na lamelach sou videt asi vyskrabany carky asi jak to drhne. Dal v rozebirani sem si zatim netrouf. mozna sou slaby ty pruzinky co ovladaj clonu nebo sou proste ty lamely ohly.

cleaner1: Díky

To srovnání jsem už zahlédl. Problém je, že to není tak úplně ideální. Testování ostrosti na plnou díru není dobré provádět na blízkých plochých objektech - není totiž možné vyloučit nepřesné zaostření. Takže lepší buďto na nekonečnu, nebo na nějakém plastičtějším objektu (člověk pozná, že se netrefil)

Druhá věc je, že tam není zmíněno, jestli je Pentacon a Pancolar MC verze nebo ne. Předpokládal bych tedy, že ne. MC vrstvy dělají rozdíl v kontrastu. Kontrastem vypadá nejslabší Pentacon, ale když se podíváš na hrany a obzvlášť rohy o nápisu "Samsung fax / MFP", tak je narozdíl od ostatních nemá Pentacon zaoblené (tzn. v tomto testu vychází nejostřejší). Rollei planar vychází nejkontrastnější.

Jinak Rollei Planar je Voightlander Color-Ultron, což je Zeiss Planar 50/1.8 Stejný optický design.

Můj názor je ale takový, že Pancolar je buďto blbě zaostřený, nebo je to špatný kus. Viděl jsem různá srovnání a četl hodně názorů a jsou uživatelé, kteří Pancolar preferují i nad novým T* 50/1.4 Planarem. No... a abych řekl svůj názor, tak já mám nejradši S-M-C Takumar 50/1.4

Pokud sháníš 35mm sklo, tak S-M-C Takumar 35/3.5, nebo (2x dražší) MC Flektogon 35/2.4. Flektogon je světlejší a ostří na blízko - to jsou asi všechny výhody

Jarda-rs: Lamely jsou hodně pružný, ohnout je lze leda tak, že by někdo objektiv opravdu nešetrně rozebíral. Spíš bude celý mechanismus potřebovat vyčistit.

Vdaka No-x za ozrejmenie. Mne to hned nezdalo, ze je to take jednoznacne. Ono aj dole pise niekto, ze aj tak radsej pancolar.

Ten Flektogon vidim na aukre. Uvidim, kam sa to vysplha. Rysuje sa mi jedna moznost na Flektogon 2,8/20. Myslim, ze bude u neho dobra cena. Este cakam na mailovu odpoved. Vyssie som uz o nom cital. Aspon ho skusim a uvidim. ked tak ho posuniem dalej...a mozno si ho necham len tak z nostalgie v zbierke. Po tom Takumare S-M-C 50/1,4 budem pokukovat.

Myslím, že pokud jsi zvyklý na ostrost a nízkou aberaci Pancolaru a Jupiteru, tak pro tebe 20/2.8 bude trochu rozčarováním. Jestli ho ale můžeš sehnat levně, tak proč ne - i kdyby sis to rozmyslel, snadno ho prodáš

CZJ Pancolara 1.8/50 MC (cernej) mam a ta ostrost mi proste vyrazila dech akorat predchozi majitel byl celkem slusny prasatko protoze v ostricim mechanizmu je dost bordelu a obcas to pekne zaskripe jakoby tam byl snad pisek nebo co.

ad. Pancolar "zebara" rikate vycistit mechanizmus clony jak? uz ste se tu o tom parkrat bavily takze cekam ze s tim tady ma nekdo zkusenosti. Kdyby nekdo poradil jak na to tak do toho pudu.

Předchozí majitel nemusel být prasátko - prasátka byli spíš designéři v Jeně, kde mechaniku navrhovali snad nejlevněji, jak to jen šlo:

1. Flektogony 20/2.8 - kroužek se závitem pro filtry nedrží pevně, stačí utahnout nebo povolit filtr, otočí se a neodpovídá stupnice ostření (haluz)
2. Flektogony 35/2.4 - mají vepředu otevřený závit ostření, může do toho padat bordel a nestačí moc a je to na rozebrání a vyčištění. Další typickou závadou je rozpadající se optika - u 2 kusů ze tří, který jsem měl, byly uvolněný některý optický elementy. Dál stačí menší náraz a vnější část se zdeformuje, takže ostření má nestejnoměrný odpor.
3. Pancolar 50/1.8 - platí totéž jako pro 35/2.4 s tím rozdílem, že místo ropzadající se optiky zatuhává clona
4. Pancolar 80/1.8 - je hodně vzácný, takže kdo ho má, drží ho doslova v bavlnce, ale ani tak to nezabrání zatuhávající cloně
5. Sonnar 135/3.5 - mám tu teď dva kusy, u obou o půl stupně neodpovídají hodnoty na clonovém kroužku - jeden zavírá o půl stupně míň, druhý víc

A k tomu pro všechny platí mizerná kvalita maziva, takže vysychá, degraduje a když se dostane pod určitou mez, tak se nekvalitní ostřící závity neopravitelně vydřou.

Optický návrhy jsou sice suprový, ale po mechanický stránce je Zeiss Jena to nejhorší z lepších značek. Cosina, Asahi, Meyer, MMZ, KOMZ, LZOS... to všechno mi připadá lepší. A řekl bych, že ani masové produkty KMZ a JOV nejsou tak poruchové - maximálně tam zathuhne ostření.

Něco na odlehčení - před časem jsem na aukru za 50 korun koupil objektiv Meopta Polar 60/1.3 původem z promítačky. Objektiv samozřejmě nemá žádný bajonet, clonu, ani mechanismus na ostření. Zjistil jsem, že když ho přiložím přímo na Sigmu, ostří na pár centimetrů a výsledkem je makro 1:2. Samozřejmě je hloubka ostrosti neskutečně úzká a ostrost velmi nízká. Pokud z objektivu odšroubuju přední část, je možné fotit i se samotnou zadní skupinou - ohnisko je cca 45mm, ostří cca na půl metru a okraje jsou silně neostré, ale má velmi zajímavý bokeh.

Pro představu:

jen se zadní částí objektivu:




s celým objektivem (makro 1:2):

Provedl jsem na svém Pentaconu další dva testy. Zajímalo mě, jaké jsou odchylky expozice a chtěl jsem vyzkoušet, jestli vzdálenost zobrazená na objektivu odpovídá vzdálenosti, na kterou je skutečně zaostřeno.

Ve svém včerejším příspěvku jsem psal, že na vyšších clonách se mi zdají fotky přeexponované. Test, který jsem provedl, toto zdání potvrdil. Spočíval v tom, že jsem fotil jsem bílou zeď a podle histogramu určoval korekce tak, aby jeho "kopec" byl na středu. Měření expozice jsem použil center weighted average. Pro technicky správnou expozici jsem zjistil následující korekce. Docela mě to zklamalo. Doufal jsem, že odchylka bude konstatní.

• 1.8: +1/3
  2.8: + 2/3
  4: 0
  5.6: - 2/3
  8: - 1 a 1/3
  11: - 1 a 2/3
  16: - 2

O to víc mě potěšily výsledky druhého testu, když jsem zjistil, že čísla na objektivu odpovídají vzdálenosti, na kterou je zaostřeno. Z diskuzí na Internetu jsem nabyl dojmu, že jde o poměrně vzácný případ, kdy je tloušťka redukce tak akorát. K testu mi posloužil krejčovský metr s počátkem na úrovni rysky roviny snímače. Pokud zaostřím podle stupnice na objektivu na např. 33 cm, je ostrý právě 33. centimetr na metru. Pokud nastavím na objektivu nekonečno, je zaostřeno skutečně na nekonečno. Redukce pochází z ebay od prodejce big-is.

První jasnou noc vyrážím fotit hvězdy. S objektivem propouštějícím více než 6x více světla jak seťák, a který navíc bez problémů ostří na nekonečno, to bude paráda.

Nevite nekdo jak na cisteni mechanizmu clony u pancolaru 1.8/50 "zebra" nebo o nekom kdo opravuje objektivy v okoli MB nebo LBC?

Jarda-rs: seznam (samozřejmě ne kompletní) servisů najdeš tady:

http://old.paladix.cz/opravny.html

bohužel z tvé lokality tam nevidím žádný. Mohl bys ale zkusit poslat mail panu Ulmanovi. Nevím, jestli tuhle práci ještě dělá, ale loni jsem si s ním pár emailů vyměnil a zdál se být velmi ochotný:

http://www.kulman.wz.cz/kontakt.php

Kdybys nepochodil, pošli mi soukromou zprávu, dám ti ještě jiný kontakt (nechci uvádět cizí emaily veřejně).

Voris: Bohužel, většina těl na bezkontaktových objektivech měří divně (pokud už) - jen některá měří jakž-takž. Třeba já se Sigmou jsem na tom ještě zajímavěji - krom toho, že je to posunuté jako u tebe, navíc ještě o 3EV přeexponvává. Takže jedu ručně

Jinak tlustá redukce by se ti neprojevila na reálné vzdálenosti oproti vzdálenosti na kroužku. To by musela být tlustší téměř o milimetry, přičemž na ztrátu nekonečna stačí 1-2 setiny milimetru. A i kdybys měl redukci tlustší třeba o 5 milimetrů, tak to nebude mít roli na front/back-focus Fungovala by jen jako mezikroužek.

Ale na astro jsem zvědavý

No-x...este vytiahnut cez Highpass a layer Hard light kontury a hned bude aj lepsia kresba.))

Ještě k těm padesátkám - dneska mi přišel Pancolar - trochu jiný, než můj současný: odlišný tvar sériového čísla, jiné odstíny antireflexu. Ten antireflex dělá poměrně dost (na f/1.8 ):

Moc zajímavý, jak jsou 2 obchodně stejně značená skla rozdílná.
Dneska jsem si řekl, že navštívím Škodu a Pazderu abych koupil Pancolar 50/1,8. Bohužel z toho nic nebylo

Proč, neměli, nebo sis to rozmyslel? Za kolik je vůbec teď nabízejí?

Právěže neměli. U Škody jsem se ptal i na Pancolar, ale taky nebyl. Poptávka je asi dost vysoká.


Teď koukám, že jsem to napsal špatně. V tom prvním příspěvku měl být Pentacon 50/1,8

Řekl jsem si, že do toho Takumara zatím nepůjdu, není až tak levnej, tak chci nejdřív s něčím levnějším zkusit, nakolik ho využiju.

Mohls říct. Prodal jsem před pár dny Oreston 50/1.8 ve 100% stavu (tj. Pentacon 50/1.8 ) za 570Kč. Budu mít na prodej i MC Pancolar, ale za ten budu chtít 1900, takže to je asi bezpředmětné. Další volnou funkční padesátku tu momentálně nemám, jen dva různě porouchané pancolary a dva různě porouchané biotary, které nejspíš skončí v Číně

Jinak pokud bys chtěl něco jen tak na ozkoušení, tak mi tu leží Helios 44M 58/2 s osmilamelovou clonou. Je plně funkční s čistou optikou, jenom ostřící kroužek nemá úplně pravidelný odpor. Vyšel mě na dvě stovky, za dvě stovky + poštovný jsem ho ochotný prodat.

Můžeš mi poslat jednu dvě fotky z něj v plném rozlišení? V těch Heliosech se slušně ztrácím
Těch 8mm by už nehrálo takovou roli, spíš mi jde o to, abych zkusil, jestli budu schopný dostatečně rychle a hlavně přesně ostřit.