PCTuning fórum

anti.77 píše:ACHE: no,uvidim,letos už mám na pc vyčerpáno,pod strom dostanu SSD a tim končim ...... ale asi fakt po novym roce začnu uvažovat o tom i7,mě jen vadí,že bych musel kupovat nový paměti ....... procesor s deskou se vejde do desítky ale plus paměti !!!!! ....... ale třeba půjdou ceny dolu .......

Ceny ram už docela jdou. A v novém roce roce Sandy Bridge, takže možná nebude ani i7 třeba. Ale to uvidíme

izerS18: to je vždycky ,člověk koupí jednu věc a pak zjistí ,že by měl koupit další .... jinak hodil jsem screen obrazovky jak co mi využívá Crysis(zmáč jsem to zároveň,když jsem Crysis házel na lištu ..... http://img832.imageshack.us/i/beznzvueg.jpg/

Tak to je uplne jasne.Phenom to brzdi asi o 20%.Tzn se silnejsim cpu by si mel vykon o 20% vetsi.
Ja sem na tom uplne stejne s 2x 5850 a phenomem na 3.7ghz, ale me to brzdi i v 1920x1080.
BTW tech 81% vypada na max vyuziti.Vetsinou to mas jeste min vyuzite.

HEAD: já mám taky 3700MHz ...... jinak Metro a Stalker jedou tak 98% grafika .... míň je to jen v GTA4 ... tady to bohužel podle většiny fakt bude tím procesorem ,po novym roce začnu spořit a asi přejdu na intel !!!! já měl naposled od nich myslim celeron 533MHz ..... ale zas je škoda,aby karta jela na půl ..... dík všem za rady .....

můžeš to nějak blíže rozepsat to vyhodnocení toho screenu? CPU může brzdit i když není vytížené na plno a jen na 46% ?

Crysis vyuziva jen 2 jadra cpu.Proto nemuze byt cpu vyuzity naplno.
Postnu sem taky screen z afterburneru po benchmarku ambush mapy.

takže je to chyba crysis a ne cpu ... nespamuju, jen se snažim to pochopit

Vetsina her vyuziva 2-3jadra.Jen maloktere vyuziji 4 jadra.
U me to vypada takhle v 1920x1080 4xAA fanatik ambush benchmark.

Důležité je sledovat zatížení grafiky, CPU nemá moc smysl sledovat, protože nevíme jak efektivně je hra napsaná. Jak vytížení klesá pod 98%, tak GPU je něčím limitováno (Procesorem, velikostí VRAM...). A pokud GPU maká kolem 80-70% nebo méně, už se jedná o celkem silný CPU limit. Defakto se to dá vypozorovat z teploty čipu. řekne te si že takový náročný Crysis bude grafiku vypejkat a bude to dobrý test stability... chyba lávky! Crysis díky silné závislosti na CPU moc Fermi nevyvařuje, a testovat v něm stabilitu je tudíž kravina (dokonce i na Core i7).
Prostě silné CPU je základ. Bez něj možná Benchmarky ukazují vyšší fps ale gameplay je pak více závislý na CPU. Třeba Crysis benchmark je docela nezávislý na CPU, když sem kdysi s HEADem poměřoval výkon HD5870 vs 5850 vs. GTX470, v benchu měl HEAD s HD5850 OC výkon podobný té HD5870, ale při reálným hraní na pláži byl pomalejší než moje HD5870 a dokonce i než GTX470.

Tak jsem zved násobič na 19x (19.5x už byl bez zvýšení napětí nestabilní a po půl hodině se to seklo) a teda 3800MHz a grafika běží stabilně v džungli na 98-99% ,to si myslim je už lepší..... i když to může bejt tou džunglí .....

Teda vytížení nic moc.
U mě jede GTX580 v tom benchu kolem 98 až 100%. Teď už chápu teploty u Antiho kolem 82C. A já mám 86-87C

No,já z toho už víc nedostanu ...... nepouštim teda bench ale beru to z hraní ...... myslim,že ale důležitý je,že to neblbne a nikde se to neseká,jede to plynule za každý situace,stejně tak v metru .......... na 100% myslim mi grafika nejede až na menší výkyvy nikde,většinou od těch 95%-99%,tím zvednutím procesoru na 3800MHz se to doopravdy lechce dorovnalo ale na FPS se to nijak neprojevuje ..... v džungli(1680x1050,fanatik,AA 16xQ) kolem 50-60FPS,na tý pláži 30-40FPS a občas to klesne při nejbrutálnější přestřelce i na 25FPS,naštěstí jen na tý pláži ale stejně to i tak jede plynule ...... už s tim měřenim radši skončim,nebo z toho zblbnu .... teď 30.11. by mi měl od EVGA přijít ten novej 3DMark na DX11,tak uvidim jak se mi výsledky budou lišit od těch s intelem .....

Tak jsem zkusil ušetřit trochu energie a dal Q9650 na 3,6GHz při 1,256v BURN Real.
Výsledek Crysis Warhead s GTX je 43,59FPS v DX 10, 1920*1080, VeryHigh, 4xAA a ambusch.
S Q9650 na 3,825GHz je výsledek 42,71FPS.

Ve hře klesla spotřeba ve špičce z 452W na 437W.

Není myslím třeba komentáře

no prave ze komentar bych uvital pac nechapu jak snizeni frekvenci cpu jsi pridal fps to chci taky! :}

Že by strap

Broxik píše:no prave ze komentar bych uvital pac nechapu jak snizeni frekvenci cpu jsi pridal fps to chci taky! :}

Spíše to může být i chyba měření. Ale samozřejmě u FSB 400 i Core 2 je nejvyšší propustnost pamětí a to pak může dát 0,5-1% výkonu + odchylka měření a jsi o ten 1 FPS výše.

Hlavně měřit škálování procesoru v Crysisu je úplná blbost. Ať zkusí třeba RE5 benchmark test 2. A hlavně ať se pak nediví, že vyšší skóre budou mít i týpci s GTX 260 a i7, protože koupit si GTX580 k C2Q je hotová zhovadilost. Ale každý blbne jinak.

Takhle jednoduche to rozhodne neni. Testy ukazuji, ze vliv cpu je markantni az tehdy, kdyz se grafika vyslovene flaka v nizkem rozliseni. Vyjimky potvrzuji pravidlo, ale vliv na hratelnost to stejne nema. BTW mam GTX470 na Q9550, sice to neni gtx580, ale gro muzu posoudit v praxi.

Jenže těch výjimek rapidně přibývá. Např. Blur, F1 2010, Civ 5, Splinter Cell, StarCraft 2, ve všech těchto hrách a mnohých dalších je rozdíl ve výkonu v desítkách procent, a to zdaleka ne jen v případech, kdy jdou FPS do milionů. Třeba v takovém SC2 si můžeš o stabilních 60FPS nechat jenom zdát, pokud nemáš i7. Jinak kombinaci OC Q9550 s GTX 470 také vlastním a v mnohých hrách je ten CPU bottleneck opravdu výrazný. A GTX 580 je ještě o 40-50% výkonnější, takže ta brzda bude ještě citelnější.

Ano, v některých hrách je C2Q limit. Ale zatím jestli to je 60FPS a nebo 75FPS, mi je fuk. Uvidíme, co přinese SandyBridge, pač živit OC i7 se mi nechce