PCTuning fórum

Tak jsem se vrhnul na OC svý jediný retro profi karty...Quadro 2000. Je to vlastně podtaktovaná gf GTS 450. Je to karta bez přídavného napájení takže max 75W.

Jádro 626MHz, ram 2608MHz.

Paměti tam jsou skvělý, protože jsem se dostal na konec posuvníku v MSI Kombustoru, tj 3390MHz.

Na jádro jsem takový štěstí neměl. Dostal jsem se max na 724MHz, 725MHz už zamrzalo. Teploty max 70°C. Přemýšlím, jestli by se na to nedalo nasadit Acelero S2 + lehkej ofuk. Možná, že kdybych odpojil větráček a chladil pasivně tím accelerem, ušetřil bych nějakej wat pro jádro .

Raději jsem takty lehce snížil (715/3300), ať to nejede tak na doraz.

Každopádně při maximálních stabilních frekvencích jsem se dostal na 15977 bodů v 3dmarku 2006 s xeonem x5675.

Na OC jádra má minimální vliv tak pamětí.

Hehe, ty paměti zbytečně chválíš, i ty nejpomalejší GDDR5 byly spec na 4Ghz tzn jsi defakto u nich snížil extrémní underclock na jemnej underclock.

Já mam doma Quadro 6000 což je GF100 s 448SP tzn jak 470 ale plně aktivní rops/sběrnicí a nesoucí 6GB paměti. A ta má OC gigantický ale posuvníky ještě stačej. Pak Quadro 4000 což je taky GF100 ale jen 256sp 256-bit a tam už ani posuvníky nestačej, starý quadra bejvaly děsně podtaktovaný i vůči svojí voltáží.

Skoda ze to nema 6pin, to by bylo asi o necem jinym. Jadro evidentne celkem zere a jsem na 75w limitu. Mam celkem strach ze si usmazim desku tak proto jsem ty frekvence lehce snizil.

To je mozny, ale tak vysoka frekvence by uz vykonu u tak slabe karty nepomohla. Se divim, ze hd4870 nemela 4ghzpameti kdyz to teda gddr5 v poho zvladaj. Taky by to tam vykon asi nepridalo, ale vypadalo by to dobre marketingove.

Jinak, v tom 3dmarku mi roste skore temer linearne s frekveci jadra. Samotne zvyseni frekvence ramek o 30% pomohlo realne tak o 10% max.

Ja tu OCnul 4400+ a zadnyho vdeku jsem se nedockal. Pffff... Koukam havli se taky snazil https://hwbot.org/submission/3635097_ha ... )_1.13_fps 2,751MHz.... no mozna kdybych mu pritopil a snizil delicku RAM, nebo jim taky pritopil, tak by to mozna slo i u me. Jinak mam ho pro normalni provoz na kulatych 240FSB, 2640MHz se synchronimi OCZ Platinum na 2,5.3.3.7 1T. Urcite to je lepsi vysledek nez jsem mel se svym starym kusem a s DFI.

Zajimave OC u K8 zacina na 3+ GHz, tam az se dostanes, mozna bude i nejaky vdek

Koukam, ze jsem musel tu svou hruzu smazit pod vodou na 1,65V - to je tezka bida. Ale utechou je muj Opteron 175, ktery je jeste o cosi horsi

Naopak tyhle dve 280 pavazuju za uchazejici - na shit desce a pravdepodobne s default napetim davaji pres 2,7.
https://hwbot.org/submission/3012476_ha ... 116_points

To tak pod dusikem. Na 3GHz by to musel byt super gold kousek a ten tvuj k tomu mel taky dost daleko Ja to mam takhle na 1.44V, tedy mam teoreticky stale prostor mu pritopit, stejne tak pametem pritopit az na 2.8V, nebo snizit jim delicku, ci dat horsi casovani (coz ale vede ke snizeni vykonu), takze on by mozna tech 2.75GHz a vic dal. Ale spis jsem hledal nejaky stabilni strop OC pro normalni pouziti, nez maximalni limit se zapsanim do HWbotu. Kazdopadne kdyz ses tam zapsal s timhle, tak me laka ze bych te zkusil trhnout. Co jsem dal zkoumal po webu, tak vetsina tech prociku koncila spis kolem 2.5GHz a i tech 2.64GHz (coz je mnou dany jen kvuli kulatym 240MHz FSB), dosazenych vcelku bez nejaky velky namahy, je solidni vysledek. To jeste nemam zadnou vyhypovanou DFI, to je na MSI K8N Neo4 Platinum.

ICEBRETON píše:Skoda ze to nema 6pin, to by bylo asi o necem jinym. Jadro evidentne celkem zere a jsem na 75w limitu. Mam celkem strach ze si usmazim desku tak proto jsem ty frekvence lehce snizil.

To je mozny, ale tak vysoka frekvence by uz vykonu u tak slabe karty nepomohla. Se divim, ze hd4870 nemela 4ghzpameti kdyz to teda gddr5 v poho zvladaj. Taky by to tam vykon asi nepridalo, ale vypadalo by to dobre marketingove.

Jinak, v tom 3dmarku mi roste skore temer linearne s frekveci jadra. Samotne zvyseni frekvence ramek o 30% pomohlo realne tak o 10% max.

Pokud máš strach tak udělej bastl, spoj +12v piny vedoucí z PCI-E k sobě, země to samý, přiletuj na ně prostě dráty ty vyveď ven a napájej to odtamtud 6-pinem nebo molexem to už je fuk heh.

4870 byla první GDDR5 karta ever a 4+Ghz dávaly, 4890 měla 3,9 stock, ono, obecně, první generace GGDR5 nebyla moc o pamětech ale o kvalitě řadiče pro tuto zbrusu novou techniologii a provedení PCB a podobně. NV s tim nejvíc bojovala viz GDDR5 takty na Fermi, kde 480tka dávala tak 4,3 max, měla 3,6 stock a taková 470 obvykle ani přes ty 4 moc nešla. Naopak Cypress radeony už měly 6+Ghz capable řadiče. Pak se to ale rychle otočilo a Kepler na tom byl naopak lépe než GCN, ten už měl 7+Ghz řadiče co šly ocnout na 8. Díky bohu tahle éra karet nebyla skoro vůbec limitovaná na prostupnosti Vram takže to co měli bohatě stačilo. Bohužel jsme u GDDR5 zůstali defakto 10 let a ty pozdní karty typu Pascally a dále už byly občas limitovaný solidně.

maltra píše:Co pouzivate v retro compoch miesto originalnych HDD?

@Hladis, Doc: diky, objednal som IDE-SATA adapter.

Prisiel mi aj ten slotket, asi len nejaka budget verzia lebo nema okrem jedneho jumpera ziadne ine a ani ziadne switche na voltaz a podobne. Neviete naco to moze byt ten jumper?

Ten switch tam může bejt na 3 věci.

1. Jakou má CPU reportovat default FSB, jestli 66 nebo 100.
2. Jestli má bejt SMP aktivní nebo ne (Medocina byly SMP capable až od Coppermina to Intel u Celerů vypnul).
3. Compatibility switch, Intel vs CyrixIII ale to zde nehorzí protože...

- Absence voltage switchů ukazuje na low-end cetku.
- Pokud proti tomu světlu čtu je tam PGA370, ne FCPGA370, tzn bude asi kompatibilní pouze s Medocinem, ne Copperminem, pro Coppermina by jí bylo třeba fyzicky modifikovat a vzheldem k tomu že nemá ani voltage selection tak bych se do toho ani nepouštěl.

OK, tak to skusim len s tym Celeronom 1.2GHz ktory tu mam.

//Doc: pravda, uz si to pisal, som uplne zabudol.

Šance na funkčnost s Tualatrinem je 0%. Šance na funkčnost s Copperminem je tak 0,5%. Tohle je stará low-end Medocino-only PGA370 redukce.

Jen tak mimochodem bacha jaka redukce IDE-SATA, ne kazda je dobra a funguje vsude. Taky jde o to, jakou velikost disku ta deska schrousta. Dost BX desek nema BIOSy s podporou vetsich disku.

Já mam lepší zkušenosti s touhle:

https://www.ebay.com/itm/Sata-To-Pata-I ... %3A2334524

než s touhle:

https://www.ebay.com/itm/IDE-to-SATA-Se ... Sw3KtgLlQp

Ale na BX mi fungujou oboje. Co se kapacity disků týče, tak v drtivý většině případů to způsobilo limit ale nezpůsobilo nefunkčnost disku, tzn pokud použiješ třeba 160GB disk na 136GB max desce a inciailizuješ a naformátuješ ho tam prostě to použije jen prvních 136GB, to samé 32GB a 8GB limit. Problém je jen s CHS/LBA přechodem kdy LBA disky v CHS modu nefungujou korektně, tam je potřeba ontrack software.

Me to velky disky a SSD ani nedetekovalo. Ostatne ty desky mely myslim podporu max 32GB a nejaky 120GB proste nee. Mensi bez problemu. Ten tvuj byvaly ASUS uz podporu pro 128BGB ma a tam v pohode.

PS: Jsem uz mel priparaveno na Aukru ze se zbavim ISA Yamahy, ale nakonec jsem si to rozmyslel a necham si ji. V KT133A sice pod Win nefunguje dobre, ale v BX ok a je to takovy zajimavy paznecht s Yamaha soft synth, ktery nehraje uplne spatne.

Mě je to detekuje jako ranom kapacitu nebo 32GB max a normálně pak taky tak fungujou. SIS chipsety ale třeba nefungujou s tou černou redukcí co se zasouvá přímo do desky (ani ty modernější) a podobně, je tam random kompatibilita mezi deskama diskama a redukcema a občas je to loterie no.

DOC_ZENITH píše:

ICEBRETON píše:Skoda ze to nema 6pin, to by bylo asi o necem jinym. Jadro evidentne celkem zere a jsem na 75w limitu. Mam celkem strach ze si usmazim desku tak proto jsem ty frekvence lehce snizil.

To je mozny, ale tak vysoka frekvence by uz vykonu u tak slabe karty nepomohla. Se divim, ze hd4870 nemela 4ghzpameti kdyz to teda gddr5 v poho zvladaj. Taky by to tam vykon asi nepridalo, ale vypadalo by to dobre marketingove.

Jinak, v tom 3dmarku mi roste skore temer linearne s frekveci jadra. Samotne zvyseni frekvence ramek o 30% pomohlo realne tak o 10% max.

Pokud máš strach tak udělej bastl, spoj +12v piny vedoucí z PCI-E k sobě, země to samý, přiletuj na ně prostě dráty ty vyveď ven a napájej to odtamtud 6-pinem nebo molexem to už je fuk heh.

4870 byla první GDDR5 karta ever a 4+Ghz dávaly, 4890 měla 3,9 stock, ono, obecně, první generace GGDR5 nebyla moc o pamětech ale o kvalitě řadiče pro tuto zbrusu novou techniologii a provedení PCB a podobně. NV s tim nejvíc bojovala viz GDDR5 takty na Fermi, kde 480tka dávala tak 4,3 max, měla 3,6 stock a taková 470 obvykle ani přes ty 4 moc nešla. Naopak Cypress radeony už měly 6+Ghz capable řadiče. Pak se to ale rychle otočilo a Kepler na tom byl naopak lépe než GCN, ten už měl 7+Ghz řadiče co šly ocnout na 8. Díky bohu tahle éra karet nebyla skoro vůbec limitovaná na prostupnosti Vram takže to co měli bohatě stačilo. Bohužel jsme u GDDR5 zůstali defakto 10 let a ty pozdní karty typu Pascally a dále už byly občas limitovaný solidně.

Do toho nejdu, je to pro mně vyšší dívčí. Ty se toho quadra 4000 asi nezbavujes co?

Už jsem se ho zbavil včera do kompu kde chcíplo GPU a starej low-end na net tam stačil tak tam šlo.
Mam tu ale ještě quadro 6000 heh.

Trochu jsem zapracoval na freze a vysledkem je funkcni (trosku overkill) chlazeni na CT-479.

Cili ted uz se nemusim bat poradne tomu pritopit, nicmene... podle ocekavani... jsem se zase moc daleko nedostal. Jak se zda, strop je nekde mezi 2,7 a 2,8 GHz pri napeti 1,45V. Zkousel jsem jit az na 1,55V, ale na 2,8 ani nepostne. Takze nema vyznam to dal hrotit. S defaultnim napetim (1,35V) to na 2,6 uz padalo, takze tam je stabilita nekde pri 2,5 odhaduju.

Naladoval jsem tam nejake "odpadni" 4x512MB RAM DDR400 CL2,5-4-4-8. Memtest na 450MHz prosel, takze celkem slusny vysledek. Asi jeste zkusim polechtat casovani, mozna se z toho vyrazi o cosi vic. Skoda, ze PM nema pulkove nasobice, takze budto muzu jet 2,6 GHz + DDR400 + PAT, nebo 2,7 GHz + DDR450 bez PAT a nebo 2,7 GHz + DDR 385 + mozna PAT.

Aktualizace vysledku:

CPUMark
Core 2 Quad Q9400 2.66GHz - 384 bodu
Athlon 64 X2 4400+ 2640MHz - 339 bodu
Athlon 64 X2 4400+ 2400MHz - 311 bodu
Athlon 64 X2 4400+ 2200MHz - 285 bodu
Athlon 64 3500+ 2200MHz - 266 bodu
Athlon XP 3200+ 2200MHz - 214 bodu
Athlon XP 2800+ 2088MHz - 190 bodu
Athlon XP 2400+ 2000MHz - 157 bodu
Pentium 4 3.4GHz Nortwood - 226 bodu
Pentium 4 2.6GHz Nortwood - 172 bodu
Celeron 1456MHz Tualatin - 121 bodu

FEAR v1.08
Max details 1024x768 A64 3500+ CL2.3.2.7 1T
X850XT 7.12o min-22 avg-44 max-107
X1900XT 7.12o min-33 avg-76 max-205
GTX260 177.83 min-44 avg-109 max-279
7900GS 93.71 min-38 avg-72 max-178
9800GT 177.83 min-42 avg-94 max-287

Max details 1024x768 A64X2 4400+ CL2.3.2.7 1T
GTX260 177.83 min-49 avg-114 max-287
X1900XT 7.12o min-34 avg-76 max-214
7900GS 93.71 min-39 avg-73 max-177
6600GT 93.71 min-13 avg-25 max-64

Max details 1024x768 A64X2 4400+ OC 2640MHz CL2,5.3.3.7 1T
GTX260 177.83 min-57 avg-131 max-330
X1900XT 7.12o min-45 avg-91 max-239
7900GS 93.71 min-41 avg-76 max-180
6600GT 93.71 min-13 avg-26 max-65

Max details 1024x768 Core2 Q9400
GTX260 177.83 min-85 avg-186 max-596
X1900XT 7.12o min-47 avg-98 max-244
7900GS 93.71 min-39 avg-75 max-178
8600GTS 177.83 min-34 avg-68 max-162

DOOM3 v1.3.1
1024x768 High qality
AXP3200+ FX5900U 67.66 - 53.6fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 75.2fps
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 76.7fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.2fps
AMD64 3500+ 7900GS 93.71 - 85.2fps
AMD64 3500+ 9800GT 177.83 - 73.9fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.2fps
Intel Core2 Q9400 X1900XT 7.12o - 156.4fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 169.5fps
Intel Core2 Q9400 7900GS 93.71 - 160.6fps
Intel Core2 Q9400 8600GTS 177.83 - 152.3fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz GTX260 177.83 - 127.2fps
AMD64X2 4400+ X1900XT 7.12o - 78.6fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz X1900XT 7.12o - 125.1fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz 7900GS 93.71 - 122.6fps
AMD64X2 4400+ 7900GS 93.71 - 104.9fps
AMD64X2 4400+ 6600GT 93.71 - 84.9fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz 6600GT 93.71 - 88.5fps

1280x1024 High quality
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 76fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 66.7fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.6fps
AMD64 3500+ 7900GS 93.71 - 85.1fps
AMD64 3500+ 9800GT 177.83 - 73.7fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.1fps
AMD64X2 4400+ OC 2400MHz GTX260 177.83 - 108.3fps
Intel Core2 Q9400 X1900XT 7.12o - 129.7fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 167.9fps
Intel Core2 Q9400 7900GS 93.71 - 138.1fps
Intel Core2 Q9400 8600GTS 177.83 - 113.3fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz GTX260 177.83 - 126.5fps
AMD64X2 4400+ X1900XT 7.12o - 78.1fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz X1900XT 7.12o - 115.8fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz 7900GS 93.71 - 117.9fps
AMD64X2 4400+ 7900GS 93.71 - 103.7fps
AMD64X2 4400+ 6600GT 93.71 - 60.8fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz 6600GT 93.71 - 61.1fps

1280x1024 High quality 4xAA
AMD64 3500+ X1900XT 7.12o - 70.7fps
AMD64 3500+ X850XT 7.12o - 46.2fps
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 75.7fps
AMD64 3500+ 7900GS 93.71 - 73.0fps
AMD64 3500+ 9800GT 177.83 - 73.2fps
AMD64 3500+ 8800GT 177.83 - 73.6fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 108.3fps
Intel Core2 Q9400 X1900XT 7.12o - 90.7fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 165.6fps
Intel Core2 Q9400 7900GS 93.71 - 82.2fps
Intel Core2 Q9400 8600GTS 177.83 - 60.5fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz GTX260 177.83 - 126.6fps
AMD64X2 4400+ X1900XT 7.12o - 72.1fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz X1900XT 7.12o - 89.2fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz 7900GS 93.71 - 81.5fps
AMD64X2 4400+ 7900GS 93.71 - 79.7fps
AMD64X2 4400+ 6600GT 93.71 - 28.2fps

1280x1024 High quality 16xAA
AMD64 3500+ GTX260 177.83 - 64.7fps
AMD64 3500+ 7900GS 93.71 - 16.7fps
AMD64 3500+ 9800GT 177.83 - 37.1fps
AMD64 3500+ 8800GT 177.83 - 39.5fps
AMD64X2 4400+ GTX260 177.83 - 71.7fps
AMD64X2 4400+ OC 2400MHz GTX260 177.83 - 71.5fps
Intel Core2 Q9400 GTX260 177.83 - 72.7fps
Intel Core2 Q9400 7900GS 93.71 - 16.8fps
Intel Core2 Q9400 8600GTS 177.83 - 14.0fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz GTX260 177.83 - 72.1fps
AMD64X2 4400+ OC 2640MHz 7900GS 93.71 - 16.8fps
AMD64X2 4400+ 7900GS 93.71 - 16.7fps
AMD64X2 4400+ 6600GT 93.71 - 8.3fps

UT2003 v2225 - 1024x768
GTX 260 3500+ Flyby: 302.1 Botmatch: 100.7
GTX 260 4400+ Flyby: 335.1 Botmatch: 109.0
GTX 260 4400+ OC 2.4GHz Flyby: 350.5 Botmatch: 114.6
GTX 260 4400+ OC 2.64GHz Flyby: 395.2 Botmatch: 129.2
GTX 260 4400+ OC 2.7GHz Flyby: 400.4 Botmatch: 130.9
GTX 260 Q9400 Flyby: 545.2 Botmatch: 159.1
6600GT 4400+ Flyby: 297.3 Botmatch: 105.8
6600GT 4400+ OC 2.64GHz Flyby: 333.1 Botmatch: 126.3
7900GS 3500+ Flyby: 270.5 Botmatch: 94.2
7900GS 4400+ Flyby: 316.2 Botmatch: 106.2
7900GS 4400+ OC 2.64GHz Flyby: 375.8 Botmatch: 126.2
7900GS Q9400 Flyby: 515.8 Botmatch: 155.8
8800GT 3500+ Flyby: 284.9 Botmatch: 96.8
X1900XT 3500+ Flyby: 278.7 Botmatch: 93.7
X1900XT 4400+ Flyby: 282.7 Botmatch: 94.4
X1900XT 4400+ OC 2.64GHz Flyby: 369.7 Botmatch: 122.4
X1900XT Q9400 Flyby: 510.5 Botmatch: 153.1
X850XT 3500+ Flyby: 284.2 Botmatch: 94.5
FX5900U AXP 3200+ Flyby: 223.3 Botmatch: 77.6
FX5900U P4 3.4Ghz PAT Flyby: 243.4 Botmatch: 81.9
RTX2070S i7-8700k Flyby: 1050.6 Botmatch: 343.3

Tomb Raider - Legend v1.02 1024x768 Max
GTX260 177.83 3500+ - 41fps
GTX260 177.83 4400+ - 47fps
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 54fps
GTX260 Q9400 177.83 - 75fps
7900GS 93.71 3500+ - 23fps
7900GS 93.71 4400+ - 23fps
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 23fps
7900GS 93.71 Q9400 - 23fps
X1900XT 7.12o 3500+ - 22fps
X1900XT 7.12o 4400+ - 22fps
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64GHz - 23fps
X1900XT 7.12o Q9400 - 23fps
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 10fps
8600GTS 177.83 Q9400 - 33fps
9800GT 177.83 3500+ - 40fps

AquaMark3
GTX260 177.83 3500+ - 84515 bodu
GTX260 177.83 4400+ - 95077 bodu
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 111156 bodu
GTX260 177.83 Q9400 - 148309 bodu
7900GS 93.71 3500+ - 77229 bodu
7900GS 93.71 4400+ - 88961 bodu
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64Ghz - 100194 bodu
7900GS 93.71 Q9400 - 124952 bodu
X1900XT 7.12o 3500+ - 72904 bodu
X1900XT 7.12o 4400+ - 73274 bodu
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64Ghz - 95597 bodu
X1900XT 7.12o Q9400 - 114952 bodu
6600GT 93.71 4400+ - 60414 bodu
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 62759 bodu
FX5900U 67.66 AXP 3200+ - 41500 bodu
8600GTS 177.83 Q9400 - 138734 bodu

Far Cry v1.4 - Pier 1280x1024 AA4x AF8x
GTX260 177.83 3500+ - 72.5 fps
GTX260 177.83 4400+ - 84.7 fps
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 99.54 fps
GTX260 177.83 Q9400 - 138.9 fps
7900GS 93.71 3500+ - 69.2 fps
7900GS 93.71 4400+ - 79.69 fps
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 85.56 fps
7900GS 93.71 Q9400 - 89.4 fps
X1900XT 7.12o 3500+ - 64.8 fps
X1900XT 7.12o 4400+ - 67.88 fps
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64Ghz - 89.18 fps
X1900XT 7.12o Q9400 - 101.9 fps
8600GTS 177.83 Q9400 - 75.09 fps
6600GT 93.71 4400+ - 31.53 fps
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 31.53 fps

Far Cry v1.4 - Pier 1024x768
GTX260 177.83 3500+ - 73.16 fps
GTX260 177.83 4400+ - 85.70 fps
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 100.46 fps
GTX260 177.83 Q9400 - 142.08 fps
7900GS 93.71 3500+ - 71.15 fps
7900GS 93.71 4400+ - 82.76 fps
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 98.35 fps
7900GS 93.71 Q9400 - 139.58 fps
X1900XT 7.12o 3500+ - 66.05 fps
X1900XT 7.12o 4400+ - 69.34 fps
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64Ghz - 92.65 fps
X1900XT 7.12o Q9400 - 125.97 fps
8600GTS 177.83 Q9400 - 105.72 fps
6600GT 93.71 4400+ - 78.25 fps
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 83.88 fps

X2 - The Threat v1.5 1024x768
GTX260 177.83 4400+ - 152.3 fps
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 176.1 fps
GTX260 177.83 Q9400 - 212.4 fps
7900GS 93.71 4400+ - 124.1 fps
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64Ghz - 138.1 fps
7900GS 93.71 Q9400 - 147.3 fps
X1900XT 7.12o 4400+ - 98.1 fps
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64Ghz - 133.6 fps
X1900XT 7.12o Q9400 - 148.9 fps
6600GT 93.71 4400+ - 85.0 fps
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64Ghz - 89.6 fps

3DM03
GTX260 177.83 3500+ - 35738 bodu
GTX260 177.83 4400+ - 39318 bodu
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 41957 bodu
GTX260 177.83 Q9400 - 47288 bodu
7900GS 93.71 3500+ - 17084 bodu
7900GS 93.71 4400+ - 17782 bodu
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 18480 bodu
7900GS 93.71 Q9400 - 20454 bodu
X1900XT 7.12o 3500+ - 16053 bodu
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64GHz - 17521 bodu
X1900XT 7.12o Q9400 - 19535 bodu
6600GT 93.71 4400+ - 8663 bodu
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 8890 bodu
FX5900U 56.64 AXP 3200+ - 5861 bodu
FX5900U 56.64 P4 3.4GHz PAT - 6058 bodu
8600GTS 177.83 Q9400 - 19868 bodu
RTX2070S 461.72 i7-8700K - 180448 bodu

3DM05
GTX260 177.83 3500+ - 11273 bodu
GTX260 177.83 4400+ - 12742 bodu
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 15097 bodu
GTX260 177.83 Q9400 - 17380 bodu
7900GS 93.71 3500+ - 8151 bodu
7900GS 93.71 4400+ - 8394 bodu
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 8507 bodu
7900GS 93.71 Q9400 - 8741 bodu
X1900XT 7.12o 3500+ - 8911 bodu
X1900XT 7.12o 4400+ - 9438 bodu
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64GHz - 10855 bodu
X1900XT 7.12o Q9400 - 11498 bodu
6600GT 93.71 4400+ - 3742 bodu
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 3774 bodu
8600GTS 177.83 Q9400 - 12688 bodu
RTX2070S 461.72 i7-8700k - 32301 bodu

3DM06
GTX260 177.83 3500+ - 6330 bodu
GTX260 177.83 4400+ - 8829 bodu
GTX260 177.83 4400+ OC 2.64GHz - 10290 bodu
GTX260 177.83 Q9400 - 14118 bodu
7900GS 93.71 3500+ - 4033 bodu
7900GS 93.71 4400+ - 4665 bodu
7900GS 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 4808 bodu
7900GS 93.71 Q9400 - 5228 bodu
X1900XT 7.12o 4400+ - 4399 bodu
X1900XT 7.12o 4400+ OC 2.64GHz - 5439 bodu
X1900XT 7.12o Q9400 - 6188 bodu
6600GT 93.71 4400+ - 1716 bodu
6600GT 93.71 4400+ OC 2.64GHz - 1718 bodu
8600GTS 177.83 Q9400 - 6670 bodu
RTX2070S 461.72 i7-8700k - 45249 bodu

WinRAR 6.0 Bench
A64X2 4400+ OC 2.7GHz - 2128 KB/s
A64X2 4400+ - 1863 KB/s
Q9400 - 3296 KB/s
i7-8700k - 16 263 KB/s

Doufam, ze to aspon nekoho zajima a neseru se s tim pro srandu kralikum.

Tvá K8 bude zadupána Havliho Dothanem do země jako by nikdy neexistovala!