PCTuning fórum

čo sa MLC týka veľký výber nemá okrem toho 970Pro , všetko ostatné je TLC

Do jaké kapacity ten SSD může být zaplněný. Je z hlediska životnosti lepší vzít 1TB MLC 970 PRO a mít ho víc zaplněný a nebo 2TB TLC Samsung 970 EVO Plus ? Zatím na tom budou primárně gamesy - dneska jsou gamesy se 100GB objemem ...

Nechodit pod cca 20% free je ideální. Ale i kdyby jsi TLC SSD měl z 50% free pořád vydží méně jak MLC SSD. U obojího ale platí že jsou různé kategorie. Tady se bavíme o TOP MLC vs TOP TLC, ala Samsung 970pro vs 980pro. U low-end modelů existujou i MLC SSD (dnes už se neprodávající) které i přes MLC maj dropy v zápise při delší souvislé zátěži, a pak jsou tu ty doslova megarozdíly mezi TLC kde na jedné straně máš 980pro, a na druhé straně dramless tlečky co se sesypou defakto samy. Různý low-end toshiby, intely, kingstony, transcend co mam v kompu, je toho plnej laptop trh třeba.

Já hlavně furt nevim co chceš dělat, pokud hrát hry a provozovat OS semtam udělat video a trochu virtualizace ber 2TB 980PRO už jen pro kapacitu. Nemáš šanci potřebovat tu MLC endurace. Pokud ale deně zapíšeš desítky a ž stovky GB poběží ti tam ňáká databáze nebo Mari cache nebo jiná šílenost tak pak je to jiná, zatim jsi ale neřekl co tam pojede.

Varinata 3 je to co dělám já, ala projíždět Ebay a sbírat ňáký velká MLC based vyřazený serverový SSD. Takhle jsem získal už spoustu SSD za solidní cenu na které se to co máme v obchodech nechatá. Když se tam kouknu teď nabídka se dost ztenčila, hlavně kvůli tomu cryptu co se těžilo na diskách, ale nyní na mě vypadlo třeba tohle:

https://www.ebay.com/itm/224618485373

Jako je to hodně peněz, ale 3,84TB MLC je prostě řízek.

Na práci to nebude. Bude to v domácím PC - primárně fakt gamesy a občas úprava fotek. Video nedělám - na to nemám čas. Koukám a teď mám naistalováno cca 650GB games ...
Co říkáte na to 970 EVO Plus 2TB ... je to za rozumnej peníz. 980 PRO 2TB už stojí 9k.

Tak tam dej 980PRO 2TB a můžeš bejt v klidu.

Ja ako priemerný užívateľ nemám šancu počas morálnej životnosti presiahnuť tých 300TB na 970 Evo plus, keďže nepracujem s veľkými objemami dát(foto video)
Aj po 10 rokoch bude mať ten disk zapísaných 60-70 tb

imho treba to brať tak že tá životnosť vyjadruje aj isté kvality toho ssd

Kvalitu, pokud ji si schopny vyuzit. Nema smysl se divat na TBW, kdyz na disk tolik nezapisujes. Pro me je daleko dulezitejsi zaruka, ktera je u EVO i PRO 5 let...

Dobrý disky se už přestali dělat.

Záruka a hotovo, bohužel.

sorry, ale to jsou kecy... Dobre disky jsou, kazdy nepotrebuje enterprise disky na domaci zvykani. a ne kazdy prenasi desitky az stovky GB tam a zpatky, aby dokazal zaplnit cache.

Nejsou. Před pár lety jsi mohl koupit výborné MLC za cenu naprosto přijatelnou a měl jsi z včeho vybírat.

Dneska? TLC krámy. Vyberu si nějakej v dostatečné kapacitě a se slušnou zárukou a hotovo, nemůžu od toho čekat zázraky. Však jo, jsou to dostatečné disky pro lidi na hry, a konzumaci obsahu. Jsou levné což je fajn. Pokud od disku něco chci, tak už holt musím lovit ve vodách enterprise. Dřív sis koupil Intel 320, Crucial M500, Kingston savage, Adata SP920 (první dvě revize) a jel jsi, ty disky vydrželi neuvěřitelnou nálož... O tom si 90% dnešních disků může nechat jen zdát.

Ale jak píšu, pro lidi co nic krom kapacity a ceny nezajímá, tak pohoda a je to asi dobře.

Lidi hlavně musej přestat slepě věřit papírovejm parametrům, ať už výkonnostní (hlavně v zápise), protože to co tam píšou platí pouze pro in-cache operace, tak i odolnostní. Jak jsme zmínil dříve ten mrtvej 970 EVO v práci, myslíte si že je ňák extra jetej co se týče TBW? Ani náhodou, health je 97%. Přesto ale má několik vadenejch sektorů, ala data co na něm jsou co už prostě nedokáže přečíst.

A hádejte co, když udělám zero-fill, nebo secure erase, nebo tyhle oblasti prostě jen přepíšu, problém zmizí a disk se dále bude tvářit jako zdravej. Přišel ale o některá stará data, která jsou nenávratně pryč. V tomto případě se díky bohu jednalo o pár zanedbatelnejch a easy nahraditelnejch systémovejch souborů, ale to bylo jen štěstí že to dopadlo takhle.

I anonymní testy kde se disky snažili killnout dopadly obvykle velice "podivně". Ala vše se tvářilo růžově a pak instant fail, ne ňáká postupná degradace a nahrazování buněk. EE, některý chcípnuli prostě na instant smrt nand nebo controlleru a jiné se tvářily ok i testy měly ok, ale jen do té doby než se odpojili z elektriky. Poté obvykle nastal komplet rozpad filesystému a ovykle i takovej rozklad že už se ani neinicializovaly. Nand totiž drží data mnohem snadněji když jí prochází proud. Ale schopnost nand udržet starší data, kor ve stavu kdy je jetá a na jiné oblasti té samé nand se často zapisuje, to je oč tu kráčí.

Vzpomínáte na akuzu samsungů 840EVO, no, něčim podobnym trpí vícebuňkové nand obecně jen je tu loterie o to jak moc.

Víte jak vypadá můj Transcend? To je lahoda co:

viewtopic.php?t=273033&start=60

A hádejte co, self test utility výrobce a benchmarky stále ukazujou skvělej stav. V praxi jsem ale krůček od ztráty dat. Ty problémové slow oblasti jsou ty co nesou stará data. Ne ty kde se často zapisuje/přepisuje. V tom je ten problém. Časem u TLC nand dochází ke ztrátě schopnosti číst stará data. Napřed se to projevuje zpomalenim a ve finále se můžou dostat do stavu totální nečitelnosti. U samotnejch nand jsou ale obrovské rozdíly, ňáká low-end Toshiba třeba je komplet jiná story jak TLC co se používaj v 980PRO. Tak jako tak ale dávám za pravdu Pythonovy. Držet se značek s dobrym supportem/zárukama a pravidelně zálohovat.

Já to vím, několikrát jsem to psal, ale je to k ničemu... lidi vidí "up-to" a hotovo, tam to začíná a zároveň končí...

python.p píše: ↑pát 19. lis 2021, 16:32O tom si 90% dnešních disků může nechat jen zdát.

Takze minimalne 10% disku splnuje tve pozadavky... Vysledek, dobre disky porad jsou

DOC_ZENITH píše: ↑pát 19. lis 2021, 17:01 Lidi hlavně musej přestat slepě věřit papírovejm parametrům, ať už výkonnostní (hlavně v zápise), protože to co tam píšou platí pouze pro in-cache operace, tak i odolnostní. Jak jsme zmínil dříve ten mrtvej 970 EVO v práci, myslíte si že je ňák extra jetej co se týče TBW? Ani náhodou, health je 97%. Přesto ale má několik vadenejch sektorů, ala data co na něm jsou co už prostě nedokáže přečíst.

Kolegovi taky umrel "legendarni" M500 po par mesicich pouzivani. Tohle nelze tak brat... Transcend to ani nema smysl komentovat. Pravidelna zaloha uz je dnes snad samozrejmosti. Osobne odlivam kriticka data na NAS a z ni pak dale na Cloud. Proste jsem smiren s tim, ze jakykoli disk muze odejit, klidne chybou radice. Mluvim stale o domacim uziti, firemni data jsou uplne jina kategorie, ale narozdil od domacich uzivatelu, jsou ochotni ve firmach za "bezpeci" svych dat zaplatit.

Nebudeme se tahat za čísla, že ne? Ale pokud jo tak 1 z 10 je docela bída, když dřív to bylo třeba pade na pade. Nebo?

Ohledně mrtvé M500, to je úmrtnost to je u každého HW. Ale výkon měl na svou dobu prostě výbornej.

"bezpečí" je jak píšeš další věc, hromada disků uměla AES a měla certifikaci SED (TCG - Opal) , DLP atd.... Dneska jsou to většinou OEM modely od Samsungu a podobně co se montují do byznys strojů.

netrebaa se tahat za cisla... jen proste neni pravda, ze se dobre disky nedelaji, tot vse...
Je to jako u vseho, trh vykrystalizuje a zbyde to, co chteji lide. Vyrobci nejsou padli na hlavu, aby brali funkce, ktere lidi zajimaji. 99,9% lidi vubec nebude tusit, o jakych certifikacich a ficurkach mluvis. Je treba si uvedomit, ze 99% lidem uplne staci jakekoli SSD. Narocni uzivatele maji porad na vyber, problem je ty disky zaplatit, ale to uz musi zvazit kazdy sam, jestli se mu to vyplati, nebo ne...

Dělaj, ale je zde velkej rozdíl v tom že dříve šly realativně dobré disky koupit normal v consumer obchodech. V tomhle úhlu pohledu byl Samsung 970PRO (no byl, ještě je, ještě se sehnat dá) takovou poslední vlašťovkou. Ano daj se sehnat, ale ze serverů nebo Ebaye nebo za mimózní ceny.

Tahle plíživá degradace by se dala přirovat k plíživému vtírání SMR, s tim rozdílem že narozdíl od SMR nemá BFU šanci moc poznat jak dobrej SSD vlastně má, tzn dá se říci že těm je to jedno, ale jen do té chvíle než to chcípne nebo onen papírovej výkon fakt potřebuje.

Easy příklad třeba ředitele u nás ve firmě kterej si chtěl něco nahrávat v rawu a potřeboval pro svůj bitrate cca 1800MB/s, koupil si SSD co mělo napsáno 6600 read /5000 write. Easy ne? No moc ne protože to jsou čísla jen SLC bufferu, po jeho vyčerpání dropnul zápis na 600MB/s a nahrávání se mu podělalo, tak jsem mu to vyměnil za 970PRO s papírovnym zápisem 2700MB/s a nedokázal pochopit že s o tolik "horšim" SSD to funguje, že to musela bejt kusová vada, atd.

Já tyhle čísla vycházející z výkonu kterej má SLC cache považuji za klamavou reklamu a normálně by to mělo jít k soudu, a kecy typu "up to", tak celá tato fráze by měla bejt použitelná jen pokud je u výrobku garnatovaná i reálná a min rychlost, což obecně u TLC SSD ani nejde protože sám jsem linkoval jak u nich často degraduje schopnost čtení starších dat. Pokud má moje SSD pády k 100MB/s dá se označil že je to SSD s 3GB/s když to v benchmarku taková čísla dá?

https://pc.bazos.cz/inzerat/143271100/i ... -480gb.php škoda, že to není aspoň 1TB

DOC_ZENITH presne potvrzujes co pisu... kdyz uz si musel najit takovy priklad s bitrate 1800MB/s. Kolik myslis, ze je lidi, kteri tohle nekdy vyuziji?

Porovnani se SMR je trefne, bezny user nepozna vubec nic
https://pctuning.cz/article/test-disku- ... cle-header