SSD DISK - Výběr

[dexterav]

tie prídavné marvell sataIII radiče na doskách stoja za veľké hnedé

[Václav Sedlář]

jj,na veškeré přídavné řadiče zapomeň...

já jsem na přídavném řadiči trpěl týden, než jsem přišel na to proč mi disk nejde na nativním řadiči (chyba díky win, ale to jiný story...)...abych tě vyléčil z přídavného řadiče, tak koukni na toto:

http://nurv.rajce.idnes.cz/Testy_SSD_Co ... test_3.jpg

[goelr]

tak je jasny, ze to bude hoodne zlobit, ale muze jet zatim na sata2 preci ne? i kdyz proc potom 510...

[dexterav]

na sataII intel ti to pôjde možno aj lepšie ako na sataIII marvell

[Bufo]

Tak podle toho testu je F120 je vyrazne lepsi proti Intelu 320, to za ty 4 kilca navic stoji...
Takze Intel 320 vylucuji, zustavavaji kandidati Inferno nebo F120?..Nikde jsem nenasel prime srovnani Inferno vs F120

Nechcem nijako prehovarat, ale v tom istom teste na inej strane sa pise:

If you write incompressible data to all LBAs on the drive (e.g. fill the drive up with H.264 videos) and fill the spare area with incompressible data (do it again without TRIMing the drive) you'll actually put your SF-1200 based SSD into a performance condition that it can't TRIM its way out of. Completely TRIM the drive and you'll notice that while compressible writes are nice and speedy, incompressible writes happen at a max of 70 - 80MB/s.

To mna definitivne odradilo od Corsair Force a Patriot Inferno (cohokolvek so SF-12XX).
Vyrazne pomalsie ma Intel 320 iba nahodne zapisy, pricom 'udajne' na sviznost disku s os najviac vplyvaju nahodne citania - a tie ma porovnatelne, resp. lepsie pri vyssom QD.
Ako som uz pisal, ziadne prelomove rychlosti od Intelu, ale ajtak mi Intel 320 120GB vysiel ako volba z rozumu. Bolo tazke predychat tie vysoke sekv. rychlosti konkurencie (aj Intel 510), priplatil by som si za nieco vsestranne lepsie, ale nenasiel som take.

[knedla]

Hoši děkuji za postřehy. Začínám se klonit k té 320. Za 2-3 roky si když tak koupím disk 3 x rychlejší, 3 x větší a 3 x levnější.

[_marduk_]

To mna definitivne odradilo od Corsair Force a Patriot Inferno (cohokolvek so SF-12XX).
Vyrazne pomalsie ma Intel 320 iba nahodne zapisy, pricom 'udajne' na sviznost disku s os najviac vplyvaju nahodne citania - a tie ma porovnatelne, resp. lepsie pri vyssom QD.
Ako som uz pisal, ziadne prelomove rychlosti od Intelu, ale ajtak mi Intel 320 120GB vysiel ako volba z rozumu. Bolo tazke predychat tie vysoke sekv. rychlosti konkurencie (aj Intel 510), priplatil by som si za nieco vsestranne lepsie, ale nenasiel som take.

presne preto radsej intel, sice mozu mat corsairy vysoke rychlosti, ale co sa tyka spolahlivosti pri dlhodobom pouzivani verim intelu

[durod]

intel se mi libi, jsem pro "nove" veci, ale prave ten nahodny zapis mne odrazuje....
i kdyz jsi to asi v realu nevsimnu, kdyz tam budu mit system a zopar her. a je relativne levny, v cenicich za 4400. pockam jeste na recenzi tady na pcmagu a rozhodnu se

// a mate pravdu, intel je intel, perfektni kvalitka ve vsem ...(P67 B2, i chlapi maji nekdy spatne dny )

[lordmystic]

lze nějak vynutit trim ve Win7 jinak než tou beta utilitou?

[Václav Sedlář]

no já měl při první instalaci ještě nainstalovany o&o defrag (nejnovější) a byla tam někde možnost trim...ale měl jsem to vypnutý,takže jak to funguje nevím...ale ta možnost tam byla

[durod]

Vyrazne pomalsie ma Intel 320 iba nahodne zapisy, pricom 'udajne' na sviznost disku s os najviac vplyvaju nahodne citania - a tie ma porovnatelne, resp. lepsie pri vyssom QD

Hony ve vedlejsim vlakne psal, ze nejdulezitejsi, resp. nejfrekventovanejsi jsou prave zapisy do 16kB

Ohledně procentuální rozložení to není pravda. Podle průzkumu Toshiby je častější zápis 4kB bloků a situace je následující:

nebo jsem to zle pochopil a dulezitejsi je cteni?...

[lordmystic]

no pokud jde o zápis tak je vhodné mít co nejvyšší rychlosti při zápisu bloků pod 16KB a pak silnou hodnotu 4KB. čtení by pak zasloužilo vlastní tabulku.

[Jája]

IMHO je na system disku mnohem důležitější čtení, protože spouštění programů je jen čtení dat, zápis probíhá jen při swapování, přepis konfiguračních souborů, logů a nejvíc asi internet cache. Jasně že při kopírování, nebo instalaci se zapisuje, ale jak často to člověk dělá? Zápis je stejně se zpožděním, takže asi na něj moc čekat při běžném provozu nebudete. Jinak jsou hezké ty hodnoty QD32, 64 a pod., ale tohle se dá využít snad tak na serveru a ne na normal PC.

[-HoNY-]

QD okolo 50 vystihuje nevíc bězné použití počítače. Na druhou stranu se při zavádění NCQ pocítalo s QD 32.

Samozřejmě QD nerozlišuje, zda jsou to zápisy nebo čtení, klidně při spuštění jedné sady aplikací dochází ke dvěma zápisům a třiceti čtení současně a jindy je to 16:16. Velikost práce s malými bloky dat je daná jak file systémem, tak vlastnostmi SSD disků. Velikost stránky je u SSD 4 kB respektive 8 kB (25 nm NAND flash).

[Bufo]

Ja som niekde cital, ze bezna praca je max qd=5, skusim to pohladat.
Edit: nasiel som to, kde inde, Anandtech.com

While the vast majority of desktop usage models experience queue depths of 0—5, higher depths are possible in heavy I/O (and multi-user) workloads

[Jája]

8 kB (25 nm NAND flash).

Takže by mohlo mít dobrý vliv zvednout velikost clusteru NTFS ze standardních 4kB na 8.

[-HoNY-]

1. antivir na pozadí, 2. logování windows/takmanager 3. outlook na pozadí 4.-6. prohlížeč webu na pozadí

Tohlej sou všechno programy, které dělají jeden přístup a ani o nich nevíš. Hra nebo nějaká náročnější aplikace má těch přístupů současně daleko více.

A teď si vem, pokud má někdo jako já otevřených v prohlížeči 20 tabů, přehrávají se mu mptrojky na pozadí, rozklikává PDFka a semtam při tom něco mění ve Photoshopu. Věřím tomu, že dosáhnout fronty 32 požadavků současně není vůbec problém. Nicméně většina z nic se k disku vůbec nedostane, protže proběhnou díky vlastnostem Windows pouze v paměti protže jsou už předem načtené.

8 kB (25 nm NAND flash).

Takže by mohlo mít dobrý vliv zvednout velikost clusteru NTFS ze standardních 4kB na 8.

Těžko říct, projevilo se to pouze v Iometeru, kdy mi to v jednom grafu udělalo hrbol (překvapivě u disků s 4kB stránkou).

[durod]

Muzu levne sehnat Intel X25-M G2 120GB
a OCZ Agility 2 120GB 34nm

Dle recenzeAgility 2 vs X25-M (nestetuji identicke modely, ale 50GB(OCZ) resp 160GB(Intel) vychazi Agility 2 temer ve vsech testech lepe, vcetne zapisu 4kB dat. Kde prohral je asi ve dvou testech, ale nevim,zda nejsou prave nejdulezitejsi






...Tady na fore se doporucuje Vertex 2 34nm, Patriot Inferno, nebo Corsair F120, X25-M, Agility 2 temer nikdo nespomina

[-HoNY-]

Jak jsi došel na to, že nabízený kus Agility obsahuje 34nm čipy? btw: dobrý objev 3,5" model.

[durod]

Vychazim ze stranek OCZ, z analogie pro Vertex 2, kde oznaceni OCZSSD2-2VTX120G ma 34nm pameti a OCZSSD2-2VTXE120G ma 25nm
Co muzu mit je OCZSSD3-2AGT120G, bez "E"