PCTuning fórum

webwalker píše:Test kvality pasty IB pod IHS

No... Takovýhle brutální rozdíl znamená dvě možnosti: Intel buď přejde znova na pájení (potom je otázka, jestli umožní výměnu lidem s pastovými procesory), nebo vydá nějakou dražší lepší verzi, vybírané procesory, které připájí.

StepanPepan : Znovu ... intel s tim nebude delat vubec nic !! Nema ktomu duvod. Jen se vrati situace ze pro extremni OC se budou sundavat IHS .. tohle tu uz raz bylo.

Pokud bude vydávat nějakou lepší K verzi, tak si nemůže dovolit to nepřipájet, pokud jsou teploty o 20 stupňů nižší.

Souhlasím s tím, že nemají důvod s tím něco dělat u non K procesorů.

U taktovatelných procesorů je ale pasta v rozporu s definujícím znakem výrobku.

taky myslim, neco se driv ci pozdejic udela, proc si sam sobe delat skody

Intel ty procesory nevyrobil za 14dni a dal do obchodu . Vyroba nejakou dobu trva a procesory se testuji. Ano ES byly sice oneco lepsi ale ne o moc navic to ze byly lepsi nemuselo mit s pastou pod IHS nic spolecneho. Moc dobre vi jak na tom ty procesory sou ... a kdyby chtel tak uz vyda finalni kousky rovnou s lepe resenym prevodem tepla mezi chipem a IHS.

Jedine co mozna nepredpokladal ze se kolem toho zvhrne takova nevole z pohledu uzivatelu. Ale porad to nemeni nic na tom ze procesory sou OK! ... i s pastou de OC na 4.5-4.7 kde se vyrovna 4.7-4.9 SB takze ten procesor neni horsi nez predchozi generace ... funguje ... OC ma taky normlani ... porad nevidim jediny duvod proc by intel menil vyrobni technologii !

Intel prece neresi teplotu "k" procaku, jen garantuje OC. :)A OC je vsechno nad default, byt treba jen 4Ghz.A to prece vubec netopi.
PS.Ted v levny desce testuju 2600k z ledna 2012.Jsem zvedavej, na kolik pujde.Zatim zkousim 1,33V a 4,5Ghz a prime zatim bezi.Ale mam sileny vedro v pokoji...

Tet me tak napadlo jestli to intel preci jen neudelal naschval (pasta pod IHS). Aby semu nevraceli na RMA procesory znicene vysokym napetim ... tady to nehrozi protoze to nikdo na to nebezpecne napeti neni schopen uchladit

Je teplota 65 stupnu s BOXem OK (Prime 95)?

jo, v pohodě...

vyzera to dost ambiciozne
uz sa tesim na 5nm procesor
vobec si teraz nedokazem predstavit ake funkcie, vykon, spotrebu moze mat taky procesor, ktory vyjde najskor o 8 rokov

to sakra jo, ale na druhou stranu to je tolik let, že těžko říci co bude....Už samotný 14nm je impresivní výsledek.

To uz snad bude mat specialne instrukcie pre kazdu oblast, ktora sa vyuziva na vypocty cez procesor
Intel je sice konzervativny vo frekvenciach, ale odhadom blizko pri 5Ghz (ak nie viac) by mohli byt tie procaky s "buducim" turbom ak sa uz dnes motame okolo 4Ghz.

22nm vs 5nm to je asi taky rozdiel ako 90nm vs 22nm ked tak pozeram...
a to je rozdiel IVB/Haswell vs. Pentium 4 a Pentium 4 je uz sakra "stara" a pomala vec - vzhladom k vyvoju v tejto oblasti

Zaujimave na tom je to, ze na 90nm Pentium 4 mam screen CPU-Z s napätim 1.266V no oproti 22nm sme sa nijak neposunuli, hoci spotreba klesla dost.

Ono to spíš kolísá, s napětím jsem byli už níče, níže takotvané 45nm C2Q maj klidně default 1,1v, moje I7-920 defaultovala na 1,075v a jak ta věc dokáže topit. A se Sandy-bridge spotřeba klesla leč napětí šlo nahoru, tam je opět 1,2v běžných. U AMD to samé. K8 startovala na 1,65v, pak se dostala až na 1,25v, pak K10 také obodbné voltáže a hroznej výtop, pak K10,5 s 1,45v ale menšim výtopem jak 65nm K10 při 1,25v.

Inu co z toho odvodit kor když se kouknem kolika výrobními procesy jsme prošli... že z voltáže vs výrobního procesu nelze vůbec odvozovat provozní vlastnosti čipu, a že menší výrobní proces =/= menší voltáž ani =/= automaticky menší odběr (viz 130nm vs 90nm Intel), jediná jistota je že to bude menší. Zbytek záleží především na tom jak se to povede, jaká bude thermal leakage, atd. Když je malá leakage jde se dostat s voltážema a tudiž i frekvencema výše.

Vývoj do budoucna těžko odhadovat, na obouch straných půjdeme směrem k APU, jde jen o to aby byl SW co dovede využívat GPU i pro výpočty a ne jen rendering, jde mi hlavně o herní Enginy. U CPU se mi zdá ok cesta co nastolil Intel, udržovat počet jader a pomalu sunout nahoru výkon a zlepšovat dále provozní vlastnosti na hlavní platformě, a velké bestie mít v jiných socketech. U AMD bych přál hodně štěstí aby se někam posunuli a ne stagnaci co přinesl BD. A aby si uvědomili že výkon FPU a výkon na thread je hodně podstatnej, více než si myslej. A dále bych konečně rád viděl smrt x86 platfromy a zrození nových, efektivnějších CPU architektur, či mixu CPU/GPU architektur s tunou výpočetních jednotek schopných společně spolupracovat na jedné operaci, x86 by byla zpětně řešena emulací. A když mluvim o efektivějších architekturách myslim tim směr jako Power architekura IBM, ne ňáké army co dovedou tak leda prohlížet internet. Prostě vrátit rychlost pokroku kde bývala dříve, obnovit hon za výkonem ale ne bezohledně na provozní vlastnosti jak tomu bylo dříve.

njn ale tiez si neviem velmi predstavit 5nm procesor pri 1.2V, aj ked kto vie....
APU to je jasne, ved to je v podstate len CPU+GPU v jednom, co uz su v podstate aj Ivy Bridge nie ? Ci kedy sa to takto oznacuje?...
myslim ze, za 8 rokov bude tak ci tak urcite potrebnych viac ako 4 jadier, hoci by boli 2x vykonejsie ako dnes.. urcite 8 jadrove ak nie viac budu tie procesory bezne v mainstreame, to pride imho uz skor... uz len vzhladom na velkost die... ibaze by tam intel dal "prazdne" tranzistory aby sa zväcsil cip a bol ako tak lepsie uchladitelny...
x86 asi tak skoro neumrie, aspon kym budeme na kremiku, mozno neskor ak sa ukonci zmensovanie ako ho pozname dnes pridu nejake revolucnejsie veci
AMD je ina kapitola Ak sa vratia spät na cestu väcsie vykonu na jadro tak mozu dalej prenasledovat Intel, hoci ho uz zrejme nikdy nedobehnu. Tick-tock strategia je dost genialna a AMD ju asi nestihlo zachytit.

Tick-tock strategie mi geniální nepřijde, je jen logická, neni hlavně vůbec potřebná. Pokud launchneš produkt co bude mít novou architekturu i proces bude to BOMBA, tick/tock defakto zpomaluje vývoj, jen dává společnosti větší jistoty, protože staví novou architekturu na starej proces jako "nouzovej plán" kdyby se ten novej nepovedl aby ty nové produkty existovaly. Nutno říci že po přechodu na tick/tock se nám vývoj dost zabrzdil, a ani ne vývoj ve výrobních procesech jako spíš růst výkonu.

Jinak přidávat počet jader jen pro zvětšení plochy je zhovadilost. Tak to nefunguje. Pokud máš problém předávat teplo z plochy co obsahujou 4 jádra, bude dvojnásobná plocha s 8 jádrama ještě větší problém. Tohle je jedno z fiasek pokorku výrobních procesů, ala množství konzumovaného tepla na tranzistor se nezmenšuje tak jak by jsme chtěli, a fyzikální vlastnosti se nedaj obejít, jediná cesta jsou menší voltáže a tudiž i frekvence a jsme v začarovaném kruhu mizerného pokroku, tudiž je třeba drobátko zásadnější změna. Rovněž to potvrzuje dávno ověřenej trend že důležité je zvedat výkon na takt, cestra zvyšováním frekvencí je neudržitelná, protože s rostoucíma frekvencema roste odběr a nové výrobní procesy toto neřeší. Proto bych rád viděl odchod z x86 protože ta sama svojí omezeností nám brání nadále zvedat IPC a výkon na takt, což je to co potřebujem, ne více jader. Těch můžeme mít kolik chceme prostě se jich tam jen nasere více, to je ale nouzovka, ne řešení, protože mravenec nám balvan nezvedne, ať jich bude 1 nebo 10 000, na to potřebujem 1 bagr.

No hlavne v tych istotach je to vyhodne, myslim ze za mierne spomalenie to stoji za to, minimalizuju chybu v kazdom smere. AMD 32nm+BD je asi priklad ako by sa to nemalo robit.
Vyvoj co sa tyka vykonu sa spomalil to je pravda, otazne je ci je este mozne ho nejak zasadne zvysovat - to je asi to co hovoris o x86...Asi sa uz nedockame takeho skoku ako z P4 na C2D. Ved odvtedy sme vlastne na tej istej architekture. To mi pripada ako ATI/AMD a ich nedavne graficke jadro. 100x vylepsovane pocas x rokov.
Intel podla mna da stale tych 5% pre tick a 10% pre tock. Kazde 2 roky sme pri +15 mozno 20 % co je relativne stale dost slabe ak si vezmeme vyvoj vykonu napriklad pri GPU, no na druhej strane si nemyslim ze je to dnes nedostatocne.
Co sa tyka frekvencie, ak by sa islo aj tymi najmensimi krokmi +100Mhz kazdy rok, tak sme tesne pod 5Ghz za 8 rokov. To nie je imho nerealne.
Iba ak by sa preslo na novu architekturu, ktora to "restartuje" ako 1.8Ghz C2D vs 3.0Ghz+ P4 tomu ale prilis neverim.
Ak napätie bude o dost nizsie ako dnes tak by s teplotami nemal byt problem ani pri tak malych jadrach na 5nm s 5Ghz turbom. Aspon si myslim. Dovtedy predpokladam nejaku dalsiu nadstavbu 3D technologie a nie jednu, urcite Intel pri tomto neskoncil co je dnes.

P4 byla vyjímka, měla horší výkon na takt jak její předchůdce a Intel měl vedle ní Pentium M co na 2,2Ghz mělo větší výkon jak ta nej P4. Core2 byl jen návrat P6 architektury do desktopu, nebyla to žádné revoluce ale jen evoluce Pentia 3 přes Pentium M.

A AMD a BD neni dobrej příklad. Proč? Protože už dááávno předtím na 32nm vyráběli llano, a nepodařilo se jim ten proces dlouhodbě fixnout. Neměli jinou možnost. BD je na 45nm nevydatelnej a 32 nezlepšili ačkoliv na to měli tunu času, a hlavně ani to neni jejich, oni to nezlepšili protože ty továrny jim už jim vůbec nepatřej, patřej GF a ti si investujou do toho co se jim nejlépe hodí, v současné době by to ihmo byla výroba CPU do smarphonů ne pro AMD.

AMD má momentálně mizernou jak architekturu, tak výrobu, a to je ten problém.

Frekvence taky není vše, to zleží i na architektuře jak navrhnou...JHá si jen říkám, zda má smysl dělat do desktopu více než 8-vláknové procesory, pokud dojde k nějaké kooperaci mezi CPU a iGPU. Bude to stejně hodně o softwarové optimalizaci a nebo jak by se dala obejít současná x86 architektura nějakou novou, efektivnější a přesto fungující pod dnešními operačními systémy win7/8 a všemi těmi programy co běžně užíváme??? Vývoj, resp ten hrubý výkon se bude nadále zpomalovat na x86...Pokud není software, těžko můžeme v klasickém softu vidět přínosy +30-50%

flanker: Přesně tak, dostáváme se do období, kde růst výkonu bude záležet především na optimalizovaném software.
Superskalár stagnuje (a nebude líp), vše směřuje zpět k vektorům, které se ale také nemohou neustále prodlužovat (nedají se plně utilizovat). Takže co zbývá jiného než růst frekvence nebo počtu jader? Nic! Může se vám to líbit nebo ne, ale budoucnost je celkem předvídatelná: Skalár->Superskalár->Multicore-> Manycore a k tomu správný software.

Na základdovce Maximus 5 Gene padl rekord procesorů Ivy Bridge. A to v maximální možné frekvenci. Pár dnu starý Gigabyte rekord Hicookieho překonal další master, Andre Yang právě na Maximusce. Krásných 7074 MHz!



http://hwbot.org/submission/2287994_and ... k_7074_mhz