ATi/AMD Fusion - info

Příspěvek od **flanker** » pát 4. čer 2010, 12:49

richie: bývalý zaměstnanec, který tam pracoval před "XX" lety jistě má mnoho důvodů špinit AMD (možná že také ne), navíc AMD dneška není AMD před 3-4 roky. Globalfoundries se chlubí 100% kvalitou výroby (100% je v uvozovkách, ale dle nějakých těch jejich měřítek to odpovídá 100%). Navíc již jede 32nm a jde to také dobře (Llana jsou již u partnerů). Podívej např na Thubany, 45nm, SOI+L-K proces, perfektní spotřeba, nebo na Athlony X2, Phenomy X2 -dnešní série jdou 100% vždy odemknout, ta výroba se za poslední rok strašně hnula dopředu a opravdu je problém spíš najít čip, který nejde odemknout. Zmetkovitost klesá. AMD má skutečně dobře našlápnuto a jsou si toho vědomi.

Robin_CG · Příspěvek od **Robin_CG** » pát 4. čer 2010, 16:36

Jj, AMD se dobře rozjelo. Ale stále ještě Llano není venku a nevíme, jak ho příští rok přijmou zákazníci, popř. co bude na trhu. Každopádně je na co se těšit.

Příspěvek od **flanker** » pát 4. čer 2010, 18:57

já si ho pokusně určitě pořídím

richie08 · Příspěvek od **richie08** » sob 5. čer 2010, 11:12

flanker píše:richie: bývalý zaměstnanec, který tam pracoval před "XX" lety jistě má mnoho důvodů špinit AMD (možná že také ne), navíc AMD dneška není AMD před 3-4 roky. Globalfoundries se chlubí 100% kvalitou výroby (100% je v uvozovkách, ale dle nějakých těch jejich měřítek to odpovídá 100%). Navíc již jede 32nm a jde to také dobře (Llana jsou již u partnerů). Podívej např na Thubany, 45nm, SOI+L-K proces, perfektní spotřeba, nebo na Athlony X2, Phenomy X2 -dnešní série jdou 100% vždy odemknout, ta výroba se za poslední rok strašně hnula dopředu a opravdu je problém spíš najít čip, který nejde odemknout. Zmetkovitost klesá. AMD má skutečně dobře našlápnuto a jsou si toho vědomi.

Buďme realisté. OK, AMD se podařilo vyladit 45nm výrobu k dokonalosti, to je jistě super. Ale nesmíme zapomínat, že to je až cca po 2 letech od uvedení a to nemluvím o tom, že Intel už půl roku vyrábí na 32nm a ještě dlouho nerušeně bude než AMD uvede svůj 32nm. Prosím vás neberte to PR tak vážně, protože bez ohledu co nám manažeři nakecají (inženýři fyzikální zákony obejít nedokáží zatímco papír toho snese hodně), ve skutečnosti je na tom AMD velmi podobně jako před těmi 4-mi lety: o rok pozadu s výrobním procesem a o generaci pozadu v CPU architektuře. Jako fanoušek AMD říkám: bohužel, ale tohle je realita.

2no-x: Tak s 32nm výrobním procesem nebude plocha tak hrozná, to je pravda. Kolik to může být? 200-250mm^2?

Příspěvek od **flanker** » sob 5. čer 2010, 11:31

nesouhlasím...v době, kdy měl Intel Intel Core duo a první core quad mělo AMD top procesor x2 6000+. To opravdu byl průser (TDP, výkon, OC). Podíl desktopu šel dolů a prohluboval se dluh.
Pak to trochu napravil Phenom, výkon na takt byl ok, ovšem OC mizerný...lehce to napravila B3 revize. Boom a zlom nastal s nástupem Phenomu II, kdy v prvních recenzích AMD sbíralo gold/silver awardy snad ve všech recenzích, skvělé ohlasy uživatelů, xtreme overclocking AMD ožil, HD4000 řada k tomu a vše se začalo lomit. Dnes? HD5000-téměř bezkonkurenční, Phenom II/Thuban -super. Nad Thubanem je v reálném výkonu skutečně pouze Gulftown (965/975 za trojnásobnou prodejní cenu. A již sem říkal loni,je to "malé varování" toho, co dle mého v následujících letech přijde (Intel zaspal proti K7/K8, AMD s K8 proti Core Duo a má domněnka je, že Bulldozer předčí Sandy Bridge buď již ve své první a nebo druhé generaci)

Federmann · Příspěvek od **Federmann** » sob 5. čer 2010, 11:58

richie08 píše: o generaci pozadu v CPU architektuře. Jako fanoušek AMD říkám: bohužel, ale tohle je realita.
2no-x: Tak s 32nm výrobním procesem nebude plocha tak hrozná, to je pravda. Kolik to může být? 200-250mm^2?

flanker píše: Dnes? HD5000-téměř bezkonkurenční, Phenom II/Thuban -super. Nad Thubanem je v reálném výkonu skutečně pouze Gulftown (965/975 za trojnásobnou prodejní cenu. A již sem říkal loni,je to "malé varování" toho, co dle mého v následujících letech přijde (Intel zaspal proti K7/K8, AMD s K8 proti Core Duo a má domněnka je, že Bulldozer předčí Sandy Bridge buď již ve své první a nebo druhé generaci)

Nikdo mne sice zatím nebere moc vážně, ale v architektuře je popředu AMD, výrobní proces na tom není špatně koulí jej s IBM, ale nasazení v jedné továrně bylo velmi složité a nebylo možné současně vyrábět a připravovat příští generaci, nyní s GlobalFoundries je to o něčem zcela jiném.

AMD po K8 nemělo kam spěchat, koupě ATI směřovala k jednoznačně akceleraci CPU za pomocí GPU, od 4x4 až po postupnou integraci do jednoho čipu a následné prorostení architektur CPU a GPU. Nejdříve museli dotáhnout GPU do špičkové pozice, aby jej mohli následně použít jako koprocesor CPU, dořešit DX11 a OpenCL. Je to GPU-CPU počítání ne o společném kusu křemíku! Na svém webu jsem nedávno napsal:

Bude rozhodně zajímavé, sledovat další vývoj na poli CPU a GPU, jak na tuto skutečnost odpoví Intel bez dostatečně výkonného GPU a Nvidia bez X86 licence.

del42sa · Příspěvek od **del42sa** » sob 5. čer 2010, 16:27

No intel na to už v podstatě odpověď má http://pctuning.tyden.cz/component/cont ... hts-corner

Intel v podstatě vzkřísil Larrabee projekt a zaměřil se na to , co je v tomto segmentu podstatné, totiž možnost masivního paraleního zpracování dat a nikoliv za každou cenu z toho udělat i "grafickou kartu" která musí zvládat standarty D3D, rasterizaci,DX a OpenGL.
To podle mě udělali jedině dobře, protože tu "grafickou část" vypustili ( krkolomná práce s drivery a kompatibilitou s hrami ) a zůstala možnost paralelního zpracování dat a zároveň kompatibilita s architekturou X86 (navíc to rozumí programovacím jazykům jako je Open CL a C++)

Vlastně se to chová jako Fermi, bez 3D a navíc X86. A tím Intel té naduté arogantní Nvidii pěkně vypálil rybník

32 jader /každé může zpracovávat až 4 thready = 128 paralelních vláken,TDP 300W na 45nm výrobním procesu

až bude dostupný nižší výrobní proces tak by mohl mít až 50 jader (200 paralelních vláken) a nižší TDP

Ati -AMDna to jde dobře, jejich Fusion taky nejde cestou maximálních FPS v hrách i když narozdíl od Intelu zvládne i 3D, ale paralelizace výpočtů a v podstatě jako koprocesor s architekturou X86 a X64.

Z.

PS: v tom taky spatřuju selhání Nvidie. Prostě si nadělila příliš velkou porci, když chtěla zároveň vydat DX11 herní kartu a zároveň koprocesor pro paralelizované výpočty s podporou C++,Open CL ......

DOC_ZENITH · Příspěvek od **DOC_ZENITH** » sob 5. čer 2010, 18:15

Já jsem hodně zvědavej kolik reálného výkonu z toho dostaj. Ono totiž jak už jsem předtim zmínil, kdybych měl CPU s jednim teraflopem a GPU s jednim teraflopem, jejich výkon je úplně jiný. Třeba takový Radeony 4870 proti GTX280. Radeon měl větší tento teoretický údaj, ale jeho reálnej výkon v OpenCL byl na úrovni Geforce 8600GT. S HD5xxx řadpou se to už zlepšilo ale 5870 je někde mezi 9600GT a 8800GT což furt neni moc výhra.

Jak se teď postavil ten Čínskej novej superpočítač založenej na Fermi Teslách, tak tam prohlásili že na GPU maj efektivitu 40% využití teoretického výkonu, což je doslova megaúspěch oproti tomu co bylo doposud. Stejně ale toho ve všech počítačích nejvíc daj CPU. Kdyby Larabee bylo schopno dát efektivitu blížící se té co daj CPU, byla by to jiná káva.

Federmann · Příspěvek od **Federmann** » sob 5. čer 2010, 19:42

Nejlepší AMD procesor má 12jáder a grafika 1600jader (GPU je 100x výkonnější), pokud použijí 2jadra CPU a 400jader GPU pak to bude při 40% využití jako 2jadra +160jader, tedy 14x výkonnější než 12jádrový CPU, účinnost však bude větší neboť se baví na zcela jiné úrovni, ubráním taktu klesne spotřeba i výkon, stále to bude nejvýkonnější řešení, navíc malopříkonové.

Larrabee může být dobré, ale jeho každé jádro je X86kompatibilní a tím i složité, příliš náročné na tranzistory, příliš náročné na spotřebu.
Obrázek

GPU Nvidie a AMD bych nesrovnával neboť výsledný obraz není stejný, je zcela odlišný, nechci rozebirat kdo podvádí, ale matematické operace musí být stejné.

no-X · Příspěvek od **no-X** » ned 6. čer 2010, 09:26

richie08 píše:2no-x: Tak s 32nm výrobním procesem nebude plocha tak hrozná, to je pravda. Kolik to může být? 200-250mm^2?

Tohle je dost podstatná otázka, o které se ale skoro nemluví. Verzí Fusion se plánuje víc, přičemž je možné, že 32nm verze se dvěma CPU jádry bude mít 80mm²

http://forum.beyond3d.com/showthread.ph ... ost1436464

samozřejmě jsou to odhady, ale vcelku rozumné

Výkonnější verze bude jistě větší, ale pořád je tu jedna podstatná věc - sloučení do jednoho kusu křemíku lze vynechat duplikaci některých částí, takže neplatí, že 1mm² GPU a 1mm² CPU dá 2mm² Fusion. Lze sloučit některé sběrnice, možná části řadiče, určitě odpadne část I/O, možná i některé analogové část (což bývá největší problém malých čipů, protože pro analogové části čipu neplatí lineární zmenšování s výrobním procesem).

Myslím, že tady bude podstatné hlavně to, jak to uchopí PR, marketing a jak robustní podporu tomu přichystají. Nedivil bych se, kdyby se jim do GP-GPU/HPC segmentu podařilo proniknout zespodu

Intel i nVidia se o to velmi intenzivně snaží shora, ale stále se jim to nedaří tak, jak si slibovali.

Robin_CG · Příspěvek od **Robin_CG** » ned 6. čer 2010, 10:25

P.S.: S AMD procesory bych to tak bledě neviděl, přesně jak říká flanker. Je to sice jen zrnko, ale viz. CPU graf: http://www.computemark.com/cm.php?show=hardware. V TOP 20 procesorech jsou jen AMD, a Phenom II a Athlon II docela jedou.

Fusion bude pecka. Už teď není třeba si kupovat ten nejdražší a nejvýkonnější procesor, abychom mohli dělat ty nejnáročnější úkony. V době Fusion tomu nebud jinak, ledaže by se hodně změnil software (nebyl rapidně náročnější na procesor).

Teď je navíc trend předávat tu nejtěžší práci procesoru na GPU. IE9, nový Firesux atd...

Snad to budou umět prodat. A snad bude jedna verze Fusionu i do mini notebooků - pokud se Intel nepohne, tak je to podle mně největší potencionální zbraň AMD, kterou by mohla vytasit. No, ale co si budeme povídat, Intel se nedá. Je na co se těšit i u něj, protože odpověď z jeho strany je nutností.

no-X · Příspěvek od **no-X** » ned 6. čer 2010, 10:57

Možná je to jen moje naivní domněnka, ale pořád mi nesedí jedna věc. Kdykoli se objevila nějaká nová technologie, tak se toho Microsoft snažil využít ve svých produktech (ono je to dobré i jako reklama, protože když se o určitých produktech píše ve spojitosti s novými technologiemi, tak to u zákazníků dělá svoje), jen s GPGPU mi připadá, jakoby to tak nějak nenápadně brzdil.

Lépe řečeno, nějakou drobnou novinku (tím myslím finální funkční řešení, ne rozhraní jako např. DC) občas přinese, ale vždy je to až v okamžiku, kdy má Intel takový produkt, který to dokáže realizovat.

Úplně chybí snaha využívat potenciálu slotových grafik. Kdyby s něčím takovým MS přišel, nebylo by to pro Intel vůbec dobré... takže jsem dospěl k domněnce, že to je ze strany MS záměr (dohoda s Intelem?).

Proč MS nepřišel např. s komplexním rozhraním pro encoding videa v rámci Windows? Až dosud se objevovaly více méně jen aplikace, které zasponzorovaly (či vytvořily) ATi a nVidia a které jsou spíš než reálným přínosem jen marketingovým nástrojem. Stačí si domyslet, co by se stalo, kdyby MS takové řešení uvedl - v současné době době, kdy má Intel výkonnější procesory, dopadá skoro ve všech testech Intel platforma v encodingu videa líp, než AMD platforma. V okamžiku, kdy by Intel přišel s něčím, jako je DXVA (ale pro encoding), by Intel platforma šla do kytek, protože jejich grafiky jsou pro tyhle účely zcela nepoužitelný - a prvenství by mělo AMD.

Tohle je podle mě pro AMD ten nejtvrdší oříšek. Hardware mají už teď, ale o jeho využití a nevyužití rozhoduje Microsoft svým dominantním postavením.

Fusion by tomu mohl pomoci z toho hlediska, že zvýší tržní podíl platforem s balancí CPU<GPU, což by mohlo MS a SW firmy (teď nemyslím nVidii) přimět k tvorbě GPGPU aplikací pro koncové užiatele.

Federmann · Příspěvek od **Federmann** » ned 6. čer 2010, 12:14

no-X píše: Fusion by tomu mohl pomoci z toho hlediska, že zvýší tržní podíl platforem s balancí CPU<GPU, což by mohlo MS a SW firmy (teď nemyslím nVidii) přimět k tvorbě GPGPU aplikací pro koncové užiatele.

Mám pocit že SSE5 si poradí s mnohým bez ohledu na SW, jde o řešení na úrovni HW a to bude ještě zajímavé.

nou · Příspěvek od **nou** » ned 6. čer 2010, 12:35

no-X: a preco len pre encoding video. to je strasne jednostranne zamerane. a MS uz s tym prisiel a vola sa to DirectCompute ktore sa ale stalo pouzitelne z v patkovej verzii v DX11. ale mas pravdu v tom ze sa do toho nehrnu ved pozname z minulosti Wintel.

federmann: coze ake riesenie na urovni HW. ano nove instrukcie ale pokial ich SW nepouziva tak sa nijakym "zazracnym" sposobom ani nezacnu.

no-X · Příspěvek od **no-X** » ned 6. čer 2010, 14:20

encoding videa byl příklad... můžeš si místo něj dosadit libovolnou výpočetně náročnou paralelizovatelnou úlohu

DOC_ZENITH · Příspěvek od **DOC_ZENITH** » ned 6. čer 2010, 17:15

Možná odpověd je taky ta že drtivá většina úloh na PC neni paralelizovaná. Ale to že MS a Intel to zcela záměrně brzděj je naprosto jasná věc. Kdyby tu nebylo tohle bratříčkování MS a Intel tak už taky minimálně 10 let nejsme na zastaralý, slepý a pomalu se rozvíjející bez potenciálem do budoucna x86 architektuře. I Fusion je svym způsobem kompromis. Ala jak to udělat aby na tom slušně běhaly win a ještě tam bylo ňáký to GPU. Kdyby to nebyl x86 jeho performance / watt nebo celkovej výkon by byl ještě mnohem lepší.

Ale neni to jen MS, můžeme si ukázat jinam, třeba na Adobe flash ( kterej snad v budoucnu díky HTML5 pojde ). Proč na PC dnes považujem vrchol této platformy když nám na youtube akceleruje video přes GPU? Na sestavách s Atomem se nedá ani scolovat na webu když je tam flash. A na druhou stranu taková Tegra, kde celej flash kód jede přes GPU. Jak? Jaktože to na PC neni? Aby jsme prodávali x jádrový CPU který jsou samy o sobě debaklem vývoje a neschopností zvyšovat dále výkon jednoho jádra? Aha no....

Třeba na Macu se dnes naprosto v pohodě používá OpenCL a Cuda. Tyhle dvě. Ačkoliv mě to zaráží tak pro Cudu tam prej existuje více aplikací než pro OpenCL. Ale to je asi tim že výkon Radeonů v OpenCL je tam v poměru GF8600GT > HD4870. A tudiž vědi, že to nemá smysl psát pro OpenCL protože na ATInách by to stejně jelo mizerně a když to napíšou rovnou pro Cudu tak to na těch NV pojede ještě líp. Dobrou otázkou v tuhle chvíli jsou ty GTX 260, 285 a různý jiný zrůdnosti kterejch je tam už mezi diskrétníma grafikama celkem dost. Apple totiž žádnou GTX285 v portofilu nemá. Když jsem se na to zeptal člověka co se v Applech pohybuje, tak mi to docela vyrazilo dech. I taková ta Evga GTX285 mac edition je úplně normální PC karta s PC biosem a na macu ani nepostne. Musí tam bejt ještě jiná karta (což neni problém powermacy maj serverový boardy a o sloty tam fakt nouze neni), s tou normálně nabootujete a narvete tam driver na tu jinou NV. S tímto driverem pak po bootu OSX karta už funguje. Tento "driver", je ale spíš takovej hack než driver, protože do OSX se jinak drivery nedávaj. Ale Apple to prostě toleruje. Na to jak je tato firma normálně agresivní když jim někdo chce dávat na jejich zařízení aplikace co neprošly jejich cenzůrou, schválenim, tak je to až divný, oni zakážou prohlížeče na iphone ale do OSX si nechaj roubovat 3rd party drivery? No, prostě to tak je.

Taky je tu další věc. GPU, alespoň ty současné, se hodí jen na určitý typ operací, ne všechny. I v těch "marketingovejch" aplikacích, to tak je, od ATI jsem použitelnou neviděl, od NV to to stejně bylo tohle pro GPU ale stejně tam toho tuna visí na CPU.... takhle by to nešlo. Ten kód pro CGPU musí bejt psanej pro GPU, čistě tak. Nebo pro něco univerzálního jako je OpenCL což může zpracovávat GPU, CPU, raid řadič, prostě jakejkoliv čip co na to má drivery tak to na něj můžete hodit. Pokud se MS + Intel něčeho zalekli, neni to AMD, prostože AMD nemá výrobní kapacity na nasycení OEM trhů, a pro Intel je chtěnou slabou konkurencí. Toť mezi CPU, mezi GPU je Intel nenávidí stejně jako Nvidii. Ale tu možná teď ještě víc, jednak to mezi nima čím dál víc jiskří, a druhak Fermi jest první GPU co dovede pracovat i jako ALU jednotka. To bylo doteď pro GPU tabu, byly to vlastně masivně paraelní FPU. Ale Fermi jako první dovede zasuplovat i ALU, sice zatim jen plně 32-bit, 64-bit jen částečně, ale už tu ta ALU prostě je. S ALU již tim čipem můžete nahradit CPU naprosto kompletně. A to je to čeho se MS + Intel musej děsit. A dělat vše proto aby se to neprosadilo, protože kdyby ano, mohlo by to způsobit migraci SW napříč platformami, což by byla noční můra MS, protože by win mohli ztratit dominanci. "hej, ty win jsou drahý, pomalý a padaj, a ty naše programy fungujou i jinde, tak ty win smažem". Protože Open CL nebo cuda, těm je jedno jestli běžej na win nebo na OSX nebo na Linuxu, naprosto jedno.

MS tu má ale ještě jednu pojistku a tou je DirectCompute. Opět uzavřená platforma pro jeden OS kterou se MS pokusí monopolizovat jako se mu to povedlo s DirectX ačkoliv OpenGL bylo a je lepší že...

A já se obávám že Fusion jde přesně touto cestou. Ano velký MS klaníme se vám pane, tu máte x86 procesor a GPU co umí váš božský DX11 a Directcompute v jedom čipu. A i taky protože zatímco v Open CL to u ATI slabými slovy drhne, tak v directcompute se alepoň podle prvních teoretickejch benchmarků zdá, že to funguje docela dobře. To je nic moc směr a budou tim zase akorát sekundovat Intelu, protože jednak MS jej má radši, a druhak Intelu pak stačí vydat menší osekanou verzi larabee, integrovat to do chipsetu, a CGPU výkon tu najednou bude, na straně AMD zůstanou jen herní schopnosti, a většina lidí hry nehraje. A jsem tu zase. Kdyby AMD mělo trochu odvahy a postavilo se MS, ale ne, celej fusion tak jak ho vidim, jim akorát leze do zadku.

nou · Příspěvek od **nou** » ned 6. čer 2010, 17:59

DirectCompute vs OpenCL na ATI by som videl v rozdeleni priorit. je to presne rovnake ako DX vs OpenGL. tam ma tiez ATI karta tak polovicny vykon v Unigine Heaven ked si to clovek pusti pod OGL vs DX. na Nvidii clovek strati dva snimky ked to pusti pod OGL.

ale aj ATI/AMD sa meni. vydavaju dokumentaciu pre opensource ovladace, hovoria ze chcu poporovat otvorene standarty, ako je napr bullet pod OCL, vydali ako prvy OGL 4 ovladac (ano lebo uz maly vonku HW ale to je jedno inokedy im to trvalo aj pol roka) a v najnosom catalyst 10.5 dodaly novy OGL stack ktory mi zdvihol FPS v urcitych hrach pod OGL aj o 80%. myslim ze potrebuju proste motivaciu. ak bude viac aplikacii pod OpenCL ako pod DirectCompute myslim si ze urcite urcia viac zdrojov na OpenCL vyvoj ovladacov ako na DC.

Federmann · Příspěvek od **Federmann** » ned 6. čer 2010, 18:09

DOC_ZENITH píše: Pokud se MS + Intel něčeho zalekli, neni to AMD, prostože AMD nemá výrobní kapacity na nasycení OEM trhů, a pro Intel je chtěnou slabou konkurencí. Toť mezi CPU, mezi GPU je Intel nenávidí stejně jako Nvidii.

AMD se potácelo s jednou výrobní Fab, ale ty doby jsou dávno pryč, aby nám AMD prostřednictvím GLOBALFOUNDRIES nemělo během roku či dvou podobnou výrobní kapacitu jako Intel, ne-li s TSMC ještě větší, nezapomeňme že Intel jede 32nm, ale GF již jede na 28nm. Fab v Německu se dodělává a Fab8 (Fab4X) se taky chystá, vše to nějak koresponduje se spuštěním AMD Fusionu.

Robin_CG · Příspěvek od **Robin_CG** » ned 6. čer 2010, 20:13

OpenCL vs. Direct Compute, DX vs OG, Microsoft vs. ostatní, x86 vs. nonX86.... No jo no...

Víme aspoň jedno - ani v budoucnu nevyhraje to lepší, ale to co někdo vnutí více lidem...

no-X · Příspěvek od **no-X** » pon 7. čer 2010, 09:29

DOC_ZENITH píše:Možná odpověd je taky ta že drtivá většina úloh na PC neni paralelizovaná.

Já myslím, že ano... Skoro vše co se týká zpracování videa, obrázků a hudby. Prakticky všechny video kodeky nativně pracují v blocích x*x pixelů, takže není problém zpracování každého přidělit samostatné výpočetní jendotce. Když je aplikován nějaký plošný efekt na obrázek či RAW, taky ho lze rozdělit na určitý počet úseků a ty rozhodit mezi samostatné výpočetní jednotky. Nejde paralelizovat všechno, ale jde toho dost. Ale to by se nejdříve muselo chtít

ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info

Re: ATi/AMD Fusion - info