PCTuning fórum

75-300 je kvalitou někde jinde. níž....

Tak jsem tu zase s dotazem na objektivy. Začíná přituhovat (blíží se snad nákup) a zatím jsem měl v ruce 4 skla a z toho jsem 2 v podst. vyloučil.

Měl jsem v ruce Sigmu 70-300 mm F4.0-5.6 s musím řict, že to byla dost hrůza. Teda takhle, co se fotografické kvality týká, tak mi nepřišla tak zlá (i když jedou jsem vyfotil kolem obličeje na 300mm zcela evidentně neexistující něco jako "auru"), ale co se AF týká - DĚS BĚS!!! Možná řeknete, že to je mojí 350D. Jenže já jsem tohle sklo testoval i na 400D a v podst. totéž. Při pokusu o AF vždy přejel a nakonec se nechytil. Takže jediná šance jak zaostřit bylo namáčknout a v okamžiku, kdy jsem zahlédl, že bylo místo zaostření, tak namáčknutí pustit - tzn. byl blízko ostrosti - a namáčknout znova - pak se většinou chytil). No a v rychlosti taky žádná slast.

Pak jsem měl v ruce Tamrona AF 55-200mm F/4-5.6 Di II a ten mi teda proti Sigmě přišel v přesnosti AF tak o 2 třídy lepší. Samozřejmě je dost pomalej a pořád mi přijde, že při rychlém přeostřování sem tam chybu udělá... Ale vzhledem k ceně, je to pořád horkej kandidát.

Dál jsem si vyzkoušel klasickej "seťák" Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM a ten mě svou rychlostí (USM) fakt dostal. A co se týká přesnosti AF, tak mi přišel ještě tak o třídu lepší než Tamron (ve srovnání se Sigmou to je nebe a dudy). Co mě ale na tomto skle vadí je absence ostřícího kroužku - musí se kroutit přímo tubusem... což je minimálně nezvyklé.
Jediné co mě od koupě maličko odrazuje je, že jsem se kdesi doslechl, že na tom po stránce kvality fotografií není moc slavně - že třeba z výše uvedeného Tamrona lezou hezčí fotky... Víte někdo jak to je? Máte někdo osobní zkušenost?

No a poslední sklo, které jsem zkusil je krásná novinka od Canonu EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Co se týká přesnosti AF, tak je na tom i na 350D cca. stejně jako Canon 55-200 USM. Samozřejmě rychlost je proti USM uplně někde jinde - srovnatelné s Tamronem. Jediná deviza má být IS a abych řekl pravdu, příliš mě to nenadchlo. Bohužel nemám zkušenost s lepšími IS skly a ani se stabilizovanými kompakty, ale v místnosti za zářivkového osvětlení není možné udržet časy jako 1/8 apod - jiné časy jsem pravda nezkoušel (nebyl čas)... Možná že jsem náročnej, ale když už bych si připlácel za IS, tak bych alespoň tu osminku udržet chtěl...

Z čehož mi logicky vyplívá, že se rozhoduju mezi Tamronem 55-200 a Canonem 55-200 USM. Vzhledem k tomu, že bych se oba pokusil spíš koupit z druhé ruky, tak cenový rozdíl tam příliš propastný není (jako u nových).
Tudíž mi poraďte, co mám vzít?

Díky

Wuuduu píše:a toto?:

Tak som to riskol, kedze ho nik nema a tento tyzden mi ho prinesu...
Zohnat toto sklicko bol maly zazrak, cakam na neho uz od minuleho roka a v jednom nemenovanom bratislavskom VO vraj dostali JEDEN KUS od septembra 2007 az doteraz. Ten som nestihol, ale stihol som nejakym zazrakom tento. Cena okolo je okolo 7000CZK / 9000SKK + akcia na 58mm polarizacny filter za 50% ceny.
Takze preskusam, drzte palce.

toto som nasiel na webe, nie je to tak zle. Niekde pisali, ze chromaticka vada je velmi, velmi mala, co potesi.
http://www.pantip.com/cafe/camera/topic ... 40773.html

No napis pak jak ti beha, docela by me zajimal. Trosku se bojim splehlivosti ostreni, pockam ted az poreferujes
a drzim samo palce.

sx02 píše:No napis pak jak ti beha, docela by me zajimal. Trosku se bojim splehlivosti ostreni, pockam ted az poreferujes
a drzim samo palce.

mě moc nepřekvapil co sem viděl v testech, a hlavně velký mínus je že nemá USM

já teď řešim taky otázku na delší sklo, buďto C EF 100-300 (je to hodně starý sklo, ale hodně kvalitní!), a nebo Sigma 70-200/2.8; uvidim podle financí, vpřípadě tu sigmu zase časem žj

Potřeboval bych poradit s výběrem obkektivu na 400d. Zatím používám seťák a tak si myslím že by pro mě byla nejlepší volba nějaký univerzál. Uvažoval jsem o tomhle http://www.megapixel.cz/sigma-18-200-mm-f-3-5-6-3-dc-os
Ale nejsem si úplně jistý. Dík za rady.

@KillerShot
Myslím, že jsi si toto měl rozmyslet ještě před koupí zrcadlovky. Nikon má výborný NIKKOR AF-S DX VR 18-200/3,5-5, 6. Ale teď to už je jedno, pokud chceš univerzál, tak myslím, že sigma je lepší než tamron. (bohužel na úkor hmotnosti)
Tady máš ještě plusy a mínusy univerzálů:
+ reportážní pohotovost
+ váha, rozměr, cena
+ méně prachu

- světelnost
- optické vady
- ostření

Tak nakonec se rozhoduji mezi temihle:
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS /HSM
TAMRON AF 2TAMRON AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di-II pro Canon LD Asp. (IF) Macro8-300mm F/3.5-6.3 XR Di pro Canon VC LD Asp.(IF) Macro
Chtel bych slyset vaze nazory

mala skuska stabilizacie, viac som zatial nestihal. Urobil som 35 zaberov s IS, vsetky okrem dvoch na case 1/30 a rozmazane boli iba dva.
Akurat, ze ten maly parxant nechce nehybne sediet, co je dost velka podmienka v tmavej izbe pri tak dlhom case.
(fotky nie su dokonale, orezane v PS, farebne upravene (omylom som mal nastavenu custom WB) bez ostrenia atd. Je dost tazke zaostrit pri tak malej hlbke ostrosti tu neustale sa pohybujucu hlavicku, co zvedavo pokukuje dokola).

Fotene z internym bleskom z ruky + IS na 800ISO, 1/30sec a F5.6 clonu:


Fotene z internym bleskom z ruky + IS na 800ISO, 1/30sec a F5.0 clonu:


Fotene z internym bleskom z ruky + IS na 800ISO, 1/15sec a F4.5 clonu:

Mám dotaz. Nakonec jsem si pořídil 55-200 USM II. Jsem s ním v podst. spokojen co se rychlosti a přesnosti ostření tak exkluzivní (nebo alespoň mě se zdá - nemám osobní zkušenost s lepšími skly).
Zkoušel jsem ale fotit jeden testovací obrazec. Fotky se mi zdají v mezích možností v pořádku, jen jeden případ se mi nějak nezdá.
Při 200mm, při F/5,6 (nejnižší F číslo) mi na testovacím obrazci nepřijdou kontury 100%ně ostré. Jakmile zacloním na vyšší clonový číslo (např. F/8 a víc), je to zcela v pořádku.

Viz. obrázek:



Chci se tedy zeptat, zda-li se jedná o obecnou "bolístku" všek low-end teleobjektivů, nebo zda-li je něco s mým sklem v nepořádku? Díky

tak jestli myslíš tej v pořádku tu napravo, či tu nalevo, tak to furt neni nic extra

ono ostrost muže bejt nižší, jestli to jsou výřezy 1:1, na to by to chtělo eLko , jinak spíš bych otestoval jestli nemáš problém u tohohle skla na těle s back/front fokusem

mozes mi poslat, alebo linknut ten testovaci obrazok, pls?

JvtDeSiGn píše:tak jestli myslíš tej v pořádku tu napravo, či tu nalevo, tak to furt neni nic extra

ono ostrost muže bejt nižší, jestli to jsou výřezy 1:1, na to by to chtělo eLko

No to se určitě může zdát někomu, kdo má zkušenosti s lepšími skly. Ty já bohužel nemám a tak alespoň to, co je vpravo považuju za minimálně použitelný. Vzhledem k tomu, že se jedná o setové sklo, tak od toho se zázraky čekat nedají. Až na to budu mít (a to jak finančně, tak fotograficky), tak si určitě nějaké hezké "L"kové sklo pořídím.

Upřímně, pro to, abych se dozvěděl, že Lkový sklo mi udělá hezčí fotku nemusim chodit sem.

Ano, jedná se o výřez z fotky 1:1 (na ničem jiném by to asi nemělo cenu zkoumat).

JvtDeSiGn píše:jinak spíš bych otestoval jestli nemáš problém u tohohle skla na těle s back/front fokusem

Možná jsem naivní, ale doufal jsem, že spolupráce Canon 350D s Canon 55-500 USM II by měla být (díky jedné značce a i kvůli tomu, že tohle USMko je sklo dodávané v setu s tímhle tělem) příkladná. Asi jsem naivní. Nicméně ale, problém back/front fokusu se ale týká pouze případů, když člověk vůbec AF využije. Výše uvedený příklad byl ale zaostřován manuálně (podle oka, nenechal jsem si "pípnout")

Wuuduu píše:mozes mi poslat, alebo linknut ten testovaci obrazok, pls?

Ovšem díky tipu uživatele JvtDeSiGn jsem ozkoušel front/back fokus a musim řict, že se začínám obávat, že tohle moje sklo má problémy s back fokusem - koukněte



Je toto už na závadu? Je to důvod k vrácení? Please poraďte. Díky

tak je tam posunutí, ale vypadá to spíš na fotku zpříma (já to vžycky dělal v úhlu 45), pokud je to z úhlu a ostřeno na střední AF bod, tak máš backfokus

jinak stim MF, to muže bejt i problém netrefení se, proto je lepší udělat fotky i okolo (Pokud si je dělal, tak tenhle řádek si ani nemusel číst )

jo, určitě je potřeba fotit z většího úhle a klidně i z větší dálky nebo na nižší ohnisko. na hranici možností zaostření objektivu nablízko to taky často nemusí chodit uplně správně.

Ty fotky byly vyfoceny pod úhlem 45 st. Ale ne tak, že by obrazec ležel na stole a já měl sklo natočené dolů. Ale tak, že obrazec jsem přilepil na skříň a sklo bylo natočeno do strany.
Zkoušel jsem to fotit i pod jinými úhly. Při použití ostřejšího úhlu tam byl posun stejný (jen nástup hloubky NEostrosti byl výraznjší). Při použití tupějšího uhlu nebyla hloubka neostrosti tak výrazná, ale posun v zaostření tam tak jako tak byl.
Je toto už chyba skla? Nebo je to v toleranci (mě se moc nezdá)?
Je to všechno focený na 200mm s F/5,6.

Tak jsem to asi "vyřešil". Měl jsem dneska možnost si od kámoše půjčit jeho Tamrona 55-200 a zjistil jsem, že je na tom co se týká front/back fokusu výrazně lépe než moje USMko.
No tak jsem neváhal, využil svého práva, vrátil jsem USMko s tím, že má o 1,5 cm tendenci k back fokusu. Naštěstí mi toto bylo uznáno a vráceny penízky a za ty jsem si šel koupit fungl novýho Tamrona. Zatím jsem na něm našel jen jednu negativní věc - rychlost. Ale to jsem věděl a s tím jsem do něj šel (že má klasický DC pohon). Takže to mu v podst. promíjím.
Pochopitelně jsem s ním hned zkusil test f/b fokusu pod úhlem 45 st s následujícím výsledkem:


200mm, F/5,6; přeostřeno skoro přes celej rozsah na AF

Je mi naprosto jasný, že všichni majitelé Lkový objektivů se mi vysmějou, že tohle je pro ně hnus fialovej. Mě to ale v porovnání s tím předchozím USMkem přijde dost dobrý a pro moje amatérský účely focení prozatím dostačující.

Dobře, koukam to bereš pěkně zhurta

ale tak hlavně že je už vše ok, FF/BF se muže stát vždycky

mozna to stacilo jen seridit v servisu ale kdyz jsi to takhle vyresil - at teda slouzi...