PCTuning fórum

karf píše:

valdauf píše:V herním počítači bude přínos Raptoru téměř nulový

To je celkem logické. Raptor je pevný disk. S výpočty fyziky a vykreslováním grafiky nemá nic společného, proto je jeho přínos v herním počítači nulový...pokud ovšem někoho neotravuje dlouhé načítání, ukládání atd...pak už tak nulový nebude.

Tohle by jste měli vysvětlit uživateli Goodlike. Raptor je dorbý třeba na databáze. Hry video, Multiédia jsou oblasti, kde se zpracovávájí spíše velké souvislé soubory, a tam je Raptor v porovnání s moderními 500GB/750GB disky spíše na škodu.

ElCondor píše:...
Hry video, Multiédia jsou oblasti, kde se zpracovávájí spíše velké souvislé soubory, a tam je Raptor v porovnání s moderními 500GB/750GB disky spíše na škodu.[/b]

Video je jasné, ale je to tak opravdu i u her? Mám totiž 2 diskové pole, první je na 1 disku, kde je i operační systém, druhé pole je RAID0 pole ze dvou disků. Systémový disk dosahuje průměrné přenosové rychlosti 66,5MB/s a v h2benchw získal index 23,6, RAID0 pole dosahuje rychlosti 93,5MB/s, ale index mápouze 15,9. V současné době mám moderní hry nainstalované na RAID0 poli a programy na systémovém disku. Po tom testu h2benchw, který jsem dělal teprve nedávno váhám, jestli bych neměl hry přesunout na systémový disk ... co myslíte?

Caderom píše:

ElCondor píše:...
Hry video, Multiédia jsou oblasti, kde se zpracovávájí spíše velké souvislé soubory, a tam je Raptor v porovnání s moderními 500GB/750GB disky spíše na škodu.[/b]

Video je jasné, ale je to tak opravdu i u her? Mám totiž 2 diskové pole, první je na 1 disku, kde je i operační systém, druhé pole je RAID0 pole ze dvou disků. Systémový disk dosahuje průměrné přenosové rychlosti 66,5MB/s a v h2benchw získal index 23,6, RAID0 pole dosahuje rychlosti 93,5MB/s, ale index mápouze 15,9. V současné době mám moderní hry nainstalované na RAID0 poli a programy na systémovém disku. Po tom testu h2benchw, který jsem dělal teprve nedávno váhám, jestli bych neměl hry přesunout na systémový disk ... co myslíte?

Předně tzv. benchmarky disků nevypovídají o skutečném výkonu často vůbec nic. Na systetické testy se vykašlete. Jediná možnost je si to vyzkoušet. Pokud disk není fragmentovaný a data nejsou rozházená tak je Raptor zbytečný. Zkuste si, koli vám použití Raptora přidá nebo ubere.... A pak se sám sebe zeptejte, zda se to vyplatí.

Ja jsem kousek vyse postnul testy na Anandtechu. Z nich je jasne videt, ze se to nevyplat!

Já nemám Raptora (sorry za OT), i když ta situace odpovídá jakoby Raptor vs. 7200 disk, to RAID0 pole má totiž hrozně pomalý seek.

ElCondor píše:A pořád tvrím, že se Raptor nevyplatí

Na nějaké poměry cena/výkon určitě ne. Ten "Raptor" totiž zapadá do kategorie společně třeba se 2x24"LCD, 4+GB ram, 4jádrové cpu atd. Poměr cena výkon je podle testů mizernej, pořizovací cena je vyšší než o obvyklých dílů ale v určitých situacích to je prostě znát. Na hry ne. Ale na práci s takovou normální sestavičkou v cadu (malé soubory po 50-2000kB celkově kolem 50MB) je svižnější než wd2500ks i dva 2500ks v raid0. Změřit to ale nejde. To si člověk musí ten disk koupit, pár dní/týdnů si říkat, jak to všechno rychleji lítá a pak na to nadšení zapomene a zase čeká, než se přepočítá model.

O5 dokola a stale.ZADNY 7200rpm disk se nikdy nevyrovna 10rpm disku.Az nove disky 750GB maji mozna cteni/zapis kolem 80MB/s a vic kvuli hustsimu zapisu na plotnu.Mel jsem puvodne widle na 750GB WD na 20GB particion.Pak jsem ho prekopiroval na Raptora a poznat to je.Celkove sviznejsi chod Win.Proste rychlejsi odezva systemu.O 20-30% rychlejsi instalace programu,zrychlene otevirani aplikaci.To je prave tech 30% navic jak se rychleji toci plotny.Nejaky 100MB/s cteni/zapis je me uplne u koncaku.Na realnej vykon vliv nula prt.Jinak vsechny RAIDy jsou o hovne.Zvedaji ti cteni/zapis(nekdy spis jeste zhorsuji zapis pod uroven single disku.Nulu snad resit nebudem.Cteni/zapis se ti zvedne,ochrana nula.Kdyz nekdo resi ochranu dat,at sahne bud po RAIDU 1 nebo 5.Mirroring.Fyzicky musis mit 2disky,resp 3.Cili vemes 2X 500GB,realne vidis jen 500GB u petky z 1,5GB jen 1GB.Cteni se zlepsi,zapis celkem slabej.Nejsem priznivec RAIDU ale pokud bych chtel ultimativni vykon jdu do SCSI nebo do overkillu tedy RAID 0 z dvou Raptoru.Me seek nevadi aspon vim ze disk maka.Ztisit se da v Silentmaxu.

karf píše:Ten "Raptor" totiž zapadá do kategorie společně třeba se 2x24"LCD, 4+GB ram, 4jádrové cpu atd. Poměr cena výkon je podle testů mizernej...

S timhle nelze nez souhlasit.. to znamena, ze se vyplati.. v pomeru cena/vykon uz ne..
Velmi rad bych vedel, kolik z mistnich Raptora kdy melo v PC.. mam rad vsechny ty "tabulkove" vseznalky..

RAID0 s raptory se na této desce bez přídavné RAID řadice od adaptecu opravdu nevyplatí.

spajdr píše:RAID0 s raptory se na této desce bez přídavné RAID řadice od adaptecu opravdu nevyplatí.

Aha.. jiny radic by zrejme nefungoval a odpalil by vsechny spotrebice v siti.. v danem pripade je tedy pripustna jen tahle varianta..

godlike píše:...
Nejaky 100MB/s cteni/zapis je me uplne u koncaku.Na realnej vykon vliv nula prt.Jinak vsechny RAIDy jsou o hovne.Zvedaji ti cteni/zapis(nekdy spis jeste zhorsuji zapis pod uroven single disku.Nulu snad resit nebudem.Cteni/zapis se ti zvedne,ochrana nula
...

Záleží co děláš, např. když jsem testoval, za jak dlouho demuxnu MPEG2 soubor na těch mých konfiguracích (výše), tak poměr doby (1/T) přesně odpovídá poměru přenosových rychlostí naměřených v HDTachu. RAID0 mi nevadí, soubory zálohuji na HTPC, takže mám data v ještě větším bezpečí než v RAID1 (externí úložiště).

Maxtor píše:

spajdr píše:RAID0 s raptory se na této desce bez přídavné RAID řadice od adaptecu opravdu nevyplatí.

Aha.. jiny radic by zrejme nefungoval a odpalil by vsechny spotrebice v siti.. v danem pripade je tedy pripustna jen tahle varianta..

Tím chci říct že jsou i jiné značky, ale adaptec funguje spolehlivě, (je jich více ale ty značky se u nás neprodávají, nebo ty ceny jsou už úplně mimo a stojí více než oba raptory co mám )

ja by som sa opytal ci sa oplatia dva 80GB raptory v RAID 0 za 4000kc.

Za 4k bych do nich sel.. v RAIDu budou slapat jak hodinky, coz poznas uz jen na bootu oken.. za tyhle penize.. krasavec..

A jeden raptor - poznám rozdíl v systému (viz goodlike - ano) + při gamesách načítání z raptoru ?

Předně BIOS RAID nebrat. Naprosto nejhorsi verze RAIDu co existuje (RAID na záldní desce). Mnohem lepší se SW RAID a nejlepší samozřejmě HW RAID. BIOS RAID na motherboardu je pouze SW RIAD, ovsem ovladanim z BIOSu to akorat ještě více komplikuje. Neni tak ovladatelny jako pravy SW RAID.

Raptor vs.RAID 0 je samozřejmě lepší Raptor, nebo jiny rychly HDD (podle toho na co to potřebuješ). Jeiná výhoda Raptoru je nízká přístupová doba (8ms). A tu s RAIDem nikdy nedocílíš. Na druhou stranu, pokud jsem se rozhodl, pořídit si rychlý disk, nebudu tady šaškovat s Raptorem, který má obstarožní rozhrani SATA1 a v monhých ohledech to začíná být úzké hrdlo. Pokud nevím co s penězma, koupím si Serial Atached SCSI disk (SAS).

Řadiče SAS jsou zpětně kompatibilní se SATA, takže na ně připojíš i normální HDD. Hlavně, například SAS disk Seagate Cheetah ma 15000ot. a Přístupovou dobu téměř o 50% lepší než Raptor, takže koupi Raptoru, v high-end segmentu absolutně nechápu.

V high-endu je Raptor absolutně nejhorší

ja teda Raptora mam a jsem spokojen,rozhodne si nemyslim ze to je nejlepsi reseni na svete ale nespornou vyhodu na beh systemu ma.
Disku jsem vyzkousel vice vcetne SW RAIDu ale nejprijatelnejsi se mi zda Raptor.Cena vzhledem ke kapacite je brutalni ale je na uvazeni kazdeho co ma za priority na danem systemu.Ale mit vykone PC brutalni OC CPU , RAM atd a dat do PC nakej starej IDE disk to uz by bylo brutalni reseni.Jinak prodejnost Raptoru na tom take nebude tak spatne kdyz se na trhu uz nakych par roku drzi.Odsuzovat tuhle radu disku se proste neda.

Hodně jsem si toho tady přečetl a hlavně tohle vlákno je docela přínosné, ale zase jsou tu dvě protichůdné stanoviska .
Jedná se mi o tohle... dostali se mi do ruky dva nový disky odd Hitachi 160GB každý a zajímá mě, jak je zapojit zhruba pro tohle použití (použil jsem větu z jednoho výše napsaného příspěvku): Celkove sviznejsi chod Win. Proste rychlejsi odezva systemu. Rychlejsi instalace programu,zrychlene otevirani aplikaci.
RAID 0 nebo 1, nebo odděleně - jeden disk Windowsy a druhej data? Pokud se týká RAID 0, tak důležitý věci zálohuju, takže o to, že příjdu o data mi nejde.

Dava_C píše:Hodně jsem si toho tady přečetl a hlavně tohle vlákno je docela přínosné, ale zase jsou tu dvě protichůdné stanoviska .
Jedná se mi o tohle... dostali se mi do ruky dva nový disky odd Hitachi 160GB každý a zajímá mě, jak je zapojit zhruba pro tohle použití (použil jsem větu z jednoho výše napsaného příspěvku): Celkove sviznejsi chod Win. Proste rychlejsi odezva systemu. Rychlejsi instalace programu,zrychlene otevirani aplikaci.
RAID 0 nebo 1, nebo odděleně - jeden disk Windowsy a druhej data? Pokud se týká RAID 0, tak důležitý věci zálohuju, takže o to, že příjdu o data mi nejde.

ani jeden Raid pokud chces sviznejsi system... Raid 0 se vyplati pouze pokud pracujes s velkymi soubory a potrebujes vysokou prenosovou rychlost. Což 99% lidi nepotrebuje a proto je Raid 0 na domaci pouziti uplne na houby.
Pokud chces tu nejlepsi odevzu od systemu, tak je daleko vyhodnejsi, než jakejkoliv Raid , pouzit dva nezavisly disky jeden na system(ten rozdelit na dve partion treba 20GB pouze pro wokna a zbytek). No a druhej disk pouzijes treba na pouzivany instalovany data....Tim rozlozis zatizeni disku v systemu.

Samozrejme pouziti 10K otackovych disku je velkej bonus v odezve a investice do takovych disku se rozhodne vyplatí.

Dava_C píše:Hodně jsem si toho tady přečetl a hlavně tohle vlákno je docela přínosné, ale zase jsou tu dvě protichůdné stanoviska .
Jedná se mi o tohle... dostali se mi do ruky dva nový disky odd Hitachi 160GB každý a zajímá mě, jak je zapojit zhruba pro tohle použití (použil jsem větu z jednoho výše napsaného příspěvku): Celkove sviznejsi chod Win. Proste rychlejsi odezva systemu. Rychlejsi instalace programu,zrychlene otevirani aplikaci.
RAID 0 nebo 1, nebo odděleně - jeden disk Windowsy a druhej data? Pokud se týká RAID 0, tak důležitý věci zálohuju, takže o to, že příjdu o data mi nejde.

V Případě Windows je nejlepší použít jeden HDD na Windows + programy a druhý na Data. Doporučuju také stránkovací soubor Windows hodit na disk s Daty, aby mohly Widle Swapovat nezávisle na čtení na systémovém HDD. A jelikož ti na HDD pro systém zbyde určitě hodně místa, doporučuju tam umístit dalsi partition pro zalohy nejdulezitejsich dat z Datoveho HDD. Datovy HDD si rozdel jak chces.

Highlander píše:

Dava_C píše:Hodně jsem si toho tady přečetl a hlavně tohle vlákno je docela přínosné, ale zase jsou tu dvě protichůdné stanoviska .
Jedná se mi o tohle... dostali se mi do ruky dva nový disky odd Hitachi 160GB každý a zajímá mě, jak je zapojit zhruba pro tohle použití (použil jsem větu z jednoho výše napsaného příspěvku): Celkove sviznejsi chod Win. Proste rychlejsi odezva systemu. Rychlejsi instalace programu,zrychlene otevirani aplikaci.
RAID 0 nebo 1, nebo odděleně - jeden disk Windowsy a druhej data? Pokud se týká RAID 0, tak důležitý věci zálohuju, takže o to, že příjdu o data mi nejde.

ani jeden Raid pokud chces sviznejsi system... Raid 0 se vyplati pouze pokud pracujes s velkymi soubory a potrebujes vysokou prenosovou rychlost. Což 99% lidi nepotrebuje a proto je Raid 0 na domaci pouziti uplne na houby.
Pokud chces tu nejlepsi odevzu od systemu, tak je daleko vyhodnejsi, než jakejkoliv Raid , pouzit dva nezavisly disky jeden na system(ten rozdelit na dve partion treba 20GB pouze pro wokna a zbytek). No a druhej disk pouzijes treba na pouzivany instalovany data....Tim rozlozis zatizeni disku v systemu.

Samozrejme pouziti 10K otackovych disku je velkej bonus v odezve a investice do takovych disku se rozhodne vyplatí.

Tohle mě fascinuje. A proč nepoužít 15000K otačkove SAS disky?