PCTuning fórum

crashPC píše:1 vteřina, to je dost málo. o tu se můžeš seknout a vysereš 60 snímků uplně zbytečně, a než to zapíše na kartu tak je po všem.

Na Casiu můžeš zvolit libovolný framerate od 1 do 60 FPS, takže při 3.5 FPS můžeš fotit 17 vteřin, než se naplní buffer. U tebou uvedeného 450D se při 3.5 FPS naplní buffer (při focení do jpegu) za 15 vteřin

Stručně: Napsal jsi nesmysl, Casio má burst buffer v počtu snímků větší, než uvedený Canon.

Co se týká tvých ostatních poznámek, považuji je za flame. Neexistuje jediný test, takže prosím nepředkládej svá osobní přání a nepodložené domněnky jako fakta a argumenty.

když pustíš z ruky kámen, tak taky nepotřebuju argument proto abych věřil že spadne. spočítej si na jakej čas musí foťák fotit když dělá 20 snímků za vteřinu, a jakou tedy potřebuje citlivost. to je dost jasný, pokud není, už nemám o čem.

takže při 3.5 FPS můžeš fotit 17 vteřin, než se naplní buffer. U tebou uvedeného 450D se při 3.5 FPS naplní buffer (při focení do jpegu) za 15 vteřin

při polovičním rozlišení casia....

Vezmi si nějakou slušnou EVF, k tomu zrcadlovku s nějakým základním objektivem, ve stejných světelných podmínkách, se stejným ISO a cloně nastavené u obou tak, aby hloubka ostrosti vycházela podobně, vyfoť s prioritou clony pár snímků, pak se podívej na časy a zjistíš, že u EVF jsou minimálně 2 až 3x kratší. Takže pokud si nastavíme i čas stejný, můžeme si na EVF dovolit poloviční/třetinové ISO oproti DSLR pro získání stejně exponovaného snímku se stejnou hloubkou ostrosti a stejným časem. Z jakého důvodu by tedy EVF měla mít při burst-snímání vyší problémy s krátkým časem, nebo vyšším ISO, než DSLR?

jak jsi přišel na porovnání EVF a zrcadlovky s objektivem za pár korun? dej tomu adekvátní objektiv porovnáváš neporovnatelné, tak tu DLSR aspoň neprzni.

20 snímků za vteřinu nedáš rychleji než za čas 1/200, spíš malinko k 1/250s
jakou musíš mít nastavenou citlivost abys vyfotil "domácí podmínky" ??
ISO 800 už ale pro EVF bejvá zdrcující a šumivá

Základním objektivem myslím cokoli za 10-15 tisíc.

Srovnávám stejné cenové relace. EX-F1 je EVF za $999. Ani za dvojnásobek ceny neseženeš >5FPS DSLR s objektivem, který by to zachránil. Čistě z toho důvodu, že pro stejnou hloubku ostrosti musíš u DSLR víc clonit, čímž se připravuješ o světlo. Takže bys potřeboval objektiv, který ti nasbírá 2-3 víc světla, než jaké jsou v těchto cenových relacích dostupné. Hmotnost takového objektivu je řádově v kilogramech. Pak by ses dostal do sitace, kdy bys při stejném čase, stejné hloubce ostrosti a stejném ISO mohl fotit stejně exponované snímky. Jenže takové objektivy jsou pro běžné používání nepraktické a hlavně pro většinu uživatelů finančně nedostupné. Takže se vraťme na zem, což znamená 2-3 vyšší čas (případně ISO) na DSLR pro dosažení stejně exponované fotky se stejnou hloubkou ostrosti.

A taky nechápu, jak jsi přišel na 1/200 či 1/250s. Tohle je EVF, nemusíš započítávat žádný čas na sklopení zrcadla, ani nic podobného, takže na 60FPS by měl stačit čas nepatrně kratší než 1/60FPS.

s tím časem mi nějak jeblo. pravda na tvé straně.


jinak ale - jo, jasně, vem si full frame zrcadlovku a nastav na ní clonu přes 50 a pak prohlaš že už je to taková tma že je ta zrcadlovka vlastně nepoužitelná. Flák ho přes sprsty!!! znova a znova - neporovnarelné!!!!!!!!

Nešlo by to bez toho neustálého přehánění a teatrálností?

Stačí clona 16, kterou podporuje prakticky každý objektiv pro DSLR. Stejnou hloubku ostrosti u EVF dosáhneš clonou 4 (pokud mluvíš o FF). Kolik světla navíc tím EVF získá, už jsem zmiňoval - v tomhle případě by byl rozdíl ještě vyšší a pro dosažení srovnatelného času by mohlo stačit až 4x nižší ISO.

pochop že se s DSLR fotí s nízkejma clonama. pokud chceš velkou hloubku ostrosti, vem si EVF...

když jdu něco fotit, tak vážně nepřemejšlim nad tim jestli mam stejnou hloubku ostrosti jako bych měl u EVF s malym snímačem. nastavim clonu tak aby byla hloubka ostrosti dostatečná, ne přebytečná...