PCTuning fórum

Flegy píše:cenu to ma, ale nejvice zalezi na tom, jak moc cenna data se budou zalohovat. raid 1 normalnimu cloveku staci, pokud jsou to opravdu dulezita data tak bych volil raid5

Tim si asi myslel RAID 5 ze 4 disku ne? Protoze jinak RAID 5 neni bezpecnejsi nez RAID 1 - ustoji pouze vypadek 1 disku...
Pak si ale myslim ze je lepsi RAID 6.

EDIT: vlastne RAID 5 je vzdy odolny pouze vuci vypadku 1 disku ne?

HeadHunter píše:Zaujaly me jeste ty symlinky/hardlinky atd. akorat nejak nemam jasno v tom, jak se to pak chova, na ktery disk se vlastne kdy zapisuje, jaka je kontrola nad tim na kterem disku je vlastne co kdyz uz jsou v podstate oddelene, jak je to se sdilenim (kvuli tv s ethernetem co umi prehravat mkv) apod...asi si to ted na stavajici konfiguraci vyzkousim, asi by to bylo nejelegantnejsi reseni...

Symlinky používám (konkrétně je to directory junction) ... chová se to právě tak, jako kdyby odkazované adresáře byly fyzicky na 1. disku (Windows takové adresáře označí symbolem zástupce), ale reálně jsou na 2. disku. Mám to tak právě kvůli sdílení ... a je celkem vtipné mít 2TB na 1,5TB disku

HeadHunter píše:EDIT: vlastne RAID 5 je vzdy odolny pouze vuci vypadku 1 disku ne?

jo, RAID5 je odolný vůče výpadku 1 disku ... u RAID6 jsou to 2.
Lepší je RAID1... tam jich může vypadnout víc, pokud se ovšem zrovna netrefí do 2 zrcadlených , ale taky je nejdražší.


Jako do RAID0 bych osobně nešel... náhoda je blbec a 4TB je už hodně dat... to už je lepší mít ty disky samostatně... pořád lepší 2TB než 4TB.
A pokud chceš mít data aspoň trochu v bezpečí, tak RAID1/5 ... 1čka je sice drahá, ale zase 5ka na onboard řadiči nebude nic extra.

RAID 5: nutno mit 3 a vice HDD - odplne vuci vypadku 1HDD
RAID 6: nutno mit 4 a vice HDD - odolne vuci vypadku 2HDD
RAID 1: nutno vit jen 2HDD(ne vic) - odolne vuci vypadku 1HDD

Pozor,muj osobni zazor:
vzhledem k bezpecnosti a kapacite vzdy radsi volim RAID 5 (potrebujes 3HDD a zustane ti kapacita 2HDD)

HeadHunter: jeden staci. pokud ti zdroj sebou neveme vsechny disky,nic ti z dat nezbyde, takze je jedno jaky typ raidu mas. ale to, aby ti odesli naraz dva disky je velice mala pravdepodobnost (pokud vyloucime napr. jejich pad na zem atd.

2 Flegy Ta pravděpodobnost zde bohužel je. Lze ji však snížit volbou vhodného disku (obecně čím menší kapacita a nižší počet ploten tím spolehlivější). Viděl jsem jistou statistiku, která tvrdí že prakticky každý 10. HDD 2TB skončí na RMA...

imho ze tiodejdou dva disky naraz je tak pravdepodobne, jako kdyby te prave ted srazil autobus (predpokladam ze sedis v nejake budove).

to ze kazdy desaty...no nevim. rma sou kolem 2-6% vetsinou, cili cca 2-6 ze sta .navic vetsina rma je diky doprave ci zachazeni userem. minimum je kvuli vade primo disku. dost trpej kvuli zdrojum a fyzickym namahanim

Igoreso píše:RAID 5: nutno mit 3 a vice HDD - odplne vuci vypadku 1HDD
RAID 6: nutno mit 4 a vice HDD - odolne vuci vypadku 2HDD
RAID 1: nutno vit jen 2HDD(ne vic) - odolne vuci vypadku 1HDD

Pozor,muj osobni zazor:
vzhledem k bezpecnosti a kapacite vzdy radsi volim RAID 5 (potrebujes 3HDD a zustane ti kapacita 2HDD)

pozn. 1: některé řadiče umějí RAID1 z více než dvou disků
pozn. 2: RAID5 má šílenou výpočetní náročnost a jeho de facto jediná výhoda je že z daného prostoru dovede vyčarovat větší finální velikost pole než jiné RAIDy, jinak to je běs
pozn. 3: osobně mám nejlepší zkušenosti s RAID10, při minimální výpočetní náročnosti i ceně nabízí poměrně brutální výkon, nevýhoda je snad jen v tom že potřebuje 4 disky

zombux: ano, to mas pravdu. ad narocnost, myslim si, ze kazdy kdo to mysli se zalohou ci raidem alespon trosku vazne, koupi si nejaky alespon trosku lepsi HW radic

Flegy píše:ad narocnost, myslim si, ze kazdy kdo to mysli se zalohou ci raidem alespon trosku vazne, koupi si nejaky alespon trosku lepsi HW radic

na vytížený firemní server určitě, ale na domácí nebo "small business" provoz celkem stačí i integrovaný řadič - jen s tím že na RAID5/6 to prostě moc použít nejde...

(to mě přivádí na myšlenku - umí ICH10R RAID1 z více než dvou disků? web intelu o tomhle případu vytrvale mlčí)

Flegy píše:zombux: ano, to mas pravdu. ad narocnost, myslim si, ze kazdy kdo to mysli se zalohou ci raidem alespon trosku vazne, koupi si nejaky alespon trosku lepsi HW radic

lepší HW řadič pro RAID5 je na doma trochu drahá sranda ... pokud člověk nejde do RAIDu kvůli rychlosti, ale kvůli záloze, tak je výhodnější RAID1.

zombux: ja bych rekl ze neumi, alespon se mi to nepovedlo

jinak ceny radicu nejsou zas tak strasny. je to par tisic, ale kdyz si clovek veme, ze to neni investice na tyden, proc by ne?

Flegy: nějaký konkrétní řadič?

nevim, z tech lowendovejch mozna LSI MegaRAID SAS9240-4i, ja osobne mam radsi arecu nebo 3ware, ale cena je u arecy vysoka. osobne si nemuzu vynachvalit Arecu 1680IX8

No když se dívu na cenu Arecy, tak bych šel radši do RAID1 (za předpokladu, že mi jde o bezpečnost a ne o výkon).

Vesměs jste všichni Raid0 zavrhly, ale řeknu vám, že je podle mne nejlepší!
Měl jsem GA-M59sli-S5 s Raid0 (2x nový seagete 250GB) a navíc (starší 160GB) na systém s programy. Fungoval jsem takhle bez problémů 4 roky na starých hliníkových kabelech v domě a několikrát odstříhnutou elektrinou při provozu (většinou při bouřkách). Nikdy se nic nestalo a za ten výkon to riziko stálo. Na lan párty při kopírování ostatní harddisky v počítačích chroupaly a při více operacích stávkovaly, zatímco já úspěšně stahoval a ode mne bylo stahováno.
Raid0 mám i teď na Crosshair IV Formula s nejlevnějšími SATA3 disky o kopacitě 2x 640GB. Disky nechrastí jako tomu bývá u zapojení zvlášť, protože v Raidu0 je tahaná informace jako z jednoho disku, ale jsou na to dva (menší zatížení disku a teoretická delší životnost). Pro jistotu jsem dal ventilátor před hdd.
Už řeším jen SSD na systém.

tom84 píše:a teoretická delší životnost

a prakticky vyšší pravděpodobnost poruchy disku než u jednoho.

Teoretická delší životnost jsem napsal, protože podle 4 leté zkušenosti s 2x 250GB, kdy mi disky tolik nechrastily (díky rychlejšímu načítání-kopírování oproti jednomu 500GB disku), nemusely běžet naplno, nepřehřívaly se tolik, tak je logické, že je menší opotřebení materiálu.

má praktická zkušenost (servis a reklamace) je jasná
RAID 0 je vhodný... no snad pro nikoho.. maximálně na data které když se stratí tak to neva.
rychlost je pro normalniho cloveka k neupotřebení
oproti tomu je velké riziko ztráty dat..

To radši RAID 5 a pod