PCTuning fórum

Ahoje,
jadra:
1-2 - hlavny system (zatial Win7 64bit)
3-4 - Ubuntu 12.04, Debian KDE, XUbuntu (ak sa bude dat HW virtualizacia na samostatnej VGA) - nebude stale aktivne, len v pripade prace v tychto sytemoch
5 - FTP server, MAIL server (stale beziaci, dostupny z vonku)
6 - Debian (Samba, FTP, PROXY) - local hl. testovaci sytem
7-8 - XP1, XP2, XP3 (local Omega klienti, rozne testovaci app-klienti).

Standardne bezi 1-2 a 5 nonstop. Vytazenie 5 slabe (malo I/O). Pri testovaniach bud bezi este 3-4, alebo 6-8, nie vsak sucasne. Takze celkovo aktivne vyuzivam pri max. zatazeni cca 5-6 jadier. Tu je ta uchylka pre 8-modularne jadro. Ze by to mohla i5 nestihat. Pretoze si uz bude iste data prehadzovat. No AMD s modularnym CPU taktiez (ale s akou degradaciou?). Vedel by som to dat i na 4 pretoze na to FTP nie je pozadovana 100% sviznost. takze 1-2 system, 3-4 vsetko ostatne spolu.

Kup si to FXko když po něm tak toužíš. Až se ti bude v zátěži podtaktovávat, výkon bude stát za hovno tak si sem můžeš přijít pobrečet, jakej jsi byl hlupák.

Mastodont píše:Kup si to FXko když po něm tak toužíš. Až se ti bude v zátěži podtaktovávat, výkon bude stát za hovno tak si sem můžeš přijít pobrečet, jakej jsi byl hlupák.

Tam nejde ani tak o tuzbu ako o cenu. Jednoducho nepotrebujem az taky obrovsky vykon na jadro, ale multithreading. Za FX zaplatim na CPU o 70e menej a za to si popripade kupim o 8 GB ram viac, ktore sa pre tie virtualka, i do blizkej buducnosti do widli vyuzije viac. Ide o to ci vazne ten intel za to stoji. Najviac ma stve to ukoncenie oboch patic a teda buduci upgrade. Za i5 3570K dam cca 350e s 8 GB co za FX dam 260e. Keby som to mohol realne vidiet (sviznost) tej 3570ky mozno by som ani 1s nevahal o investicii 70+. Ale takto sa sam seba pytam, je mi to treba? potrebujem mat prekonvertovane video pod 2minuty namiesto 2:40? Dalsi aspekt je spotreba, tam jednoznacne vyhrava intel a za to klobuk dole. Kedze nechavam PC skoro stale zapnute (dostupne sluzby). I ked i to sa da riesit Wake on Lan. Keby som bol jednoznacne rozhodnuty, uz davno by doma lezalo to FXko ako som povodne pred predajom planoval.
Este otazka preco by sa malo to FX podtaktovavat? Nebudem ho taktovat na hranicu. Bude drzane pod 50 stupnov. Viac nepojdem. Chladic som tu uz spominal a verim, ze to na tych 4 GHz zvladne.

Tak si nekupuj 3570K ale nějakej slabší model. AMD dnes kupují lidi kteří buďto neumí číst nebo mají doma po celym baráku tapety s logem AMD.

Mastodont píše:Tak si nekupuj 3570K ale nějakej slabší model. AMD dnes kupují lidi kteří buďto neumí číst nebo mají doma po celym baráku tapety s logem AMD.

A co by si mi teda odporucal za 130-140e?

Napiš stoobimu, ten měl jednu i5-2400 za okolo 3k tušim. Nebo bych šel do i5-3350P teda pokud nepotřebuješ grafiku. Rozhodně ne AMD, to už bych raději prolez bazary a koupit něco jetého.

len 8GB chces? pre tolko virtualov sa mi to zda malo. nacpal by som tam radsej dalsich 8GB.

Gregi píše:Ahoje,
jadra:
1-2 - hlavny system (zatial Win7 64bit)
3-4 - Ubuntu 12.04, Debian KDE, XUbuntu (ak sa bude dat HW virtualizacia na samostatnej VGA) - nebude stale aktivne, len v pripade prace v tychto sytemoch
5 - FTP server, MAIL server (stale beziaci, dostupny z vonku)
6 - Debian (Samba, FTP, PROXY) - local hl. testovaci sytem
7-8 - XP1, XP2, XP3 (local Omega klienti, rozne testovaci app-klienti).

Standardne bezi 1-2 a 5 nonstop. Vytazenie 5 slabe (malo I/O). Pri testovaniach bud bezi este 3-4, alebo 6-8, nie vsak sucasne. Takze celkovo aktivne vyuzivam pri max. zatazeni cca 5-6 jadier. Tu je ta uchylka pre 8-modularne jadro. Ze by to mohla i5 nestihat. Pretoze si uz bude iste data prehadzovat. No AMD s modularnym CPU taktiez (ale s akou degradaciou?). Vedel by som to dat i na 4 pretoze na to FTP nie je pozadovana 100% sviznost. takze 1-2 system, 3-4 vsetko ostatne spolu.

Zda sa mi, ze bud nemas predstavu o potrebnom vykone, alebo az privelmi tajis nasadenie (nechcem vyzvedat, ale ak chces radu, tak musis napisat viac).
Definuj sviznost. Ulohy (VM) sa budu prehadzovat medzi jadrami cpu tak ci tak.

Vyhodou VM je moznost spravit (v zavislosti na nasadeni) overprovisioning vykonu - t.j. na 8 jadre mas napr. stvoricu 4core VM. T.j. spickovy vykon kazdeho uzla mas 4core. Takze v provom rade (ako ti nou pisal) treba rozmysat o viac ako 8GB RAM.
Jedine co si napisal je, zoznam operacnych systemov. Ftp a mail server bezi niektorym ludom na tej tisickorunovej ARM "somarinke" z Britanie (v suvislosti so spomenutym nizkum I/O). Naco dedikovat na takuto trivialnu vec jadro moderneho x86 CPU ?

Absolune ten tvoj popis nedava obraz o pozadovanom vykone. Nevieme teda, ci potrebujes zachovat odozvu koli testovaniu (benchmarkovaniu) vykonu servera v klient-server / web aplikaciach (to je vsak krajne nevhodne tetsovat na 1 fyzickom stroji). Alebo sa len obavas, ze ak sa budu zdielat jadra, tak sa ti nevykresli okno Windows Explorera / KDE.

Ak ti ide len o to, aby sa samotne operacne systemy hybali, tak ver tomu, ze kym sa nespusti nejaka systemova sluzba typu NET Runtime Optimization Service, tak sa ti CPU z IDLE frekvencie neodlepi ani keby to bolo dvojjadro

Ako som uz spominal v predchadzajucom prispevku: aj v pripade, ze by mal kazdy virtual vyhradeny pocet jadier neprevysujuci pocet plnohodnotnych jadier CPU, aj tak sa budu ovplyvnovat. (staci niekolkoriadkovy program na odrovnanie pamatoveho / diskoveho radica a to, ze mas nastavene pre ten virtual len 1 jadro situaciu nezachrani).

V podpise mas PC s Thubanom - ved to vyskusaj na nom a uvidis (mne sa zda, ze na tvoje nasadenie je aj ten thuban overkill).

AD spotreba: moj Thuban mal s 785G doskou +- 50W v idle (1x3.5" + 1x2.5" HDD) a v zatazi som cez 120W nevidel. Pridanim HD4770 stupla idle spotreba na 84W (250/400) resp. 92W (250/800 - original idle takt GK), takze treba vzdy zvazit, co vlastne v PC pri beznej prevadzke najviac zozerie...

Ano presne ta druha moznost som ja. Ospravedlnujem sa ak to cele moje pocinanie vyznievalo ako profi nasadenie za tazke peniaze. Keby to bol stroj (a ja) na taketo riesenie. Asi by som nevahal a kupil poriadne zelezo, ktore by si za pol roka na seba zarobilo. Toto je viacmenej cisto domace prostredie a testovanie roznych situacii. Ide mi o tu sviznost tych systemov. Nechcem dopadnut, ze prepnem do jedneho z virtualiek a budem cakat 5s kym sa rozbehne na 100%. To by bol pekny fail za 200e. Kludne sa pytajte. Budem sa snazit urgentne odpovedat

Inak. Ak by mi na moje pocinanie stacilo trochu pretocene FX-8120 (cca 4 GHz) tak radsej pojde don, pretoze tych 16 GB tam zmestim. A urcite sa mi pri tom mojom vycinani viac oplati dostatok ram, ako brutal vykon na jadro. Hry ma nezaujimaju, tam to staci ako to je. Uz i tak zvacsa s nimi koncim sposobom install-uninstall do 1h.

Bulldozer je druhej Netburst, nevim co tě na tom tak láká.

lenze ak sa mu pri prepinani medzi virtualmy odswapuje tak sa moze ist klzat ak mu to zabije pomaly pristup na disk. na toto vyuzitie by som tam fakt nasypal tonu RAM a na CPU az tak nezalezi.

No, já osobně bych místo těch diskuzí prostě trochu připlatil, vzal LGA2011, klidně čtyřjádro, narval tam tunu ram ( ta platforma pojem až 64GB), vzal Asus P9X79, kde je garantovaná funkčnost VT-D (protože to mam tak to vim), a bylo by to.

Tohle co se zde plánuje neni moc o kompromisech a pokud FX tak to je kompromis špatný. Pořád tu nepadlo co se na těch virtuálech bude provozovat, to je asi to nejdůležitější, ale bereme li v potaz i ňáké to OC stroje, tak FX má ještě menší smysl, protože i ta blbá I5 je jak citelně lepší.

Tema ma tri stranky a stale se nevi, co presne na tom bude vubec delat. Padla tu nejaka veta o 6 virtualkach ,ale pak z nej vypadlo ,ze vlastne to delat nebude a evidentne nic profi taky ne. Vzhledem k tomu ze ma Thubana ,mu bude stacit i ten Thuban nebo i5. Nebo si chce nejak obhajit prechod na FX.

Tak jestli má Thubana, tak FXko by bylo leckde i downgrade....

Ved ja si to teraz uvedomujem, ze som nemusel predavat tu X6. Ale predtym som pozeral par testov i tu som pisal Flankerovi a ten mi potvrdil ze urcite pri oc nad 4GHz (dajme tomu 4.2) bude FX-ko urcite rychlejsie. Ze som si to neoveril vtedy poriadne a dal na tychto par informacii bola moja chyba. Teraz ked uz viem co FX dokaze, nedokaze, snazim sa najst aspon cosi obdobne, alebo lepsie ako bola X6, bud teda to FX na 4.0 - 4.2 GHz (Thumb mi bezal na 3.6 GHz) a dufat, ze to bude aspon tak dobre (no dost priplatim), alebo priplatim kua poriadne a budem mat tu i5-3570k. Viac ale dufam, ze to FX-ko bude ako tak o cosi sviznejsie (minimalne) a budem mat novu MB i s dostatok RAM. Uz som vyssie inak pisal, ako dane zelezo bude vyuzivane a ze to urcite nie je profi. Preto sa stale hasterim o alternative FX. Len tie testy keby tu boli ohladne skalovania vsetkych jadier pri zatazi by urobili asi konecny verdikt. Hovorim, mne je jedno ze mi to mkv-cko skonvertuje o 1 minutu neskor, ale bol by som nasraty, keby mi to zacalo zrazu haprovat ako na 1 jadre z pred 6 rokov. Ak to tu ktosi (FX), zatazi na max a povie, zvlada to, nie je do dychavicne, pojdem radsej do FX, kvoli tej RAMke. 1156ka je pre mna uz privelke susto ako 3770k. Len proste nechem horsie ako X6!

Jo tys psal Flankerovi.............. To rovnou muzes napsat do AMD na marketingovy oddeleni

Hladis píše:Jo tys psal Flankerovi.............. To rovnou muzes napsat do AMD na marketingovy oddeleni

To uz je irelevantne, nakolko ten procesor som uz predal. Takze pozerajme do buducnosti. S minulostou uz nic nespravim.

Gregi píše:Ved ja si to teraz uvedomujem, ze som nemusel predavat tu X6. Ale predtym som pozeral par testov i tu som pisal Flankerovi a ten mi potvrdil ze urcite pri oc nad 4GHz (dajme tomu 4.2) bude FX-ko urcite rychlejsie. Ze som si to neoveril vtedy poriadne a dal na tychto par informacii bola moja chyba. Teraz ked uz viem co FX dokaze, nedokaze, snazim sa najst aspon cosi obdobne, alebo lepsie ako bola X6, bud teda to FX na 4.0 - 4.2 GHz (Thumb mi bezal na 3.6 GHz) a dufat, ze to bude aspon tak dobre (no dost priplatim), alebo priplatim kua poriadne a budem mat tu i5-3570k. Viac ale dufam, ze to FX-ko bude ako tak o cosi sviznejsie (minimalne) a budem mat novu MB i s dostatok RAM. Uz som vyssie inak pisal, ako dane zelezo bude vyuzivane a ze to urcite nie je profi. Preto sa stale hasterim o alternative FX. Len tie testy keby tu boli ohladne skalovania vsetkych jadier pri zatazi by urobili asi konecny verdikt. Hovorim, mne je jedno ze mi to mkv-cko skonvertuje o 1 minutu neskor, ale bol by som nasraty, keby mi to zacalo zrazu haprovat ako na 1 jadre z pred 6 rokov. Ak to tu ktosi (FX), zatazi na max a povie, zvlada to, nie je do dychavicne, pojdem radsej do FX, kvoli tej RAMke. 1156ka je pre mna uz privelke susto ako 3770k. Len proste nechem horsie ako X6!

Proboha co to zase je.... Jak do FX kvůli ramce? FX nenaadresuje více jam jak Intely, naopak pokud jde o tunu ram vsadil bych spíš na problémy u AMD. FX i po OC nebude nikde z toho co chceš citelně rychlejší jak Thuban. Přinejlepšim si někde v 8-thread aplikacích polepšíš o 10%. 10%. Fakt gól. Pokud nechceš měnit socket, tak si za bazaru sežeň jinou X6tku a příště se netej Flankera. Pokud se chceš citelně posunout dopředu, jdi do LGA 1155. Nevim co víc chceš slyšet. Proč se vůbec ptáš když stejně pak zvolíš vlastní, asi nejhorší možné řešení.