PCTuning fórum

Ty tam nemas zamerovac. U me se zamerovacem hned vis, ze mirim stále na stejny místo. Když zacnes koukat jinam, tak se fps meni. No kazdopadne pretoceny Lynfield podava slusny výsledky.

Jo, no holt maximální obtížnost no...já na slabší nehraju. Screen už dávat nebudu, postl sem jich tuny, ale když jsem se snažil zamířit přesně tam, kam ty na svym snímku (mířil sem ADS do stejnýho místa a pak unzoomnul) tak je to 65 fps.

//A nebo přece jen...nedá mi to...sám tomu taky nevěřim, i7 2600K musí mít nějakej náskok, mě moje CPU limitovalo v jistejch místech Crysis 2 a v C3 rovněž sou místa kde je to znát a GPU má vytížení 50%...u mě GPU usage na OSD sou ty poslední procenta v prvnim řádku (první je power, pak fan).

tu je tvůj screen pro porovnání abys nemusel na první stránku
http://img51.imageshack.us/img51/8859/6ry5.png

a tu je můj:
http://img59.imageshack.us/img59/3599/agbu.jpg
pro jistotu ještě jeden se zaměřovacim trianglem, kterej nevim máš nějakej podivně menší.
http://img132.imageshack.us/img132/8927/pi8f.jpg
Hoď si to do prohlížeče do dvou karet a přepínej mezi něma, abys viděl, že identičtější ty snímky snad bejt ani nemůžou, třebaže tam kříž nemám...
Ještě mi řekni, jakej používáš cl_fov a r_drawnearfov, protože na těch prvních screenech já používám 69 pro oboje (lepší hodnota pro 1680x1050), ale tady pro tenhle poslední sem si nastavil 55, což by snad měl bejt default...
V ovladačích náhodou nemáš AF 16x na pevno?

Ja zadny cl_fov a r_drawnearfov vůbec nemenim a vůbec jsem do ty hry takhle nesahal. Ovladace jsou při testovani na default.

A porovnavas muj screen bez OC. Porovnávej to se screenem s OC bez HT. Tam mi vyslo nejak 59 fps na 4,2Ghz bez HT. S HT jsem z toho vymáčknul 66. Bez optiky to slo k 70.

Je rychlejší Xeon nebo i5?

Současný spor mezi Stratosem a Hladisem mne zaujal z toho hlediska, kdo má pravdu. Srovnáváme:
Xeon E3-1230 v3 - 3,3GHz, 8MB keše, 80W TDP
i5 4670K - 3,4GHz, 6MB keše, 84W TDP

Logická úvaha - při de facto stejných frekvencích se 2MB keše navíc musí projevit, ne? Tak jak to dopadlo ve skutečnosti? Inu:

HWbot Cinebench benchmark - v prvních 20 scóre za intela žádná i5, jen Xeony:
http://hwbot.org/benchmark/cinebench_r11.5/

HWbot UCbenchmark - v prvních 20 scóre za intela žádná i5, jen Xeony:
http://hwbot.org/benchmark/ucbench_2011/

...tady to nevypadá, že se se na výkonné Xeony někdo chytal, takže buďme konkrétní:

Srovnání aplikací a her - 108% pro Xeonka:

http://www.computerbase.de/artikel/proz ... im-test/3/

Srovnání výkonu v aplikacích - 115% pro Xeonka:

http://www.computerbase.de/artikel/proz ... im-test/4/

Srovnání výkonu v Crysis 3 - minimální framerate - 122% pro Xeonka:

http://www.computerbase.de/artikel/proz ... 920-x-1080

A tady je ten problém. Jeden výsledek, kdy HT zlepšilo jediný (i když sice IMHO ten nejpodstatnější) výsledek o 22% nelze vydávat za to, že Xeon je o 22% rychlejší. Totiž ten SAMÝ test v Crysis 3 dává celkový přůměr na lepší na Xeonku jen o 2%, ale i tak je lepší:

Srovnání výkonu v Crysis 3 - průměrná framerate - 102% pro Xeonka:

http://www.computerbase.de/artikel/proz ... 920-x-1080



Takže bez přetaktování je Xeon dík HT a 2MB keše navíc rychlejší než srovnávaná i5 o celých 15% v aplikacích, ale u Crysis 3 se výrazně zlepšílo JEN minimální framerate, což neukazuje na nějaký velký vliv. Zlepšilo se tedy znatelně (22% je 22%, co si budeme nalhávat a čím míň to cuká v těch nejhorších případech, tím IMHO líp než nějaké špičky v framerate, co za rohem spadne zase dolů...) jen minimální framerate. V celkovém průměru to udělalo jen 2%, což je na hranici pomalu chyby měření

Tedy bez taktování a na aplikace je ta vyšší cena Xeona tímto trošku opodstatněná. Jakmile se využije K edice i5 k tomu, k čemu je, bude obrázek jiný a to podle mainboardu a dosaženého výsledku... (i Xeon ale samozřejmně lze přes base clock taktovat, jak je na HWbotu vidět, i když zatím na něj nikdo nešel s L2, a zdá se být horším overclockerem)


Řekl bych tedy že celý ten spor je nepochopení, že ve hrách pomáhá HT v "hrozných situacích", jinak se nezdá být nějakým přínosem, ostatně do patche 1.1 si Crysis 3 s HT moc nerozuměl a naopak když mu Hyper Threading kecal do toho, jak má engine běžet, tak to dopadalo zle.

@Hladis: to není žádnej velkej zásah do hry, ale default je 55 takže sem to strefil dobře...tu hru nijak rozdrbanou dodatečnýma cfg nemám, používám ingame nastavení na detaily/AA/rozlišení...jinak prosim, to je snad ještě podobnější:
http://img198.imageshack.us/img198/876/g4ib.png
http://img132.imageshack.us/img132/8927/pi8f.jpg

Trodas: Takze popořadě.
1/Cinebench a jiny tady nemaji co delat. Tohle vlakno to neresi a je jasny, ze temhle programum budou vevodit Xeony za 100 tisíc s 16 thready. Tohle tady vubec nemá cenu rozebirat a uz jsem to psal i v tématu Pocitacovy sestavy.
2/Stratos tvrdil porad dokola o 30-40% v Crysis 3, coz je nesmysl a stále porovnaval i5-4670k bez OC. Dle me je ten výsledek fps HT off a HT on do 20%. Spise nekde kolem 15% a min a v prumeru ještě min.
3/Ten test minimálních fps ma docela zajimavy výsledek u i7-4970x, coz muze byt zpusobeno problémy se spravou threadu, nebo tam je něco blbe.
4/Nevim jak to testovali (Nemecky umim blbe)a vcelku nevim, proc ty Kcka nepretaktovali.
5/Crysis 3 ma po netu opravdu hodne testu a nelze se opirat jen o jeden ci dva. Jinde zase výsledek u minimálních fps vychazi jinak. Zde jsou pak výsledky od ruznych lidi a da se to porovnat. Tady se uz na to taky někdo ptal http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=18&t=199804
6/Velikost cache hraje zanedbatelnou roli a i7 ma vetsi cache kvůli HT, jinak vykonostne je rozdil v hrach nulovy.
7/Taktovani přes BCLK je mozna pouzitelne pro výsledkovou listinu, ale nikoliv pro dlouhodobe pouzivani, jelikož to není stabilni.
8/i5 s K po OC bez problemu vykonostne netaktovanou i7 a tim i ten Xeon, porazi.
9/Xeon je dobry, jen pro ty, kteří nechteji taktovat a chteji na PC i pracovat třeba s videem, atd...jinak je to zbytecny a priplatek za HT je neadekvatni dosazeneho narustu vykonu.
10/A naposled, v Crysis 3 drtiva většina lidi narazi u mainstream GPU na jeji limit nez na limit CPU. Jen v jedny mape na par mistech je CPU bottleneck a kvůli tomu brat Xeona snad nikdo nebude. Kdo ma High end GPU, tak stejne ma pretoceny CPU at i5 nebo i7 a nejaky Xeon ho nemusi zajímat.

sam_217 píše:@Hladis: to není žádnej velkej zásah do hry, ale default je 55 takže sem to strefil dobře...tu hru nijak rozdrbanou dodatečnýma cfg nemám, používám ingame nastavení na detaily/AA/rozlišení...jinak prosim, to je snad ještě podobnější:
http://img198.imageshack.us/img198/876/g4ib.png
http://img132.imageshack.us/img132/8927/pi8f.jpg

Jo ok. Je to i proti vysledku s HT minimalni rozdil. I tak ti to dela vic nez me na SB bez HT Jen me ty první výsledky zarazily a ono to bylo zbranema. No kazdopadne Lynfield forever

přijde mi to taky divný, ale minimální fps musí mít to SB lepší, stejně by bylo zajímavý kouknout na ten screen co sem vyfotil do toho travnatýho pole s tou věží co střílíty granáty, tam já měl fakt CPU 100% a GPU 50% usage.
Dle mýho tam musí ten 2600K podat lepší výkon...

Je tam nejaky save ? Jde o to, aby to slo presne reprodukovat, protože staci pohled trochu jinak a fps jsou uplne jiny. Takze podmínkou je stat na stejnym miste a koukat do stejného mista, coz se dela blbe. Proto i weby a ja testujou hlavny ty vrata na zacatku. Tam se to da dobře porovnat s minimalni odchylkou.

je to ten save po videu, který se odehrává krátce po tom, co projdeš přes minový pole kolem starýho "zrezivělýho" sonickýho tanku a prorok kecne něco o energetickym proudu, kterej ho zaskočí, následně se přesunou ke schodům, u kterejch je mříž a Psycho se je pokusí vykopnout a narazí si nohu, pak vyjdou nahoru a následuje to video který snad bylo ve všech trailerech a upoutávkách, kde tě varuje před tou minometnou věží...pak už jen skočíš dolů, zamaskuješ se aby to po tobě nepálilo a postavíš se přímo před travnatý pole:

http://imageshack.us/a/img547/7391/67dl.jpg

Tak hele, ja to replikoval takhle http://img163.imageshack.us/img163/7065/xmp8.png Zadna neviditelnost a s optikou.

hmmm no to není přímo u tý trávy, ale zkusim to ověřit, kolik mám na stejný pozici co ty.

Čau
Vím že má otázka sem moc nepatří , ale přece.
Mám v grafice této hry možnost nastavit : FXAA / MSAA / SMAA jako vyhlazování. Slyšel jsem , že každé z nich je dobré pro jinou značku. Které z těch 3 možností je lepší pro AMD ? mám radeon hd 7850

A taky by mě zajímalo , jestli jsou normální větší fps dropy. Stačilo chodit jen v místnostech a fps mi haprovalo 30- 42-50...

Mám : I3 3240 3,5Ghz , Amd radeon hd 7850 1050 / 4870 , 2x2GB ram

Hladis píše:Tak hele, ja to replikoval takhle http://img163.imageshack.us/img163/7065/xmp8.png Zadna neviditelnost a s optikou.

nějak sem na to zapomněl odpovědět, tak to teď napravuju:
http://syenceiction.7u.cz/Screenshots/C ... 46_837.jpg

Ta karta mi dokonce jede jen 1137MHz protože jedu 1137MHz base bios, kterej to navíc podvoltovává díky ne-vytížení tak, že mi to padá...takže mi to dalo asi tak na 6tej pokus, kdy sem tok onečně mohl vyscreenovat, aniž by mi to spadlo + k tomu ta debilnost, že u crysisu 3 pokud jednou spadne, tak pak padá hned při spuštění pořád...nechápu proč...řešil to jen restart a nedávno sem přišel na to ,že to řeší vypnout/zapnout origin a vypnout/zapnout MSI afterburner. Když nezapnu afterburner vůbec, tak to nespadne, když zapnu afterburner až potom, co zapnu Crysis, spadne to úplně stejně jako by to spadlo díky nestabilitě, a když zapnu AB jako první spolu s originem a pak až crysis, tak se štěstím to zas naběhne a pak jen rychle screenovat, aby to zas nespadlo ve hře...

Pročetl jsem tady názory a zkusím se na to podívat trochu z jiného pohledu. Čerstvě jsem se rozhodl míso i5 nakonec pro Xeon a vysvětlím proč:
1) Cena netaktovacího Xeonu + deska B85 je srovnatelná s náklady na I5-K, dražší deska Z87 a kvalitní chladič.
2) Neřeším, že přetaktovaná i5 je výkonější než Xeon a taky to uznávám, ale při dnešní malé náročnosti her na procesory přece nepotřebuji taktovat i7, protože na vše stačí a boost má na vysokých 3,80 Ghz.
3) Když už dám okolo 6.000Kč za procesor, předpokládám že mi vydrží delší dobu a tam může mít v budoucnu navrch 8 vláken. Zatím nikdo neví, ale když ano, pak pod cenou prodám i5 a budu znovu draze pořizovat i7?
4) Většinou nikdo na PC jen nehraje, ale také pracuje např. s videem, grafikou apod. - pak je zase Xeon něčím do plusu.
Závěr - Když se budu honit za hrubým výkonem na 1 jádro pak si pořídím i5 a budu ho ždímat, ale jestli chci získat skvělý procesor na práci a hraní her současně + mít rezervu v případě využití HT do budoucna, pak je Xeon cenově nejlepší volbou a to snad nikdo nezpochybní..

malé náročnosti her na procesory

a prestal jsem cist,proste bullshit

Tak nečti, ale podívej se na grafy na těchto stránkách. Vliv procesoru na hru - ty bullshite!

1/ Tohle téma se nevenuje vůbec Xeonu a nakupni poradne, ale vlivu HT v jedny hre.
2/ Vzhledem k tomu, ze me tedy brzdi i moje pretocena i7-2600K, tak to beru jako spis usmevne.
3/ Vliv HT v drtive vetsine her je bud nulovy, nebo hure kontraproduktivni a nekteri HT pro hrani i vypinaji. Pro priklad SC4 je s HT nestabilni.
4/ i5 s K je po OC vykonejsi nez netaktovana i7 i v hrach HT využívajících, viz. testy.
5/ Vzhledem ke kvalite spojeni IHS s CPU je investice do chladice na stejny urovni, jako u verzi s K.
5/ Xeon při plnem zatizeni na 3.8GHz nejede. Najdete si aspoň datasheet.
6/ Vzhledem k tomu, co se v tomto tématu resi, je jakakoliv jina cinnost irelevantni a zde není téma na sebeobhajobu svého nakupu. Jednoduse receno je to uplne mimo misu (OT) a nechapu proc to sem vůbec pisete (ze by chaby pokus o flame ?, budu sledovat) Doporucuju si aspoň porovnat nejaky testy http://pclab.pl/art57235.html Ty rozdily mezi i7 a i5 a tedy vlivu HT u nejnovějších her si tam jiste najdete. Tedy spise moc ne.

Tak za prvé jsem nepsal, že HT je nyní ve hrách něco do plusu. Dále jste téma rozvedl právě vy pár odkazů výše, kdy se zmiňujete o hrách obecně. A jestli Vás něco ve hrách brzdí tak to myslím bude GPU, nebo jsou ty grafy u testů her k čemu? Vliv procesoru na hru se v HD rozlišení nijak drasticky nemění.
5) Psal jsem hlavně o dražší desce, ale tu radši nezmiňujete (chladič samozřejmě musíme zvolit podle toho kam chceme až přetaktovat. Bez taktování stačí i BOX.
5) Myslím že když dělá při BT4 70fps tak je jedno jestli jede 3,6 nebo 3,8. Závisí hlavně na GPU.

Možná jsem zašel trochu k jinému tématu, ale stále se týká i5 a i7, za to se případně omlouvám.
Napsal jsem svůj první příspěvek a už jsem byl téměř označen za blbce, jestli to tu takhle chodí tak asi nemá cenu přispívat..

GTX 780 me brzdi v naprosto promile pripadech.
Zde se jedna o Crysis 3, který v mnoha mistech je prokazatelne brzden CPU, opet viz. testy.
Muzu jmenovat dalších X her, kdy je vse brzdeno vykonem CPU s propady fps a GPU se mi flaka.
Nevim co bych tady zminoval desku, o kterou se tu vůbec nejedna. Mimochodem naklady jsou podobne s tim, ze diky OC lze dosáhnout vyššího vykonu za stejny peniz.
Budu citovat sam sebe

9/Xeon je dobry, jen pro ty, kteří nechteji taktovat a chteji na PC i pracovat třeba s videem, atd...jinak je to zbytecny a priplatek za HT je neadekvatni dosazeneho narustu vykonu.

Haswell i7 mají občas problém při opravdu plnem zatizeni s BOXem trottlovat kvůli teplotam.
U BF4 v MP opravdu zalazi na CPU. Jedno to opravdu neni.

Ano téma je spatne, porovnavaci thready a rady Xeon vs. ostatní jsou jinde. Jinak nikdo tady nikoho neoznacil za blbce. Kazdopadne doporcuju nejdriv poradne cist a orientovat se na foru, nez hned zacit ve spatnym tématu s potencinalnim flame.

Rád bych tedy věděl jaké hry brzdí procesor. Projel jsem na vašich stránkách recenze posledních top her a vkládám části ohledně vlivu procesoru na výkon. Téměř u všech posledních moderních titulů není problém, takže nerozumím argumentu, který jde proti recenzím na Vašich stránkách.

Nároky na výkon procesoru má Batman: Arkham Origins poměrně nízké a není třeba se jich obávat. Pro plynulé hraní postačí téměř jakýkoli moderní procesor.

Zatímco nároky na výkon grafické karty má Battlefield 4 při nejvyšším nastavení detailů skutečně velmi vysoké, nároky na výkon procesoru jsou (v běžných situacích) poměrně rozumné.

Zatímco nároky na výkon grafické karty má Total War: Rome II při nejvyšším nastavení detailů skutečně extrémní, nároky na výkon procesoru tak vysoké nejsou

Zatímco nároky na výkon grafické karty má Splinter Cell: Blacklist vysoké, nároky na výkon procesoru jsou relativně nízké a hra běžela zcela plynule i na slabém dvoujádrovém procesoru Intel Pentium

Po zvýšení všech detailů na maximum a zapnutí vyhlazování hran se nároky na výkon procesoru nezměnily. (Company of Heroes 2)

Nároky na procesor má Grid 2 nízké. S alespoň průměrnými procesory hra vůbec neškáluje a pro plynulé hraní bohatě postačí i základní dvoujádrový procesor řady Intel Core i3

Podobně jako nároky na výkon grafické karty jsou i nároky na výkon procesoru u Bioshock: Infinite velmi rozumné.

Ani při nejvyšším nastavení detailů nároky Tomb Raider na výkon procesoru nijak nevzrostly. Hra běžela stejně rychle na všech osmi testovaných modelech.