Stejně mě stále nějak uniká co je na téhle aplikaci tak speciálního - teda kromě toho, že to je manuální taktování pro lenochy.
Otázka je co dlouhodobá stabilita. každý 25MHz stupeň to testuje jen chvilku (tak dvě minuty) a až to narazí na chyby, tak to sníží OC o 25MHz - otestuje znova a sníží to o dalších 25MHz a to nastaví jako stabilní frekvence... To je takové OC ala ten jeho AMD memory tuner. Kdy to jede s timingy až na hranu stability a vznikne pak z toho akorát taková "HEAD" stabilita.
Diskutabilní je i vůbec přínos ručního OC. Když pominu stabilitu. Tak v méně vláknové aplikaci (hry) přijdu spíše o výkon pokud nemam nějaký golden kousek, co při těch 1,25V (i to mě ale přijde moc - viz. dále) dá více než 4,25MHz stabilně (tj. pro mě -50 MHz od nalezené hranice, což je u mě právě těch 4,25, takže nastaveno 4,2). výhoda tak ručního OC je jen v multivláknu - kdy třeba Cinebench dá znatelně vyšší skóre (R15 poskočil ze nějakých 2000 na 2200). Jenže také výrazně stoupla teplota a spotřeba - sice stále v safe hranicích, ale. pro ukázku sem dal zátež OCCT s AVX.
default - pohodička (max. spotřeba do 90W) - všimněte si také nízkého napětí jaké do CPU jde /ten také osciluje kolem 3,8GHz):
https://abload.de/img/amd_default1akma.png
po tuningu na 1,25V ale při aplikaci profilu okamžitě vyskočí teplota i spotřeba nějak na "intel like", takže sem to típnul a radši hned sestřelil. Takový rozdíl proti defaultu mě rozhodně nepřijde safe:
https://abload.de/img/amd_oc9yjwo.png
Při gamingu se ušetří (podle ukazatele spotřeby ryzenmasteru i MSI afterburner) nějakých 5-10 W takže prd. riskuje se provoz na hranici stability...
Moje otázka do pranice tedy je... Jaká má být tedy výhoda taktování CPUček, co z výroby využívají křemík na maximum a v rámci bezpečných hranic? Na výkon to má pozitivní vliv jen v MT (golden kousky nepočítám), v ST je výkon mírně horší.