Stránka 21 z 48
Napsal: sob 14. dub 2007, 23:26
od no-X
Lukfi: Myslíš, že by ATi používala zbytečně něco "navíc"?
Ad testy - syntetické testy byly pro architetkru NV40 (a vlastně i NV30 a G70) velice friendly - sdílená ALU pro texture adressing nebyla v syntetických testech, které byly zaměřeny např. silně aritmeticky, nijaký bottleneck, protože se nemusela tolik zatěžovat prací s texturou, ale pokud došlo na reálnou hru, kde bylo více požadavků na obojí, nebohla být "jedním zadkem na dvou místech" a už NV40 tolik neexcelovala
crux2005: třeba
tady je jedna zmínka, ale padlo to tam víckrát
osobně si myslím, že ATi začala drivery připravovat pro 4D jednotky R600 a pro snazší vývoj je od té doby i k 3D+1D jednotkám R5xx přistupováno jako ke 4D - ale to je jen taková moje vratká teorie
Napsal: sob 14. dub 2007, 23:34
od crux2005
ok díky
aká náhoda ... tak keď to písal Q, tak to asi bude pravda
aspoň sa mám s ním o čom rozprávať
Napsal: ned 15. dub 2007, 08:09
od Lukfi
no-X píše:Ad testy - syntetické testy byly pro architetkru NV40 (a vlastně i NV30 a G70) velice friendly - sdílená ALU pro texture adressing
No jo to mě nenapadlo...
Napsal: ned 15. dub 2007, 12:12
od Dawe111
no-X píše:syntetické testy byly pro architetkru NV40 (a vlastně i NV30 a G70) velice friendly
Vážně ?, to by mě zajímalo jako na to kdo přišel, ale protože se to stále píše dokola, tak to jeden opisuje od druhého - internetové povědomí.
Vždy 3D Mark zvlášně 05 přesně odopovídal průměru ve hrách, navíc, spíše je to obráceně viz. zde
http://www.pctuning.cz/index.php?option ... mitstart=4
3D Marky 03 a 06 jsou identické a v 05 dokonce X1800GTO výrazně vede, přitom v reálné situaci, která ani není openGL si obě karty vedou přibližně shodně.
Ještě stojí za porovnání GF 6800GS vs. X1600XT která je v 3D Marku 05 naprosto shodná, přesto v reálu zcela propadá.
Napsal: ned 15. dub 2007, 12:45
od no-X
Dawe111: Ačkoli jsou 3D marky mnohdy označované jako syntetické testy, není to úplně správně. Syntetický test je takový test, který testuje jednu konkrétní technologii / část čipu atp. např. test výkonu v MUL operacích pixel shaderů. Za syntetické testy by se dala považovat druhá polovina testů 3D marků. První polovina 3D marku (tedy ta, kde se testuje jakoby herním prostředí má podle autorů simulovat co nejvěrněji požadavky her (že je to tohle tvrzení v mnohých verzích 3D marku jen marketingová utopie by bylo téma na jiný thread)
Co se týká mého tvrzení, není to žádné opisování, ale prostě fakt. Pokud máš v čipu nějakou část sdílenou pro operaci A a operaci B, budeš mít úžasné výsledky při testu operace A a budeš mít i úžasné výsledky při testu operace B (tzn. syntetické testy). Ale jakmile se objeví aplikace, která vyžaduje A i B zároveň (typicky hry), tak už karta nijak neexceluje. A že bylo sdílení primární ALU pro texture adressing špatným krokem uznala i nVidia a bohudík už od toho upustila (viz G80).
Sdílení jako takové nemusí být špatné, ale je třeba sdílet to, co není obvykle potřebné ve vysoké míře zároveň. Např. pixel shadery pro zpracování videa (zároveň je 3D akcelerace + video akcelerace třeba až u Visty, proto ATi u DX10 čipů už od tohohle sdílení upouští), nebo taky unifikace, tedy sdílení jedné jednotky pro pixel i vertex shading - pokud hraju ve vysokém rozlišení, zvyšují se nároky na pixel shading a relativně (samozřejmě ne absolutně) klesají nároky na VS a opačně. Ale sdílet jednotku pro PS i operaci s texturou, když např. zvyšováním rozlišení vzrůstají požadavky na obojí, není příliš moudré z hlediska výkonu a jde spíš o kompromis v úspoře tranzistorů a plochy čipu.
Napsal: ned 15. dub 2007, 13:33
od Dawe111
no-X: Nicméně jsi dostatečně nevysvětlil svůj i všeobecný názor, že 3D Mark zvýhodňuje GK nVidia natolik, že testy v něm pozbývají smyslu .. protože to by potom znamenalo excelentní výsledky vůči GK ATi v relativně syntetických testech, ale naprostý propad v reálné situaci a tak tomu není.
Ale pokud mi něco uniklo, omlouvám se.
Napsal: ned 15. dub 2007, 13:41
od no-X
Dawe111: já jsem právě nemluvil o 3DMarku. Ale pokud budeme mluvit o 3DMarku06, tak ten jsme již rozebírali několikrát a sám jsem zde na fóru napsal několik stran(!) o tom, proč zvýhodňuje nVidii. Pokud se na na to nepamatuješ a zajímalo by tě to, tak to kvůli tobě vyhledám, ale bezdůvodně se mi to hledat nechce
jinak 05 docela šel, 03 s odřenýma ušima, 01 byl vcelku mimo, 00 byl největší úlet z dílen MadOnion/Futuremark, jaký vůbec vydali a 99 nenadržoval nikomu, ale jeho životnost byla neskutečně krátká - o rok novější karty vůbec nezvládl ani přibližně ohodnotit
Napsal: ned 15. dub 2007, 13:58
od Dawe111
no-X: Za jediný směrodatný považuji 3D Mark 05, protože 03 je už dávno mimo a 06 má celkově špatnou koncepci, jako takovou.
Když někde najdeš zásadní rozpor, který dokazuje, že nVidia je 3D Markem 05 vůči ATi zvýhodněna natolik, že to neodpovídá následné reálné situaci, velice rád se poučím, protože se o tom všude píše, ale nikdy jsem to neviděl.
edit// Jinak, lze předpokládat, že jsi měl původně na mysli 3D Mark 05 jako friendly, protože jsi to psal v souvislosti s NV40 a G70.
Napsal: ned 15. dub 2007, 14:21
od no-X
Ještě jednou...
1. Původně jsem mluvil o syntetických testech - vůbec ne o 3D Marku
2. Nikdy a nikde jsem nenapsal, že by 3D Mark 2005 byl neobjektivní ve vztahu ATi vs. nVidia. Nebyl ideální, ale jeho nedostatky byly na jiných místech.
Napsal: ned 15. dub 2007, 19:32
od crux2005
Napsal: ned 15. dub 2007, 19:41
od blekota je boss
kolik tech vysledku z 3DMarku uz bylo...hlavne at poradne vyladej vykon v ovladacich a snad to bude stat za to...
BTW: kdy ji ma AMD oficialne predvist a otestovat? pristi tejden?
Napsal: ned 15. dub 2007, 19:41
od jrk
Docela slabota i s přihlédnutím k použitému CPU... na to se opravdu asi neoplatilo čekat při koupi high-endu
Napsal: ned 15. dub 2007, 19:46
od no-X
Se podívejte na verzi driverů, než začnete kritizovat
Byly použité staré 8.351, přičemž už v pátek Fuad psal:
R600 8.361 driver saves the day
The previous 8.35 was not that good and the R600XT was close to G80 GTX but not better. With new 8.361 which is supposed to be the launch driver the scores are even better on ATI hardware.
Napsal: ned 15. dub 2007, 20:50
od Bobiiik
Teda mě se to s těma driverama nechce moc líbit. Vlastně až těmi posledními získala R600XT náskok na 8800GTX. Nevím přesně jaká je situace s ovladači u Nvidie, ale co jsem četl tak za posledních pár měsíců jejich ovladače výkon G80 téměř nezvedly. A vlastně k tomu nebyl důvod, neměla žádnou konkurenci. A něco mě říká, že se po vydání R600 Nvidia vytasí s ovladači, které ladí pěkně dlouho a jen je nevydala. A Ati bude zase ta druhá.
Na druhou stranu je fakt, že Ati dodatečně zvyšuje ovladači výkon svých karet lépe než NV.
Každopádně ted jsou to všechno jen spekulace.
Napsal: ned 15. dub 2007, 22:43
od Igoreso
Ted jsem byl (v sobotu) na skoleni microsoftu+intal+Nvidia..
pro nas zajimave je ze jsem se dozvedel ze Nvidia ma celkem strach z ATI a jeji R600 a momentalne dooncuje grafiku/vyjde v kvetnu) s cenou 1000$
ma bejt ve vsech smerech ultimatni... a spotraba zase stoupla...
Napsal: ned 15. dub 2007, 22:47
od Caderom
Kdyby měla nVidia opravdu strach z R600, tak nemůže nasadit cenovku 1000$, o několik set $ vyšší než R600. Cenový rozdíl určitě nebude odpovídat, ani vzdáleně, nárůstu výkonu.
Napsal: ned 15. dub 2007, 22:55
od no-X
Caderom: 7800GTX-512, Quad-SLI... nebylo by to poprvé
Napsal: ned 15. dub 2007, 22:56
od Caderom
Kartu za 1000$ si koupí málo lidí. ATI se prý rozhodla jít cestou dobrého poměru cena/výkon(/spotřeba), čímž vydělají určitě více.
Navíc, nejspíš to bude nějaká slepenina s dvěma čipy. Koupím (obrazně
) 2xR600 do Crossfire a mám něco podobného.
Napsal: pon 16. dub 2007, 13:49
od myom
bylo to tu napsane, ale nemuzu to najit... od kterych chipu je mozno zapnout EATM?
Napsal: pon 16. dub 2007, 13:54
od Coololooser
myom píše:bylo to tu napsane, ale nemuzu to najit... od kterych chipu je mozno zapnout EATM?
imho r300 vejs.
