Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[DOC_ZENITH]

U her jde předevšímo engine a jak napíšeš ten. API je celkem nepodstatné. (pokud se neoběví něco převratného jako byl Glide, prostřednictvím čeho bude engine komunikovat přímo s GPU a nebude tam žádná zatažená brzda v podobě další API vrstvy, ve své době to byla na CPU výkonu citelně znát.) Ale to je asi utopie. Vždy záleží na tom jak to optimalizujou. Pokud optimalizujou na multithread + architzekturu bude to lítat strašně dobře. Pokud jen na multithread tak to in-default bude hodně ležet na FPU výkonu takže pro AMD asi ouvej i kdyby to těch 8 jader použilo. A pokud neoptimalizujou pořádně ani ten multithread tak víme jak to dopadne.

+ Hry i když jsou psané pro multithread mívaj ten jeden klíčovej thread přes kterej se line geometrie a ten musí bejt hodně silnej. To je žáklad. multithread v hrách se totiž dnes řeší tak že můžeš mít thread pro zvuk, pro fyziku, pro AI, pro geometrii, pro animace, atd. Průser je, že zvuk a AI můžou mít třeba 4x menší nároky než geometrie, a potřebuješ ten 1 silnej thread na geometrii, mít ten je základ a zbytek se může naskládat na to druhé jádro. Pokud jich máš víc, cool, můžeš to rozprostřít ještě víc a výkon zase povyroste. Ale pokud máš CPU co má slabej singlethread či FPU, a nedovede pořádně rychle zpracovávat ten thread s geometrií, FPS budou nahovno protože ten se stane bottleneckem, a to že ty ostatní budou na jinejch jádrech tě nezachrání. Proto je dnes taková díra mezi CPU. Proto je idea 100 jádrového Atomu nepřípustná, protože vše prostě ideálně paraelizovat nelze, jak enkóding videa či render kde můžeš mít tolik threadů kolik má frame řádků....

Edit: Flanker: Výkon K10,5 v hrách neni niak špatnej, konečně jsem si sestavil jeden s Phenomem 940 a je to ihmo lepší jak core2. Problém je že to "stačí" ale neni to "bomba" stačí to na FPS hry, hry co nejsou FPU bottlenecked, atd. Ale problém je že jsou hry kde to nestačí, a ty samé hry na Sandybridge jedou klidně s dvojnásobnym min. fps.

Je také zajímavé pozorvat jak vývojáři ultimátně a rychle zlenivěli. Jak dobrá byla Core2 ještě 2 roky dozadu, dnes je její herní výkon kousek pod Phenomem 2 a hluboko pod Nehalemem. Prostě dokud tu nebyl Nehalem snažili se více. Přišel Nehalem a zjistili že maj tunu FPU výkonu navíc tak ještě více přestali optimalizovat a nároky na FPU se zvedly enormě, Core2 díky tomu jako herní CPU naprosto odpadla.

[Vivec]

...

ježiš to je zas hlod, takže single thread aplikace jsou všechny hotový za nepodstatně dlouhý čas, tak budeme mít 100 jádrový procesory, tvoje logika mě dojímá, co když potřebuješ pustit tu single thread operaci 100000x? V mojí bývalý práci jsme testovali vyvíjený sw pomocí skriptu v bashi, který jel jednovláknově a testovalo se stylem, pusťte to na 5000 průchodů a pokud bude chyb pod 1,5% je to OK, samozřejmě se testovalo asi na 8-10 různých konfiguracích, zatímco PC s i7 860 zvládlo ten test za 30 hodin, PII se plazil hodin 45, čímž oddaloval release

[HEAD]

S maltrou planujeme porovnat herni vykon bulldozeru s crossfire vs 2500k.Oba mame 2x5850 a on planuje koupit bulldozer az vyjde.
Myslim ze to bude hodne zajimavy.

[webwalker]

...
+ Hry i když jsou psané pro multithread mívaj ten jeden klíčovej thread přes kterej se line geometrie a ten musí bejt hodně silnej. To je žáklad. multithread v hrách se totiž dnes řeší tak že můžeš mít thread pro zvuk, pro fyziku, pro AI, pro geometrii, pro animace, atd. Průser je, že zvuk a AI můžou mít třeba 4x menší nároky než geometrie, a potřebuješ ten 1 silnej thread na geometrii, mít ten je základ a zbytek se může naskládat na to druhé jádro. Pokud jich máš víc, cool, můžeš to rozprostřít ještě víc a výkon zase povyroste. Ale pokud máš CPU co má slabej singlethread či FPU, a nedovede pořádně rychle zpracovávat ten thread s geometrií, FPS budou nahovno protože ten se stane bottleneckem, a to že ty ostatní budou na jinejch jádrech tě nezachrání. Proto je dnes taková díra mezi CPU. Proto je idea 100 jádrového Atomu nepřípustná, protože vše prostě ideálně paraelizovat nelze, jak enkóding videa či render kde můžeš mít tolik threadů kolik má frame řádků....

No právě tohle by u dx11 her s podporou multithreaded renderingu platit nemuselo. Tam se na "sestavování" objektů podílí souběžně až 12 jader. Po dokončení předávají sestavené objekty hlavnímu threadu, který je zasílá přes ovladač do gpu. Alespoň tak jsem to pochopil já.

[DOC_ZENITH]

Ano super, až vyjde byť jen jediná hra co to bude používat tak to začnu brát jako faktor. Podle toho jak jsou ale leniví by pro to museli něco udělat, něco napsat jinak či se něco nedej bože naučit, a to se obávám že nehrozí. Po příchodu konzolí současné generace se vývoj PC her a jejich enginů naprosto zastavil ba dokonce občas šel i zpět, jak jsem napsal v předchozím postu, Nehalem přinesl FPU výkon tak toho někteří vývojáři začali okamžitě zneužívat a výkon na jinejch platformách šel do kopru, ne k lepšímu.

[webwalker]

DOC_ZENITH: Zatím jediná hra s onou podporou je Civ V a BF3 ji plánují. Takže snad se blízká na lepší časy, že se opět přesune bottleneck zpět k gpu. Protože ve hrách, kde je rozhodující veličinou cpu je opravdu něco špatně.
No jinak já s tebou samozřejmě s tím fpu souhlasím.

[alisan]

Vivec ... nemyslíš, že častější a to podstatně, je zpracování domácího videa, spíš než 5000x test ve specifické úloze? Flanker jen poukazuje na fakt, že pro příležitostné hráče her AMD není problém, silný výkon na jednom jádru v domácích aplikacích moc nevyužiješ (rozdíl nepoznáš) a pak i jako domácí uživatel třeba stříháš a konvertuješ domácí video v HD kvalitě a pak už tě zajímá, zda to trvá hodinu či hodinu a půl. A tady může být výhoda AMD. Prostě si toho už jde všimnout.

Sám mám Intel Ci7 860 a když si v obyč Pinnacle sjíždím konverzi třewba z MPEG do WMV v FULL HD, jede mi CPU na všech osmi vláknech na víc jak 90%. Pro mne už pak úspora času při lepším výkonu AMD může být zajímavá. A byly doby, kdy jsem třeba za den zpracoval i deset hodin videa.

Tedy netřeba AMD a novou generaci zcela zatracovat a jsem přesvědčen, že pokud to nebude totální přešlap, kupce si najde.

[DOC_ZENITH]

Kupce si našel i První 65nm Phenom a jaká to byla katastrofa. Desktop segment má za úkol 2 věci. 1. Vyhrát hodně bencharků + získat dobré recenze. A za 2. - neprodělat. Nedá so moc počítat, že by se na tomhle segmentu rejžovalo. Rejžuje se hlavně na serverech, workstation, a méně leč stále ano na mobilních CPU. Deskupový CPUčka jsou jen aby udělaly jméno a díky tomu se podepsaly velké smlouvy s OEM. AMD se díky K8 v serverech dost prosadila. Od K10 ale opět vyklidila pole. Otázka je, prosadí se tam BD když proti němu bude stát SB a SB-E ? V segmentu kde poměr cena/výkon neni prvořadej? No nevim.

[flanker]

Zenith: ono 65nm nebyl až taková tragédie, ale problémy byly asi následovné:
1) hodilo se jim vydat rovnou i dvoujádro třeba na 2.6 GHz a tím zastínit B2 revizi v quadu (a v klidu dělat na B3, která už byla smysluplnější)
2)TLB bug a problémy s BIOSy a nízkým OC potenciálem, samotný výkon 65nm Phenomů nebyl až tak bídný, problém byly frekvence a spotřeba v loadu u top modelů

[yuri.cs]

'K10' v serverech nevyklidila pole dokud mel Intel FSB. TLB ji zbrzdil, ale Nehalem zabil.

16 threadu jako value serverovej procesor si kupce najde.

[DOC_ZENITH]

Jeden tu mám, zrovna ten nejvyšší black. Problém je, že default má 2,6 a max OC s nim dam 2,9. Na 3 ve full loadu začně throtolovat a podtaktovávat se a to i přes relativně malou voltáž a menší teplotu než má PII 940 v druhém PC. TBL bug byl velkej hoax... bohužel... Já si opravdu myslim že to nebylo výrobně zvládnuto, hlavě 65nm AMD byl skoro jak 90nm Intel story-wise. Ala 90nm K8 dosahovala stejnejch taktů jak jejich 65nm varianta + 65nm K8 nad 3Ghz bylo šílenství. Core2 nad 3Ghz? Naprosto easy a niak ultra to netopilo. Prostě jim 65nm nevyšlo. A Nejlepší Phenom 1 X4 prohrával s nejnižším C2Q to byl ten průšvih. Nebylo to konkurenceschopné, to byl až Phenom II.

'K10' v serverech nevyklidila pole dokud mel Intel FSB. TLB ji zbrzdil, ale Nehalem zabil.

16 threadu jako value serverovej procesor si kupce najde.

Na jaké platformě, jakej tam vlastně bude chipset? Vyřešilo už AMD potíže s AHCI a radiem na jejich chipsetech? Vyřešili prostupnost USB? V době kdy AMD kralovalo v serverech tam byly chipsety přímo od AMD (ne made by ATI) které se ale dávaly jen do těch velkejch strojů kde nebylo potřeba moc rozhraní krom PCIE a PCI-X (neumělo to ani USB 2.0), a do těch středních se dávaly Nforce.

[yuri.cs]

vypada to asi takhle: http://www.diit.cz/data/images/thumb/60 ... 1268861373
G34 jsou snad vyhradne na AMD SR5690 a SP5100, coz je +- AMD 890FX+SB700.

[flanker]

za rok má být myslím novej i pro servery...

Zenith: Škoda, že nejprve nebyla Kuma a poté až Agena.

[ched]

Prijdou podobne veci i na Win32? https://patchwork.kernel.org/patch/999102/

Zajímavé, je to kvůli sdílené 64KB 2way L1I a dotýká se to případů kde je zapnuté ASLR a 2 různé procesy používající stejné knihovny běží na jednom modulu. WinXP je z obliga, nemá ASLR.

Jinak

this change currently addresses only the case with 32-bit binaries running on a 64-bit kernel

[ArgCZ]

DOC_ZENITH: Naopak, K10 proti K8 přinesl zlepšení o 15-25% takt na takt právě tam kde ty to považuješ za rozhodujcí, tedy ve hrách, tenkrát byla srovnávací tabulka v jednom testu a Kuma na 2.7GHz +- odpovídala Brisbane na 3.1GHz. To že něco nejde taktovat... dneska se tu vychvaluje CPU který nedáš ani o 100MHz nahoru viz. i3-2100, vsadím se že ty stejný tenkrát OC potenciál zajímal nejvíc

[Hladis]

Jeste se zastavim u toho CPU limitu u her. Vynecham-li specificke hry jako MMO a nektere strategie ,tak v posledni dobe prave diky vlivu konzoli duraz na CPU vzrostl. Vzdyt nekolik let byl bottleneck jen grafarna a na CPU moc nezalezelo. Jenze konzole jak znamo maji slaboucke grafarny a vcelku silne multithread procesory. No a stalo se co se stat muselo. S postupem casu a pri portovani her z/na konzole je vysledkem velke % CPU limited her a trend vyuziti predevsim grafickeho vykonu se zastavil. Muzeme tedy podekovat konzolim a lenosti vyvojaru se v tom moc hrabat ,jinak by pokracoval trend opacny.

[webwalker]

ArgCZ: Ano K10 přinesla 128b FPU jednotky, takže i SSE už nebyla dekódována do dvou m-ops, ale do jedné. Bohužel tímto neduhem dnes ještě trpí bobcat

EDIT: K10 ještě přinesla, pokud si dobře vzpomínám, 32B fetch/decode (Intel dnes stále 16B, ale zase má uops cache, který tento bottleneck zakrývá).

[DOC_ZENITH]

DOC_ZENITH: Naopak, K10 proti K8 přinesl zlepšení o 15-25% takt na takt právě tam kde ty to považuješ za rozhodujcí, tedy ve hrách, tenkrát byla srovnávací tabulka v jednom testu a Kuma na 2.7GHz +- odpovídala Brisbane na 3.1GHz. To že něco nejde taktovat... dneska se tu vychvaluje CPU který nedáš ani o 100MHz nahoru viz. i3-2100, vsadím se že ty stejný tenkrát OC potenciál zajímal nejvíc

Niky jsem neřekl že K10 neměla větší výkon než K8. Měla a celkem citelně, jen jsem říkal že 65nm u AMD nebyl žádnej pokrok od 90nm. A co se I3 týče, neni to CPU co bych vychvaloval. Vychvaluji ho jen kvůli jeho nicotnnýmu odběru + hodně dobrýmu (kor za tu cenu) hernímu výkonu kde ve většině případů předčí nejvyšší PhenomII X6. To že nejde taktovat je jediné - a to hodně citelné -. Na druhou stranu ale Intel slibuje, že s příchodem nové generace chipsetů pro s1155 se zvedání FSB vrátí.

[flanker]

vrátí, ale trochu v jiné podobě (možná jem to v Intel SB podvláknu zmiňoval)...ale to už jdeme hodně do OT

[flanker]

http://semiaccurate.com/forums/showpost ... tcount=788

nicméně, to údajně vyřešil F4 BIOS z předchozích nů u Giga.../dajně může zvýšit výkon až o 10%