PCTuning fórum

skaven321 píše:http://www.guru3d.com/news-story/gigaby ... cards.html
takze gigabyte bude robit svoje vega64 karty

Len nech to nieje hrúza ako Asus strix 64

foboss píše:cely ten koncept HBM je proste k ničomu, efekt pre herne grafiky nulovy, ma to len same negativa, Vega je dost velky cip aby sa to dalo pripojit 512 bit zbernicou a priepustnost by bola taka ista. Ak nie vacsia, pri GDDR5X a ked nie myslim ze by mu stacilo aj 384 bit v pohode

nerozumiem preco AMD silou mocou tak tlaci na tento typ pamati, to co usetri na PCB spotrebuje na tie interposery

Sice ma predbehol HEAD, ale neodpustim si to. Zboznujem, ked su ludia mudri ako radio, myslia si, ze vsetkemu najviac rozumeju, a pritom nie su ochotni si o tom ani len zistit volne dostupne info. 512-bit zbernica s GDDR5 pamatami by vyhnala spotrebu do takych vysok, ze by kartu uz fakt nikto nekupil, a nepomohol by jej ani undrevolt.

Takze foboss, nabuduce predtym ako si daco vycucas z prstu, skus si predtym spravit aspon maly prieskum, aby si nevyzeral tak, ako vyzeraz teraz...

A ty si uz len aky saso. Daj argumenty na tu spotrebu a namerane hodnoty rad si pozriem tie rozdiely mozes sem dat priamo link. Dakujem

A inak ked uz nevies ani citat ja som priamo nespominal spotrebu ale hlavne puzdrenie cipov gpu a hbm

To mi nehovorte mladenci ze ulohou HBM je znizenie spotreby, to je snad nejaka blbost. Investovali do toho plno prachov a vyroba je komplikovana a to vsetko len aby usetrili 50W? To urcite. Okrem toho Vega je stale brzdena priepustnostou pamati takze ani ten argument o tom ze to potrebovali lebo je ich architektura "memory bandwidth hungry" sa mi nepozdava. Skor to cele nasvedcuje tomu ze sa prepocitali a proste je to fiasko ktoremu totalne spackana Vega iba nasadila korunu.

"HBM:
- jsou dražší primárně o podložku (interposer) spojující GPU s paměťovými čipy
- snižují náklady na PCB (na plochu i počet vrstev)
- snižují plochu GPU potřebnou pro implementaci paměťového rozhraní
- mírně snižují spotřebu (spotřeba rozhraní na GPU i samotných paměťových čipů)"

"Jeden 64bit segment pro GDDR5 je totiž téměř stejně velký jako 1024bit segment pro HBM. V případě čipu Tonga mohou oním 64bit segmentem proudit data rychlostí 45,5 GB/s. V případě 1024bit HBM segmentu v kombinaci se stávajícími HBM ale mluvíme o 128 GB/s a pokud jde o HBM2, se kterými by mělo být rozhraní Fiji také kompatibilní, mluvíme o 256 GB/s. Efektivita (v GB/s na mm² křemíku) je tak oproti GDDR5 rozhraní Tongy zhruba 2,5× vyšší v případě osazení HBM a zhruba 5× vyšší v případě použití HBM2."

Taková je teorie, v praxi zatím máme jen řešení od AMD - Fiji a jeho nástupce Vegu10. Kde přesně je problém, jestli v implementaci u AMD, špatnému návrhu velkého čipu, nebo je HMB jen takový papírový drak (jako kdysi Rambus paměti), to se uvidí. Nicméně na to, jaká obrovská budoucnost se HBM před pár lety prorokovala, doteď se nic světoborného nestalo a nakonec se na trh dostaly GDDR5X a připravují se GDDR6 paměti (jeden čas pomalu odpískané a teď se na ně chystá NVIDIA i AMD), to asi taky o něčem svědčí, že HBM budoucnost nebude až tak růžová...

více info zde:
https://diit.cz/clanek/16nm-radeony-ponesou-hbm
https://diit.cz/clanek/amd-fiji-dieshot

maltra: "len" 50W si moze dovolit povedat Nvidia, ktora ma u 1080 TPD 170W, a nie AMD, ktore ma TPD 295W/345W.

To co pises vyznieva tak ako keby uz pred uvedenim Fiji vedeli ze to bude nenazrana architektura. Ja neviem, mne to pripada ako marketingova polopravda. Predsa nebudem navrhovat novy druh pamati aby som tym kompenzoval neefektivitu architektury. HBM mali podla toho co si pamatam priniest velku pamatovu priepustnost. Po uvedeni rady GTX 10xx a dosiahnuti rovnakej priepustnosti s GDDR5X na 352-bit zbernici ako ma Vega s HBM2 na 2,048-bit zbernici je podla mna jasne kde je problem.

V době Fiji už byla Vega v takovém stádiu vývoje že už bylo prakticky rozhodnuto jak bude vypadat. Ukázalo se, že Vega je v některejch ohledech video akcelerace horší jak Polaris. Resp podporuje toho méně. To dává důkaz toho že kořeny GPU jsou starší než Polaris. Vega je pravděpodobně jen rename toho o čem se spekulovalo jako Greenland.

To GPU je celkem staré, co jej tak zdrželo to můžem jen spekulovat. Z části pravděpodobně bugy a nefunkčnost různejch věcí (což jej ihmo provází dodnes), z části nemožnost vyrábět HBM2 na potřebnejch taktech, kde se GPU dostalo do úzkejch protože se rozhodli ušetřit a jít jen do 2-stack konfigurace místo 4-stack, kde by pak mohli vzít cheap 1,4Ghz moduly Samsungu jak NV u GP100. Takže čekali na 2Ghz moduly a stejně se nedočkali a šli nakonec out s 1,9Ghz, prostě problém za problémem.

maltra píše:Po uvedeni rady GTX 10xx a dosiahnuti rovnakej priepustnosti s GDDR5X na 352-bit zbernici ako ma Vega s HBM2 na 2,048-bit zbernici je podla mna jasne kde je problem.

Problém je v tom, že Vega nemá doposud aktivní HBM2 pseudo channel mode :/

Krteq píše:Problém je v tom, že Vega nemá doposud aktivní HBM2 pseudo channel mode :/

Nemáš prosím nějaký odkaz s detaily o tom pseudo channel mode? Teď totiž trochu nechápu, jestli ten rozdíl v dvojnásobné propustnosti HBM vs HBM2 spočívá v tom pseudo channel mode, nebo ten ještě zdvojnásobuje propustnost samotných HBM2 (tzn HBM2+pseudo = 4x HBM)? Vlasně jsem ani nezaznamenal, že by se to uvádělo jako nefunkční, ostatně ani no-x o tom nic nepsal ve výčtu (zatím) nefukčních features: https://diit.cz/clanek/amd-zprovoznila- ... e-pro-vegu

jednorožec dorazil
http://www.guru3d.com/news-story/forza- ... marks.html

Skoda ze to tak neni pri vsetkych hrach. To by bola ta prava Vega.

No, po Dirt4 a PUBG je Forza 7 třetím titulem, kde Vega 64 soupeří s GTX 1080 Ti

Ve vsech tech zminovanych hrach je zarazejici maly rozdil mezi 1080 a 1080ti ve FHD. To vypada na limitaci CPU nebo nejaky jiny bottleneck, ktery pouze umoznil Veze 64 v techto hrach vyniknout a ktery z nejakeho duvodu Vegu nebrzdi, jakmile se zvedne rozliseni smerem nahoru, propadne se Vega tam kam vykonem patri (krome Forzy)

Také se podivuji a myslím si totéž, ba dokonce že to nic jinýho ani nebude...

maltra píše:Skoda ze to tak neni pri vsetkych hrach. To by bola ta prava Vega.

Jen aby v tom zas nebyl ňákej špek jak dirtu, kde AMD podává lepší výkon ale je v tom háček. Při AA si hra totiž sama řekne o TRAA a Nvidie tam používaj SSTRAA ale AMD jen MSTRAA, a jejich TRAA textury maj pak na sobě viditelnej ošklivej dithering. Skoro bych předpokládal že se děje přesně něco takového.

tak zaujímavé je tiež že letí z rozliškom výkon dole daleko viac ako pri nv
možno aj to ukazuje kde by mohol byť problém pri vege
Ti má pri čk 80% fps FHD a vega 64 iba 60cca
aj 1080 sa drží na 75%
tiež malé rozdiel medi NV kartami, resp menšie akoby mali byť
ale inak ako napísal krteq, takže už 3 hry asik z miliona

DOC_ZENITH píše:Jen aby v tom zas nebyl ňákej špek jak dirtu, kde AMD podává lepší výkon ale je v tom háček...

Těžko říct, kromě Vegy mi nepřipadá, že by tam AMD podávalo nějak zvlášť lepší výkon.

Koukam, z CPU limitace a na hovno omptimalizace se najednou stava prednost V dost prasackym a neoptimalizovanym PUBG kvůli engine/CPU limitu se Vega srovna v nizkym rozliseni i s nejvykonejsi nV a jakmile se zvysi rozliseni, zacne se hned Vega propadat tam kde ma byt. Jo to je důvod k oslave jak stehno. Forza není vůbec ve finalnim stavu pro PC, trpi Core0 bugem, který vesmes brzdi grafarnu, staci se podivat co tam pro PC chybi, co nefunguje a bude později doplneno/opraveno a je tam hard lock. Technikalie her si radsi reste jinde. Tohle je vylozene o tom, ze výjimka potvrzuje pravidlo.

Recenze:
Asus Strix RX Vega 64 O8G Gaming: nereferenční Vega 64 >>

[/url]