PCTuning fórum

Ano, rozdíl půl fps bude trápit většinu lidí a někteří kvůli tomu i zažalují firmy za klamavé reklamy.

Muze mi nekdo prozradit o kolik jsou 1070 "Founders Edition" horsi co se tyka hlucnosti (nejdulezitejsi),chlazeni a vykonu v porovnani s normalnima kartama co jeste nejsou dostupne? Founders Edition se mi libi nejvic a uz me moc nebavi cekat kdy prijdou na trh s ostatnima kartama ale zase nechci hlucnou kartu.

MSI bude 100% nejtišší.. mají fakt slušný chladič.. Asus si troufnu říct u 1070 bude taky tichý.. 070 má lepší provozní vlastnosti než 1080.

Ale klidně vem FE pokud se ti líbí.. když nic neodřeš nebo nenatrhneš krabici tak se dá bez problémů vrátit ve 14denní lhůtě pokud by ti vadil hluk u FE.

palit/gainward s 2.5 slotovym chladecim maj asi nejlepsi chlazeni.
U 1080 maj v zatezi do 70°C a tocej max 1000RMP.

MSI toci cca 1200-1300RMP pri stejne teplote

MSI
https://www.youtube.com/watch?v=zQI9zrKnH5Y
Palit
https://www.youtube.com/watch?v=n0lj0nmKHYw

Palit to jasne vyhrava s 2.5 slotovym chladicem u 1070/1080.

Já se teda vrátím k té kauze..

Celé je to nafouknuté jak prase a v tomto stavu, jak se to momentálně diskutuje, hodně matoucí. Myslím, že ze strany výrobců je to jen obrana proti liknavosti recenzentů, to je všechno. Výrobce nabízí všechny tři profily, garantuje, že na nich ta karta poběží. Týká se to jak karet AMD, tak karet Nvidie, ačkoliv to no-x opět elegantně napsal tak, že to dělá dojem, že to má nějakou souvislost s GeForce a že je to má v recenzích nekale vylepšovat (samozřejmě to má napsané obratně, takže ho z něčeho podobného v podstatě nelze obvinit. ) edit: omlouvám se, koukám do diskuze, tak to možná nebyl záměr, ale jen neznalost . .

Recenzenti by to za těchto okolností nejlíp měli vzít a otestovat všechny tři režimy, jenže takovou recenzi jsem snad ještě neviděl. Recenzenti se většinou ani nenamáhají upozornit, že tam něco jako ty tři výkonnostní profily jsou, a parametry karty prostě vyčtou z toho, co jim vypadne z GPU-Z a tak to naservírují čtenářům.
Ani trochu se nedivím výrobcům, že když u těch karet nabízejí a garantují i ten nejvýkonnější profil, tak chtějí, aby se to na něm taky testovalo. Víc než cokoliv jiného je to blbost recenzentů (i čtenářů), že na to neupozorňují. A pokud je některý z nich teď touto praxí šokovaný, a překvapený tím, u kolika karet se to stalo, aniž by o tom měl tušení, tak je to pro mě jen důvod mít o něm ještě horší mínění, než jsem dosud měl.

První GeForce z řady Gaming, kterou jsem testoval, měla ještě nastavený ten prostřední režim. Já sám jsem na to po recenzi dával "backfeed", že bych ocenil, aby ty karty byly defaultně přepnuté na nejvýkonnější profil, když se to s těmito takty objevuje ve specifikacích i na stránkách obchodů a lidi to kupují s tím, že tyhle takty karta umí.
Pak mi to chodilo pod ruku většinou přepnuté na OC profil, tak jsem to bral tak, že výrobce dospěl k podobnému závěru a začal to na něj by default nastavovat sám. Bohužel mi nikdy nepřišla pod ruku zároveň recenzentská i prodejní verze, abych mohl zjistit, že v obchodech je to nastavené jinak. Každopádně nevím o tom, že by se někdo někdy pod recenzí v diskuzi ozval, že u karty, kterou pořídil v obchodě, má nastavený jiný profil. Nevylučuju, že to tam někdo nevylepil po pár týdnech, ale to už diskuze u starých článků nesleduju.

"Většinou přepnuté OC profil" píšu proto, že u některých Radeonů, které mi přišly pod ruku, byl nastavený "jen" Gaming. Docházelo k tomu prakticky výhradně u Radeonů. Bral jsem to tak, že to u Radeonů třeba nastavují jinak než u GeForce. Ex post si uvědomuju, že k tomu došlo nejspíš tak, že některé samply, co dorazily z MSI, nebyly z továrny, ale české zastoupení je z "budgetu" na promo koupilo v distribuci a tak šlo o běžné prodejní karty. (to je bohužel další specifikum – zatímco u výrobců většinou není problém s testovacími vzorky GeForce (které chodí přímo z továrny), je potíž sehnat Radeony.

(K tomu jen mimochodem, párkrát jsem se různých výrobců ptal, jak je možné, že vzorky GeForce jsou, a vzorky Radeonů ne, a slyšel jsem obvykle zdůvodnění (ne oficiální, na úrovni jedna bába povídala), že zatímco Nvidia s výrobci aktivně spolupracuje, u AMD by nejraději, aby za ně výrobci promo Radeonům dělali sami a financovali si to čistě ze svého, včetně samplů, pročež ani ti výrobci nejsou na to dělat promo Radeonům tak žhaví). Svou roli hraje určitě i to, že o GeForce je podstatně větší zájem (s jedním z výrobců jsem u řady 300 řešil, proč vlastně chci testovat i Radeony, když ty karty v zahraničí do testů v podstatě nikdo nechce. Vysvětlování, že u nás to lidi chtějí vidět aspoň v testech, nepadlo na úrodnou půdu [a chtěl jsem ten zájem o Radeony v Česku podložit odkazem na nejprodávanější karty v e-shopech, ale zrovna v tu dobu jsem u daného modelu narazil v dané cenové kategorii na první kousek asi na desátém místě a z první dvacítky karet tam byly Radeony dva, takže jsem si to rychle rozmyslel ]). Jedním dechem k tomu musím ale dodat, že už jsem i z německého AMD dostal retailové karty, které nejspíš AMD naopak koupilo od výrobců, takže pravda bude někde uprostřed.


Sampl MSI GTX 1080 má by default OC profil, jakmile jsem tuhle kauzu objevil, tak jsem stopnul jeho vrácení a poptal, jestli je možné zajistit i retailový BIOS, uvídíme, co z toho bude (k tomu se váže další pikantní věc, s BIOSy u GeForce je totiž uplně jiná potíž – nvflash je v podstatě pod NDA, protože s ním lze modifikovat karty nad rámec deklarovaných vlastností. Není způsob, jak jej z Nvidie normální cestou dostat, slouží čistě výrobcům a výrobci by neměli nvflash šířit dál, takže by výrobce měl pro flash BIOSu vyrobit nejlépe jednoúčelovou utilitu, a já netuším, jestli něco takového u MSI existuje). To je i důvod, proč jsou poslední veřejně dostupné verze nvflash x měsíců staré, v podstatě jde o leaky (a není u nich garantovaná funkčnost u nových karet.)

Co se týká Asusu, je tu další věc, mám dojem (a teď si to z hlavy opravdu stopro nevybavím, ale mám za to, že to tak je), že přístup v přepínání profilů u GPU Tweak a Gaming App se trochu liší. Zatímco MSI Gaming nastavuje takty "natvrdo", u GPU Tweak se to měnilo jen o offset. Tzn. když karta přišla s biosem na OC profile, tak přepnutí na OC profile udělalo v GPU Tweak to, že takty zvedlo ještě třeba o +20 MHz nahoru. Myslím, že jsem to s Asusem řešil, a skončilo to flashováním retail BIOSu (opravdu si nevzpomenu, jestli vždy, každopádně screenshot z GPU-z s nastavením použitým pro testy by v recenzích měl být, takže se to z něj snad dá dovodit). U posledních karet už chodil obvykle jak recenzentský, tak retailový BIOS, s GTX 1080 mi přišel retail BIOS automaticky a já jsem ho taky hned flashnul. Fakt je, že jsem nikdy nedostal stoprocentní popis k tomu, jak se který BIOS liší. Ale když dostanete jak retail, tak OC, už je opravdu jen věc a odpovědnost recenzenta, který bios na testy použije, takže od nich není moc fér, pokud z toho teď dělají aféru.

Nejrozumnější přístup má v tomto ohledu Gigabyte (ten se mimochodem s výkonnostními profily přidal jako poslední a začal nabízet prakticky totéž), opět kvůli recenzentům o tom ale prakticky nikdo neví. Posílá karty s retail profilem a doprošuje se, aby to recenzenti na ten OC profil pro testování přepnuli (což recenzenti obvykle nedělají, opět to čtenářům naservírují tak, jak to došlo, a co to dál může dělat, neřeší). A Gigabyte na to imho doplácí.

Co se týká toho, že je to nesprávné vůči BFU – v podstatě je to jen a pouze chyba BFU, když si nepřečtu manuál, tak nemůžu brečet, že nevyužívám všechny funkce. V tomhle případě k tomu, že něco nesedí, stačí pustit GPU-z a podívat se, jestli je takt karty v souladu s tím, co je v popiscích.

Za mě je lepší, pokud je ten sampl na testování je nastavený na OC profilu, protože mám zájem testovat kartu primárně v nejrychlejším režimu, který výrobce nabízí a garantuje, a default na OC profilu vítám. Z mého pohledu je to blbuvzdornější nastavení, je to obrana proti tomu, aby mi takty při taktování nespadly tam, kde nechci (můžu to zapomenout přepnout, může při testování sletět driver, aniž bych si toho všiml a karta znovu najede na standardu, může to na ten standard spadnout po restartu, můžu to prostě omylem testovat na standard a domnívat se, že jedu na OC. Když na to pak přijdu, znamená to pro mě testovat znovu.

BIOSy musejí být stejné jak u prodejních, tak u recenzovaných karet a ať se s tím recenzenti vypořádají jak chtějí, to je jejich problém. Popravdě nevím, proč by tomu mělo být jinak. Pokud AIBs chtějí, aby se testovalo na OC profilu, ať ho tam nastaví na default.

už by mohl vyjít nějaký PascalBiosTweaker

Heh, člověče, tohle je naivní představa už z principu. Je naprostý standard, že se chování karet s průběhem času mění a že se karty s novějším biosem můžou lišit od těch, co byly v recenzích. V okamžiku, kdy karta dostane novou revizi biosu, už nemusí být žádná recenze pravda (a asi by stálo za to to v recenzích zdůrazňovat).

Opravdu korektní by bylo otestovat všechny tři profily, to nikdo nedělá. Proč si má výrobce nechat od recenzentů kálet na hlavu, když recenzenti dost často vysloveně ignorují ostatní možnosti, které ta karta nabízí.

Když mi Asus vedle karty s OC profilem pošle i kartu s retail BIOSem (a už se to stalo několikrát), je to fakt chyba Asusu, že to recenzent otestuje na OC biosu? Je chyba Asusu, když recenzent neupozorní na to, že ta karta má nějaké tři profily (které jsou jasně deklarované ve specifikacích) a neřekne čtenářům, na kterém z nich to testoval?

Proč by si měli výrobci kálet na hlavu, když jsou to právě oni, kteří nastavují v BIOSu default??? Ať tam rovnou nastaví OC profil pro všechny a je to.
Změny BIOSu během životnosti jsou pořád menším problémem, nežli pravidelné změny ovladače. Měly by se snad dělat nové recenze při každém novém ovladači?

na tohle můžu v podstatě copy'n'pastnout post tydýtu:

S velkou pravděpodobností za tím je kalkul, že většina lidí to nechá na pomalejším standardním profilu, protože nebude tušit o tom, že se to dá přepnout i na vyšší.
Bez debat bude hlavním důvodem to, že je defaultně nastavený prostřední profil delší životnost karty (a předpokládané nižší procento reklamací).
Když to člověk dá na rychlejší, tak musí počítat s tím, že karta odejde dřív, a měl by si toho být vědomý.
Otázka je jen to, jestli je to, že těm, co o OC profilu nevědí, vydrží karta dýl na úkor výkonu, špatně. Jen malé procento karet v té záruce opravdu chcípne, ať už jsou provozované na standardu, nebo na OC. Výrobce vlastnosti karty a životnost garantuje jen po dobu záruky, jinak mu může být ukradené, co s tou kartou bude dál.
Otázkou teda je jen to, jestli je opravdu špatně, že těm, kteří netuší, která bije (a že přetaktovaná karta vyhučí dřív), nastavuje kartu do bezpečnějšího režimu, ve kterém jim vydrží dýl. Umím si živě představit, že by nastavování OC profilu na default mohlo vést ke konspiračním teoriím o tom, že jde o kurvítko, které slouží k tomu, abyste museli dřív kupovat novou grafiku.
Každopádně to nic nemění na tom, že výrobce garantuje to, že po dobu záruky tu kartu můžete provozovat na rychlejším profilu (a tudíž tak, jak je to naměřeno v recenzích).

a doplnit dovětek, že je celkem logické, že výrobce chce, aby to recenzenti testovali na rychlejším profilu, když jej nabízejí a garantují, a že ti recenzenti to prakticky nedělali a dokonce tuhle možnost ani nezmiňují. U testů, kde je alfou omegou výkon, a vše ostatní považují recenzenti i čtenáři za podružnější, je to dost na palici. Když jim to slušně napíše do mailu, že tam je retail bios, mají si laskavě nainstalovat utilitu a na OC profil to přepnout, tak je z toho interpretace, že výrobci "nutí recenzenty, aby to tak testovali".

to je presne to co som chcel napisat a medzi tym ako som pisal komentar mi to vysumelo z hlavy... jediny zmysluplny dovod preco maju retail karty "len" gaming profil je znizit potencialne RMA... väcsina majitelov si nikdy menit profily nebude a na to sa spoliehaju... pri tisickach predanych kariet sa vplyv nizsieho profilu moze urcite prejavit na nizsom % RMA...
ale uprimne, ten rozdiel je tak maly ze to ma na zivotnost uplne minimalny vplyv ak vobec.. ale chapem vyrobcov, Gaming profil je urcite väcsia "istota"

Prostě ne, tohle je jen ohýbání faktů. Recenzent má v recenzích mít stejnou kartu, kterou nakonec dostane i uživatel, pro kterého jsou přeci recenze psané. A ať se s tím recenzent vypořádá, jak chce.

Já jsem ty rozdíly režimů samozřejmě měřil a je to opravdu 1-3%
http://www.svethardware.cz/recenze-giga ... un/40986-3

Po zjištění, že ty rozdíly režimů jsou tak malé, už jsem se na to dál vykašlal. To ale na věci nic nemění a BIOSy musí být jednotné. Pokud ten OC režim náhodou zkracuje životnost, tak bych to v něm vůbec netestoval a naopak bych před ním uživatele varoval.

Když jsem recenzent, dostanu kartu, a k ní rovnou retail BIOS a OC BIOS, a já mám možnost na tu recenzi ten retail flashnout, ale neudělám to a otestuju to na OC BIOSu, tak je to výrobce, kdo ohýbá fakta? Já jsem rozpor ve specifikacích a chování karty narazil u Asusu už v okamžiku, kdy se u mě objevila první karta s podporou profilu, zeptal jsem se, dostal jsem odpověď, dostal jsem retail BIOS. Pak už se víceméně přešlo na systém, kde byl na recenze k dispozici jak OC, tak retail BIOS.

Já fakt pochybuju, že jsem jediný, kdo ty dva biosy dostával. V tomto kontextu by se teda vůbec neměl řešit Asus, ale jen a pouze MSI, které na tento rozdíl neupozornilo.

Však jsi recenzent (a dobrý), tak rozhodni sám
V každém případě stačí v recenzi pouze uvést, v jakém režimu kartu testuješ.

Já například u karet Nvidia uvádím i reálné frekvence a když to jen malinko jde, tak i průběhy frekvencí v testech, protože binning a boost jsou v tomhle ohledu pro recenzenty takový oříšek. U Radeonů takové starosti prostě nejsou.

Stejně větší rozdíl spíš udělá kusový rozdíl (ASIC kvalita). Moje retail MSI GTX970 boostovala na 1329 až 1342MHz, a Vágnerovo "recenzenstký" kus s OC default profilem jel jen kolem 1300MHz. Kdyby v recenzi byl kus s Gaming režimem a stejným ASIC, tak by jela jen kolem 1280MHz. Ale posílat na recenze výrobek A a prodávat pak B není od výrobců moc fair-play. Klidně ať se to zbytečně nafukuje. Já bych ty profily zrušil. Když to garantují, tak rovnou můžou nastavovat ten maximální profil.

Já bych byl pro to, aby se testovalo tom nejvýkonnějším možném režimu, tedy tom OC. Ale pak vždy na to upozornit v závěru, že je to třeba manuálně nastavit, jinak bude výkon mírně nižší, přípopadně tu nutnost manuálního nastavování dát i k mínusům. To proto, aby to nebylo utopené někde v metodice testování, kde by to zaregistrovali jen nadšenci (kteří to už pravděpodobně vědět budou), ale aby to se o tom dozvědělo co nejvíce lidí, co čtou recenze i jen letmo.

já mám názor opačný ... v době, kdy vychází nová karta a ještě není v prodeji, se biosy mění v rámci hodin, podle testování, problémů, proto je spíše náhoda natrefit na dvě karty se stejným biosem ... já bych testoval naopak na defaultních taktech nastavených výrobcem a že je má každý v defaultu jiné, kromě "referenčních" nereferenčních verzí ... že pak ta karta umí něco víc, můžou ukázat testy spojené s OC. Myslím, že větší procento kupujících stejně běží jen na default, ale to říkám podle sebe, nemusí to tak být ...

HEAD píše:palit/gainward s 2.5 slotovym chladecim maj asi nejlepsi chlazeni.
U 1080 maj v zatezi do 70°C a tocej max 1000RMP.

MSI toci cca 1200-1300RMP pri stejne teplote

MSI
https://www.youtube.com/watch?v=zQI9zrKnH5Y
Palit
https://www.youtube.com/watch?v=n0lj0nmKHYw

Palit to jasne vyhrava s 2.5 slotovym chladicem u 1070/1080.

Obr tady sice mumlal něco o "divném" chladiči u Palit, ale mohu potvrdit, že šlape naprosto korektně .. ve windows na 34 stupních, větráky stojí až do 50 stupňů a v bedně FD define5 je neslyším ani u hraní

Odkedy je ten GPU Boost, je tak ci tak problem "deklarovat" frekvenciu. Kazda karta tak ci tak tyka na individualnej frekvencii v zavislosti od kvality cipu. Hold rozdiel je kludne 39 MHz ci viac..
Testovat by sa malo na baseclocku, ze? Akurat vieme....

OC vs Gaming nie je sice uplne ferovy, avsak aj kus na recenziu tika na 1,3 GHz s OC profilom a predajny kus s Gaming profilom na 1,33GHz, to ako tragediu nevidim..
Tak ci tak su tie karty uz pretaktovane v zaklade..

Okrem toho kto si tu z nas tie 3rd party apps vobec instaluje? Skusal som ASUS Tweak a nevyhovaval mi, ja uz roky pouzivam MSI AB..

v tomto tu ide skor o princip ako o nejaky realny problem... dnes je medzi profilmy rozdiel mozno 1%, co ked bude v dalsej generacii 5%, 10% ? dostavas z obchodu nieco ine co si si precital v recenziach, pricom o tejto situacii si sa nikde nedocital.. ide prave o to... ked to tak chcu robit nech to tak robia, len treba upozornit na tuto situaciu v recenziach