PCTuning fórum

Ale realne algoritmy nikdy netvori len rad matematickych operacii nad nezavislymi datami. Na IPC u realneho algoritmu maju vplyv i rychlejsie cache, pristup do globalnej pamate, nizsie latencie, vacsi pocet registrov, asynchronne spracovanie threadov, sirka SIMD a chytrejsi branching. Je tam strasne vela moznosti ako zvysit IPC.

FP16 a FP8 bol robeny pre strojove ucenie a v hrach to takmer nikto pouzivat nebude.

mega52 píše:Ale realne algoritmy nikdy netvori len rad matematickych operacii nad nezavislymi datami. Na IPC u realneho algoritmu maju vplyv i rychlejsie cache, pristup do globalnej pamate, nizsie latencie, vacsi pocet registrov, asynchronne spracovanie threadov, sirka SIMD a chytrejsi branching. Je tam strasne vela moznosti ako zvysit IPC.
.

Ted jsi hezky ( vseobecne ) popsal skoro vsecna zlepseni ktere prinasi Vega , bravo

\\ FP16 jeste ve hrach ceka budoucnost.

To bude prdel az tie vsetky vylepsenia budu stat 20% tranzistorov navyse ako u P10 a rovnako pridaju 0%.

Nejvetsi zmenou je ten tile-base rasterizer.To je obrovska zmena.Vsechno ostatni bude spis kosmeticky.
Jeste jsem zvedavej na geometrickej vykon s jen 4x geometrickym procesorem a 4x shader engine.Jestli tam nebude bottleneck jako u furyx.

podle me by vega byla o dost mensi bez tech kramu co zabiraj misto pro vypocty..Pravdepodobne kolem 400mm2.

A taky jelikoz je to obrovsky jadro, tak to bude souperit s GP102 a vega bude asi mit jen 64rops a tam si taky nejsem jistej, jestli tam zase nebude bottleneck(malej pixel fillrate)
64rops je Ok proti GP104, ale malo proti GP102.

Edit jeste k tomu geometrickemu vykonu:

The new programmable geometry pipeline on Vega will offer up to 2x the peak throughput per clock compared to previous generations by utilizing a new “primitive shader.” This new shader combines the functions of vertex and geometry shader and, as AMD told it to me, “with the right knowledge” you can discard game based primitives at an incredible rate. This right knowledge though is the crucial component – it is something that has to be coded for directly and isn’t something that AMD or Vega will be able to do behind the scenes.

Vypada to, ze je to zavisli na vyvojarich her to implementovat.Takze v realu nula a bude tam zas bottleneck jako prase..
https://www.pcper.com/reviews/Graphics- ... imitive-Sh

@HEAD:

... AMD also has the ability to use their graphics driver to predefine cases for a game, in which a number of DirectX shaders can be replaced by a single primitive shader for improved performance ...

Uvidíme, jak to nakonec bude

Ja uz zase mam tuseni, ze diky slabe geometrii to zas pod dx11/gameworks bude mit vykon na hovno.
AMD se proste nikdy nepouci.
Jak dlouho uz maj slabou geometrii?Meli proste zvysit pocet shader engine ze 4x na 6x a pravdepodobne by to melo vyrazne vyssi vykon jak dnesni vega se 4x SE.
Vega je spis GPU mireny pro vypocty.Jedina zachrana bude ta tile-base rasterizace.
Doufam ze to da aspon tu GTX1080.S plochou 500+ by to meli dat.

To uvidíme, ale ty čísla tam pořád nehrají (11 tri/clock), tam bude ještě něco jiného.

Jinak doporučuji článek na Techreportu, jim evidentně Scott Wasson přihrál nějakou tu informaci navíc

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD ... hitecture/

// tak sorry, to je techpowerup, těm asi Wasson nic nedal

Jestli ten geometrickej vykon pujde osefovat pomoci ovladacu, tak tam jeste naka nadeje je.
Ale bez toho to bude mit nizsi geometrickej vykon nez GTX1060...

No ono GP104 má také jen 4x GPC a s největší pravděpodobností ten vysoký geometrický výkon lze přičíst na vrub právě včasnému odstranění neviditelných polygonů z pipeline.

AMD porad vymysli veci, ktery mozna zvednou vykon v budoucnu, ale v soucastnosti tam asi bude obrovskej bottleneck.Pokud to nepude osetrit ovladacema.Naky primitive shadery.....
Proc proste a jednoduse nezvysej pocet Shader engine jde mimo me.Uz se se slabou geometrii a 4x SE placaj od hawaiie.Od ty doby nikam nepokrocili.Az polaris to trochu zvedla, ale porad je to hluboku pod NV.Je to nekde na urovni low endu GTX1050TI.

Btw ja si myslim, ze to GP104 honi frekvencema..

Jen tak pro info dnes je nejrychlejsi amd karta s geometrii rx480 o 50% pomalejsi pri zpracovani geometrie s tessellaci nez GTX1060.
http://www.hardware.fr/articles/953-7/p ... etrie.html
Bez tessellace je to "jen" 43%

a k čemu je taková uberteselace potřeba ? Jestli k potápění konkurence, tak to se Nvidii daří. V reálu ale využití jaké ? Budeme teselovat i vodu a skryté povrchy ? V běžném hraní pokud nenastavuješ nějaký nesmyslný teselační faktor není Polaris oproti GTX1060 nijak limitovaná ( a hlavně je to pořád rychlejší karta ) a to říkáš že má slabou geometrii.... no comment...
Je hezké že má Nvidia v benchmarcích hezké grafy, tam se to opravdu vyjímá, připomíná mi to Intel a jeho AVX/AVX2 instrukce, taky dobré hlavně do benchmarků a grafů a reálném využití naprosto mizivé procento aplikací ( teď si vem kolik to žere tranzistorů a jaký to má přínos pro běžného uživatele ) Řekl bych že AMD přístup je poměrně zdravý, stejně jako u ZENu.

No jo jenze rx480 to mozna staci, ale potencionalne 2x vykonejsi veze ten geometrickej vykon stacit nemusi.
A obe karty budou mit +- stejnej geometrickej vykon.
Aby karta dobre skalovala musis navysovat vsechny casti GPU tak jako to dela NV.
GP107 1xGPC
GP106 2xGPC
GP104 4xGPC
GP102 6xGPC

Je to jako by TITANX mel 1GPC jako GTX1050TI ale s 3840 SP...

ano logická úvaha Heade, ale zeptám se jak jsi zjistil, že třeba Fury brzdí zrovna geometrická propustnost ? Osobně jsem toho názoru, že právě díky zkušenostem s Fiji bude Vega mnohem povedenějším GPU a že se AMD zaměřilo právě na ty bottlenecky, které Fiji mělo. A všichni víme, že to pro ně byla spíše testovací platforma poslaná do prodeje než hotový produkt. Prostě vzali front-end z Hawaii/Tonga a plácli k tomu 4096 SP a široký paměťový subsystém a doufali, že to bude fungovat....

Nakonec pokud zvedli geometrickou propustnost s Tonga a pak výrazněji s Polaris, proč by se jim to nepovedlo s Vegou ?

Jinak souhlasím s Webwalkerem, že to číslo 11 u té geometrie je divné (buď mají chybu ve slajdu nebo v tom je ještě něco co zatím nevíme)

del42sa píše: Nakonec pokud zvedli geometrickou propustnost s Tonga a pak výrazněji s Polaris, proč by se jim to nepovedlo s Vegou ?

Jinak souhlasím s Webwalkerem, že to číslo 11 u té geometrie je divné (buď mají chybu ve slajdu nebo v tom je ještě něco co zatím nevíme)

Protoze tonga dostala 4x shader engine proti 2x tahity tzn dvojnasobek geometry procesoru.
Polaris zase celkove vylepseny front-end.

U vegy to zatim vypada beze zmeny..Porad 4x Shader engine jako uz od hawaiie tzn porad jen 4 geometry procesory.A zadny zmeny proti polaris v geometry procesorech tam asi nejsou.

Kdyby mela vega 6x shader engine, tak to znamena +50% v geometrii pac by musela mit 6x geometry procesoru.Proto prave nechapu co zase AMD vymejsli za kraviny a proste to nezvysili coz by prineslo nejvic vykonu.

no čekal jsem víc, tohle vypadá na fail AMD

Nic porádně nevíme, ale podle některých je to fail už teď

Počkejme na kompletní specifikace a testy, pak teprve můžem soudit

HEAD píše: Protoze tonga dostala 4x shader engine proti 2x tahity tzn dvojnasobek geometry procesoru.

a kolik že to výkonu pro Tongu proti Tahiti přineslo těch +100% geometry výkonu?

Krteq píše:Nic porádně nevíme, ale podle některých je to fail už teď

Počkejme na kompletní specifikace a testy, pak teprve můžem soudit

tak vyjde to až za půl roku, to je velké zklamání (přeci jen Pascal je tu s námi už dlouho)

Banana píše:

Krteq píše:Nic porádně nevíme, ale podle některých je to fail už teď

Počkejme na kompletní specifikace a testy, pak teprve můžem soudit

tak vyjde to až za půl roku, to je velké zklamání (přeci jen Pascal je tu s námi už dlouho)

tak douufam ze sis ho koupil jinak tu brecis na spatnem hrobe

ArgCZ píše:

HEAD píše: Protoze tonga dostala 4x shader engine proti 2x tahity tzn dvojnasobek geometry procesoru.

a kolik že to výkonu pro Tongu proti Tahiti přineslo těch +100% geometry výkonu?

To by mne taky zajímalo. Každopádně, že co se týče vývoje architektury, AMD asi nikdy nepůjde stejnou cestou jako NV.