Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[martonelli]

No teda neviem ,ale na L3 cache write - 5214mb /moja PII na 4,1ghz -12468mb/, latenci 12,5ns /moja PII 6,2ns/ ,aspon, ze ten L3 read je lepsi na fx 13764mb /PII-9472mb/-viacmenej L3 read kopiruje read memory /rovnako ako u mojej PII/.Celkovo mi prijde L3 ako slaba /copy tiez slabe/.NB mam rovnako na 2200.

[THANATOS]

martonelli OBR mal omnoho lepsie vysledky pre L3 ako Coolaler.

[martonelli]

Tusim,ze on mal napikacu zas L2

[THANATOS]

martonelli aj Coolaler na niektorych obrazkoch.

[alisan]

Zdá se, že není test, co by někde nějak nebyl něčím ... jak řekl martonelli .. na pikacu. Co z tohodle nakonec vyleze, na to jsem fakt zvědavej.

[flanker]

L3 support nejspíš stále nefunguje v AIDĚ, leda že by byl stále nějaký problém v komunikaci do L3...? Navíc je použití 1333 MHz modulů trochu smutné, 1866 dělá alespoň v memory docela zásadní rozdíl a je to nativní použití řadiče.
Head: nojo, ale je tu jedno ale, které naznačil Chew* z XS. OC, to OC nebude daleko od SB a věřím, že do půl roku od uvedení uvidíme další nárust OC cca o 200-300 MHz.
Je to tak, prostě neštastně volený marketingový název pro reklamu "první osmijádro", leč už z asi dvou měsíc staré OBR novinky a nebo i spotupných střípků je to prostě alternativa k HT s vyšší efektivitou- v multithreadu tedy překonává AMDčkovské šestijádro a cca dorovnává 2600k i přes nižší výkon jednoho jádra (nebo modulu, či aby se v tom prase vyznalo). Teoreticky jsem "spočítal", že rekrody AMD v obligátních benchmarcích jako superpí padnou. Jestliže PII projel superpi při WR na 7GHz, u FX nemám obavu o projetí benchmarku někde na 8.1 GHz. A toto navýšení by již mělo FXku stačit na překonání. Zajímavé bude 3D, kdy Vantage a snad i 3D11 by mohly ukázat pod extrémními chlazeními slušná skóre.

Jako tedy hlavní chybu tedy vidím podcenění nebo nespecifikovanou chybu, která degraduje výkon jednoho jádra. Při tomto výsledku by sice FX tedy nezklamal (je to v zásadě lepší jak Thuban, někde nejspíš i výrazně), ale ani nenadchne. Hodnocení finále bych tedy však stále ještě ponechal na recenzentech, pár týdnů a jsme chytřejší.

[DOC_ZENITH]

Sorry Flankere ale to považuji za kravinu. Kdyby byl výkon v multi fajn, nebude ani výkon v singlu trága, protože od něj se prostě odvíjí vše. Jestliže modul při plnym vytížení dává 80% výkonu, oproti tomu jako by tam byly 2 plná jádra. Tak to znamená že singlecore performance musí bejt pořád fajn. Takže buďto oboje nebo nic. Pokud budou 2 cpu co v multi budou mít podobnej výkon a jedno k tomu potřebuje 8 a druhé 4 jádra, čili ve všem kde se nepoužije všech 8 ten druhej CPU naprosto drtivě vyhraje, tak je CPU1, krom specifickejch operací epic fail.

To samé 8Ghz benchmarky na dusíku. To se s Netbrustem dalo taky a jeho praktická použitelnost končila kdesi mezi 4 - 5 Ghz. Kolik CPU dá na dusíku je naprosto nepodstatné. Zatím to vypadá že nad 4 Ghz bude v loadu nehorázně nenažranej a přes 5 se se vzduchem nebude běžně dostávat a bude tam žrát 2x tolik co SB. Prostě Netburst made by AMD.

[flanker]

A na základě čeho jsi vydedukoval, že na vysokých taktech bude žrát jak kráva, co kdyby (čistě náhodou) měl dokonce nižší spotřebu než SB? Co pak? O spotřebě nikdo nic zatím reálného nevíme.Navíc stále je těžké nazvat jeho core opravdovým core. Co vlastně obsahuje všechno jádro? Jak jej definovat? Pokud je na dvě jádra jedno FP, je to vůbec ještě jádro? Toto je prostě tenkej led a pokud si AMD nechalo patentovat modul, tak ...

Navíc byl to i původní záměr, snad ca na prvních 30-35 stránkách vlákna je citace JF, kdy říkal, jaká bude efektivita výkonu oproti 4C/8T,6C, 6c/12t. Nebyl to výkon jako takový, ale procentuální vyjádření efektivity (teoreticky kdyby jádro v daných procesorech bylo použito identické). POkud mě ještě paměť nešálí, mělo to být lepší jak 4c/8t a někde blízko 6c/12t

[uber]

flankere, téměř všichni píší o osmi jádrech, a i kdyby jsi vypustil z úvahy marketing, tak to pořád má blíž k osmijádru než čtyřjádru, obdobně jako HT má blíž k Xjádru než k 2Xjádru. Pochopitelně nejlepší označení je ten čtyřmodul, ale tak se na to nedívá ani OS.

ad single výkon ... pokud by to mělo na jádro vyšší výkon než tuban i o 10 % v průměru, tak by to bylo skvělé, ale to se asi konat nebude.

[godlike]

Z hlediska PR je to velmi tezky.Idealni by bylo nazvat BD: "prvnim 8jadrem v desktop segmentu".Coz asi cil byl.Potom by se na kampan nabalily dalsi hlasky typu: "monstrozni, ultimativni, jedinecny atd".V podstate maji ted problem.Je to opravdu 8jadro nebo neni?Pokud by drtil X6 o tech 50%, jasne by ho nazvali 8 jadrem.Ale vysledky jsou spis rozporuplny a ted ma PR problem ,jestli pouzit nazev 8jadro nebo jako Intel 4jadro s xxx technologii ala HT.BFU se ale logicky bude ptat, pro neni 8jadro o 100% lepsi nez jeho starej X4?Jak mu nabulikovat, aby mel dojem, ze upgrade ma smysl?Kde vykon BD ukazat?Na hrach?Video?Osobne by me zajimala naka anketa, kde by treba 5000 uzivatelu AMD odpovedelo na otazku, na co svoje PC pouziva.
Marketingu AMD to v soucasny chvili fakt nezavidim, a jsem zvedavej, co vymysli.

[ArgCZ]

lidí co sami upgradujou a koukaj na kdejakej test je málo, marketing to musí tlačit přes mega super duper osmijádro na mega super dumper frekvence, však to nechtěj prodávat za neadekvántí ceny, myslím že CPu bude stát přesně tolik kolik si zaslouží, takže v pohodě, co se nějak schovávat, musej to tlačit přes věci na které prostě lidi slyšej

[zero8324]

Trocha mi vadí, že sa tu rieši iba čiste výkon, ja som zvedavý aj na to ako svižne sa správa systém pri vyťažení všetkých jadier viacerými programami. Či je to podobné 4jadru alebo 6a viac jadru...Podľa skúseností niektorých uživateľov s SB 2600K, HT nerobí dobrotu v tomto smere aj keď môže priniesť výkon navyše.

Veď keď pripomeniem porovnanie AMD E350 a INTEL ATOM D525, tak v testoch vychádza o niečo lepšie Atom, ale z užívateľského hľadiska sa lepšie správa E350-ka.

[flanker]

je to prostě jádro s něčím jako SMT. Tak to vidím já, ale je to znovu logické osmijádro a laicky na oko je to i fyzické osekané osmijádro. No výkon již z Obrova preiew vypovídá, že silná bude komprese/dekomprese (7zip i winrar), video encoding a obecně většina mutlithread aplikací. Nicméně, zajímavá jsou stále tvrzení Moviemana z XS
Let me answer this;
IF I was given 100 systems I'd say thank you but what I'd post is what I saw with my own eyes.
No one buys me and I mean no one ever.
What I saw did impress me and I think after 15 years in this game and almost 45 years in the workforce I can tell when someone is blowing smoke.
Sure there is marketing. There should be as that is their job.
What you will see from me when the time comes are benches that I performed myself and since you don't know me well I'll say that I'm far from the best of overclockers.
I stay on the conservative side with voltage.
Example, I had I think the first EVGA SR2 board in the US and when I benched it the max voltage I used was 1.45v and why?
X5680's aren't cheap and I couldn't afford to blow a pair of those at over $3500.00 pair.
Also I like to show "real world" numbers that most guys can match.

[StepanPepan]

lidí co sami upgradujou a koukaj na kdejakej test je málo, marketing to musí tlačit přes mega super duper osmijádro na mega super dumper frekvence

Žádný prodejce hotových počítačů jako HP, Dell nebo Fujitsu nedá do počítače dobrovolně něco, co zbytečně žere a topí, protože to má vliv na poruchovost počítačů. Pokud SB bude nabízet stejný výkon s o 1/3 nebo o 1/2 nižším příkonem než bude mít BD, tak si BD v téhle oblasti neškrtne.

Zůstane právě jenom pro lidi, kteří si staví počítač sami a sledují testy (takže pokud na tom BD bude tak, jak se dosud jeví, nekoupí si ho skoro nikdo) nebo pro nějaké lokální stavitele počítačů.

Profesionálové, kteří výkon opravdu potřebují, koupí SB-E a bude jim úplně jedno, jestli i s deskou vyjde dvakrát nebo třikrát dráž, než BD s deskou.

BD tak zůstane hlavně prořídlým řadám zarytých věrných fanoušků AMD, kteří s půlročním předstihem koupili desku a před spaním si jí vždycky aspoň deset minut prohlížejí. Ale i ti jsou z těch zdržení dost nasraní...

[ArgCZ]

o tom zda topí a žere víme kulový s přehazovačkou, takže asi tak, nebo jako soudíš podle Llana BD? To je přece úplně o něčem jiným.

A mimochodem, nejvíce topící procesory jsou ty od Intelu, tam kde Intel většinou s teplotama v burnu začíná, tam AMD končí

EDIT: jo a ještě něco, to co je žhavé není automaticky poruchové, to je naprostý nesmysl a vyrátilo to už tolik výzkumů poruchovosti... v rychlosti mě napadá HD4850 která byla schopná atakovat 100C hranici a přitom v poruchovosti na tom byla lépe než GTX280 nebo HD4870.

[StepanPepan]

to co je žhavé není automaticky poruchové, to je naprostý nesmysl

Naprosto všechno stárne při vyšších teplotách rychleji, než při nižších. To je fyzikální fakt. Vyšší teploty způsobují taky vyšší teplotní rozdíly a z toho vyplývající mechanické namáhání.

Nejedná se tady o teploty jenom procesoru samotného, ale celého systému - zdroje atd.

Pokud se bavíme o extrémně složitém elektronickém systému postaveném ne vždy z nejkvalitnějších součástek ne vždy nejlepším způsobem, teplota má hodně velký význam.

[ArgCZ]

tak to dej ruce pryč od Intelu, AMD je o 30 stupínků chladnější, takže vydrží 35let místo 30ti...ach jo

[THANATOS]

flanker Movieman je dost vierohodny, ale co povazuje za impresivne moze byt odlisne pre kazdeho.

[Maor]

S rychlostí, jak čas často měníme HW, bych tepelné namáhání neřešil. Pokud se to bude provozovat 8 hodin denně na napětí blížící se 2V a teplota se bude držet na 120°C, tak pokud to vůbec bude stabilní, tak tady hrozí, že CPU odejde dřív než za dva roky

[StepanPepan]

S rychlostí, jak čas často měníme HW, bych tepelné namáhání neřešil.

Ty firmy nabízejí většinou dlouhodobé servisní programy (pětileté). Záleží jim na tom, jestli bude poruchovost třeba 2,7 nebo 2,1 procenta kvůli úspornějším procesorům.