PCTuning fórum

Problém by snad ani tak nemusel být v použité GPU, ale v OS zaflákaném tunou aktualizací a balastu.

Far Cry jsem shodou okolností testoval (na čistých W7 x64 SP1) a A64 tam rozhodně šrot není. http://hw-museum.cz/article/9/cpu-histo ... --2008-/11

Máš ty výsledky taky nějaké divné. První mafii jsem určitě nehrál při 15 fps.

Protože jsi patrně nehrál s UDD modem. UDD = Unlimited Draw Distance. Takže vyjedeš do Chinatown k mostu a vidíš pomalu až do Oakwoodu.

HEAD píše: ↑stř 31. črc 2024, 15:27 Konecne jsem se dostal k AMD sestave a docela cumim jak A64 dostal naprdel od P4.We win je to skoro nepouzitelny pac to je 90% casu na 100% vyuziti i kdyz nic nedelam.P4 ma aspon HT a da se stim aspon nak fungovat, ale A64 je totalni nepouzitelnej srot.

Pokud máš load když nic neděláš, tak máš v systému bloatware. Může to bejt indexace, defender, ňáké nové telemetry patche co jsi do těch win7 chybně nahrál, atd. Dobootovaný win7 maj ležet na idlu i na low-end singlecore CPU. Tak jako tak moderní GPU se SW WARP32 front-endem si prostě na 1-jádru moc neškrtnou, v téhle době byla low-end 2c4T I3ka a mainstrem pro kterej se optimalizovalo 4C4T I5tka. Aspoň je vidět jak moc pomáhá HT u 1 jádra.

Jenže os je stejný v obou případech.Ale asi na to kašlu páč i spuštění hry trvá věčnost a pak to ve většině her nedá ani 20fps.HT to fakt nedělá, protože jsem zkoušel vypnout HT u P4 kvůli oc a výkon ve hrách byl podobnej.

Sorry ale P4 bez HT je výrazně pomalejší jak K8 v hrách. Leda že by zde byla situace že by driver používal ňáký instrukce který ta P4 má a ta K8 ne a kvůli tomu je to slow, jinak si to vysvětlit nedovedu.

HEAD má zkrátka v OS tunu bordelu, jinak to není možné. Mám pár her, které se mi překrývají ve více metodikách:

UT99:
Athlon LE-1640 + win7 + GTX 1080 + 391.35 drivery = 98 fps
Athlon LE-1640 + win7 + GTX 285 + 311.44 drivery = 103 fps
Athlon 64 X2 6400+ win7 + GTX 1080 + 391.35 drivery = 125 fps
Athlon 64 X2 6400+ win7 + GTX 285 + 311.44 drivery = 126 fps

COD5:
Athlon LE-1640 + win7 + GTX 1080 + 391.35 drivery = 20 fps
Athlon LE-1640 + win7 + GTX 285 + 311.44 drivery = 26 fps
Athlon 64 X2 6400+ win7 + GTX 1080 + 391.35 drivery = 50 fps
Athlon 64 X2 6400+ win7 + GTX 285 + 311.44 drivery = 58 fps

Far Cry 2:
Athlon LE-1640 + win7 + GTX 1080 + 391.35 drivery = 21 fps
Athlon LE-1640 + win7 + GTX 285 + 311.44 drivery = 21 fps
Athlon 64 X2 6400+ win7 + GTX 1080 + 391.35 drivery = 60 fps
Athlon 64 X2 6400+ win7 + GTX 285 + 311.44 drivery = 58 fps

Takže nějak extra zásadní rozdíly tam nejsou. A dovolím si tvrdit, že GTX 770 nebude na CPU o nic náročnější než GTX 1080.

Tak dle věty "We win je to skoro nepouzitelny pac to je 90% casu na 100% vyuziti i kdyz nic nedelam." je něco hodně špatně.

Uz jsem 3500+ vymenil za x2 4800+ a pri instalaci jsem si vsimnul, ze cpu nema 1pin.Ale i tak to funguje bez problemu jen do cpu slo vic voltaze nez by melo.Default je 1.35v a ralne tam slo 1.4v a tak jsem tam nastavil 1.27v a realne tam ted jde 1.33-1.35v.Jinak OS je samozrejme cistej reinstall.Mam verzi win7 ultimate sp1+vsechny updaty do roku 2020.
Vykon x2 4800+ je uz dobrej.Presne podle predstav.Na defaultu 2.5Ghz je cca na urovni Pentida D pretaktovaneho na 4.4Ghz.OS je sviznej a funguje dobre.

Edit:na duel p4 vs athlon64 asi bude lepší nainstalovat WinXP.

HEAD píše: ↑pát 19. črc 2024, 23:01 Doom 3 nepodporuje dvoujadrove cpu ze?Na doom3 je krasne videt co delaj moc nove ovladace.Vykon pentia D je skoro dvojnasobnej proti P4 651 a oba jsou na 3.4Ghz.Ovladace snizej vykon na P4 651 pac je to jen 1 jadro, ale naopak vyrazne zvysej vykon na Pentiu D
Dobovej test kde dostane Pentium D naprdel od jedno jadra P4
https://pcper.com/2005/06/intel-pentium ... -review/6/
A muj test s MT ovladaci:
P4 1 jadro na 3.4Ghz 55fps

Pentium D na 3.4ghz 96fps

Doom3 ne, ale Q4 trochu ano. Si pamatuju, že to byla první hra, kde jsem si mohl říct že druhý jádro u P4 D820 trochu pomáhá. Jo byla to asi "žravá" bestie ale měl jsem to pod vodou a přetočený na 3,2 a cajk

Tak tohle me docela prekvapilo.Udelal jsem IPC test u Athlonu 64x2.Jeden 65nm s 512KB cache a druhej 90nm s 1MB cache.Oba na 12x250fsb tzn 3Ghz se stejnym nastavenim Ram a rozdil je fakt velkej.V dobovych recenzich tam moc rozdil neni, ale ja nameril 10-15% coz je silene hodne.

V dobových recenzích k tomu holt neměli gtx770

A modernejsi drivery. U me s 939 socket A64X2 ten rozdil velikosti cache s AGP kartama nebyl nic extra. Z hlavy to ted nevim a nejsem v CZ abych nahodil nejkaky vysledky.

Protože kdo tehdy testoval výhradně na CPU-limited scénářích... Rozdíl byl, lidi se třeba shválně vyhejbali Sempronům s 128KB L2, protže se vědělo že ty s 256KB jsou lepší i přes menší frekvenci, i kdyby se OC moc nezadařilo. Nicméně, většina lidí by dala přednost 90nm 512KB čipu před 1MB 130nm čipu s tim že ta frekvence po OC dá více jak ta cache, ale čas ukázal, že hlavně v případě s 754, je lepší mít co největší cache.

Podle mě si brisbane ani nezaslouží jméno Athlon.Spis by to měl být třeba Sempron x2 Ten propad ve výkonu je moc velkej.Po oc na 3.2ghz je brisbane jen na úrovni windsoru na 2.8ghz tzn 4800+ brisbane po max oc se vyrovná jen 5600+ windsoru na defaultu.
Windsor je dokonce + stejně výkonej jako Athlonx2 7750(coz je phenomx2 na 2.7ghz).Windsor po oc na 3240mhz dokonce dost často da i core 2 duo E6600 na defaultu.

DOC:
No ja prave resil rozdil 512 vs. 1MB pri testovani tech AGP karet a rozdil nebyl velky, frekvence hrala vetsi roli a to i pri CPU limit situacich, takze jsem pouzil jednoduseji taktovatelny A64X2 4600+. K dobrymu 1MB Opteronu, co dava lepsi OC, jsem se dostal pozdeji, kdy uz byl test rozpracovany a nemelo smysl to delat znova i kvuli malymu rozdilu.

Samo u cache velikosti jako 128 a 256 to muselo byt dost znat a ty CPU to dusilo.

Ale pozor, je ještě rozdíl 512 90nm K8 a pak ty pozdní 65nm. Ty byly dělány jen zaúčelem cost-savingu, tak měly i zvýšenou latenci L2. Kdoví co dalšího. Tenkrát se přece navíc spekulovalo, že poslední čipy, co navrhovali původní NexGen zaměstanci "manuálně", byly ty 90nm dvojádra do roku 2004. Ale pak je AMD vyházelo, nebo odešli sami a přešlo se na ty automatizované návrhy s méně zkušenými lidmi a 65nm Brisbane z roku 2006, už vznikl v této době.

Tohle je nějaké speciální edice nebo proč tak vysoká cena? https://aukro.cz/asus-gtx-660-ti-direct ... 7067832866
ASUS GTX 660 TI DirectCU II 2GB za 850 Za ty prachy tu Hladis nedávno dával GTX 970

Proč proboha shánět 660TI? To byl asi nejhorší produkt celé té generace. Leda kdyby to byly 3GB modely a stavěl jsi SLI setup. Ty 2GB na 192-bit sběrnici eeeh víme co se tam děje, akorát že tehdy ještě hry nechtěly tolik VRAM (vesměs stačil i 1GB) tak se to neprojevilo včas aby se z toho stalo drama.

mr.qeg píše: ↑úte 6. srp 2024, 10:25 Ale pozor, je ještě rozdíl 512 90nm K8 a pak ty pozdní 65nm. Ty byly dělány jen zaúčelem cost-savingu, tak měly i zvýšenou latenci L2. Kdoví co dalšího. Tenkrát se přece navíc spekulovalo, že poslední čipy, co navrhovali původní NexGen zaměstanci "manuálně", byly ty 90nm dvojádra do roku 2004. Ale pak je AMD vyházelo, nebo odešli sami a přešlo se na ty automatizované návrhy s méně zkušenými lidmi a 65nm Brisbane z roku 2006, už vznikl v této době.

Tak jako, K8 dvoujádra nikdo nenevarhoval, je to čistej slepenec, ty dva CPU jsou pouze u sebe pod jednim IHS, seděj na HT a nijak spolu přímo nekomunikujou ani nesdílej křemík. Je to to samé jako 2 sockety na S940 jen je to oboje v jendom fyzickym socketu.

Já to nesháním, jen jsem na ni náhodou narazil když byla cena přes 700 a zajímalo mě na kolik se vyšplhá, tak jsem si ji nechal otevřenou. Proto se ptám proč tolik, zvlášť pokud je to "asi nejhorší produkt celé té generace" jak říkáš