Retro thread: 3Dfx Voodoo, Rage, Riva atd...

[mr.qeg]

Tak jako, K8 dvoujádra nikdo nenevarhoval, je to čistej slepenec, ty dva CPU jsou pouze u sebe pod jednim IHS, seděj na HT a nijak spolu přímo nekomunikujou ani nesdílej křemík. Je to to samé jako 2 sockety na S940 jen je to oboje v jendom fyzickym socketu.

To máš odněkud potvrzené? Já měl za to, že K8 X2 byl vždycky monolit. Alespoň se to vždy vytýkalo Intelu že dal 2 Pentia 4 pod IHS na FSB a že AMD to má nativní. Proto i ten tlak na 65nm, aby co nejvíc zmenšili obrovská die, když kvůli Core2 mohli konkurovat už jen cenou. I kdyby to bylo, jak píšeš, tak 90nm->65nm je komplet nový proces, takže i návrh.

[havli]

K8 X2 jsou vždy jeden kus křemíku. Jak spolu jádra komunikují, to nevím, ale patrně to není jen po HT jako dvě komplet separátní jádra.

Jinak Pentia D jsou sice slepence komunikující přes FSB, ale v případě 90nm PD jsou obě jádra na jednom křemíku. 65nm pak už má dva kusy křemíku stejně jako pozdější C2Q.

Nedaří se mi najít žádné dieshoty těchto CPU, škoda - tam by třeba bylo něco vidět.

[DOC_ZENITH]

Pokud vim tak první nativní 2 jádro bylo až Conroe. K8, je v podstatě jedno jestli je to 1 nebo 2 křemíky, interně nejsou nijak propojený, cache se nesdílej a komunikuje to přes HT. Což bylo ve své době oproti FSB velká výhoda, protože HT ti systém nebrzdí, kdežto FSB je bottleneck. U 2 CPU to ještě neni big deal ale třeba 4, tam už to začíná bejt uff. Proto taky AMD s K8 Opteronama začalo tak silně získávat server trh, defakto do příchodu Nehalemu to nemělo konkurenci. Mohl jsi mít hodně CPU a HT to udržela v relativně svižném stavu a stále to škálovalo dobře. HT bylo hodně revoluční, licensovali si jej i jiní, třčeba Apple ho používal u G5tky.

[ifkopifko]

Tipoval by som, že K8 X2 bol kvôli integrovanému pamäťovému radiču monolit.

EDIT: Nejaký dobový článok ešte funkčný: https://pcper.com/2005/05/amd-athlon-64 ... or-review/

[Hladis]

Ale pozor, je ještě rozdíl 512 90nm K8 a pak ty pozdní 65nm.

No vzdyt to jsme tu dlouho resili, Windsor vs. Brisbane a ze Brisbane je low cost srajda. Vyhnout se jim pokud to jde.

Mr.Nigga:
Neni to zadna specialni edice, obyc Asuska. Ceny na Aukru se nekdy vymykaji rozumu dle toho, kdo se u aukce sejde, to je normalni.

PS:
A64 X2 nebyly nativni 2 jadra. Jak pise DOC, byly to dva samostatny CPU, komunikujici pres HT a potrebovali kvuli synchronizaci patche. Nemely zadnou spolecnou cache atd.... aktivni pametovej radic melo jen jedno primarni jadro.

[ifkopifko]

PS:
A64 X2 nebyly nativni 2 jadra. Jak pise DOC, byly to dva samostatny CPU, komunikujici pres HT a potrebovali kvuli synchronizaci patche. Nemely zadnou spolecnou cache atd.... aktivni pametovej radic melo jen jedno primarni jadro.

Chápem to ako tvoju vlastnú definíciu "natívneho 2 jadra".

Každopádne v odkaze na pcper.com píšu niečo iné ako ty. Tak isto na anandtech.com: https://www.anandtech.com/show/1665/2
Jadrá údajne komunikujú cez System Request Bus, čo nie je HT. Takisto si nespomínam, že by IMC bol priradený jednému z jadier a druhé muselo nejakou okľukou do pamäte. Predpokladám, že vplyv by bol merateľný a vedelo by sa o tom, ale nevylučujem takú možnosť. Na schémach z uvedených webov to tak ale nie je.

[havli]

Kdysi jsem dělal testy na K8, ale neměl jsem v té době vhodné s939 X2 pro přímé srovnání. Takže můžu porovnat X2 3800+ (2 GHz, 512k) proti 2x Opteron 248 (2,2 GHz, 1M). Nicméně v testech zaměřených čistě na výkon paměti je X2 lepší. V mém případě jsem měl s940 desku, kde paměť je připojena pouze k jednomu CPU, druhý musí přistupovat k prvnímu CPU přes HT a pak do RAM.

http://hw-museum.cz/article/9/cpu-histo ... ---2008-/4

[Hladis]

Testil jsem 2 CPU Opterony proto X2 a herni vykon to melo myslim identicky. Je to tu nekde zahrabany, kdyz jsem sehnal tu dvouprocesorovou s940 MSI K8T Master2-FAR, ale opet, nejsem ted v CZ, takze nemuzu to ted prubnout.

Ono u s939 zalezi na aplikaci a driverech jaky to hodi vysledek singl vs. dual a rozdil velikosti cache. Nekde dual je o dost pomalejsi nez single CPU, atd... treba 3DM2001SE je na single Toledu rychlejsi nez X2 Toledo a u QIII to myslim je taky. Cim novejsi aplikace a drivery, tim rychlejsi X2 je. Kazdopadne hlavni rozdil je uz samotny multitasking, kdy ten rozdil je poznatelny uz jen ve Win.

Chápem to ako tvoju vlastnú definíciu..

Chapes spatne.

[ifkopifko]

Chapes spatne.

Ako povieš... takže ani AMD Llano nie je natívny quadcore, lebo nemá zdieľanú cache. A ani Phenom X4 s deaktivovanou L3 cache nie sú natívne quadcore. Dobre vedieť, konečne mi svet začal dávať zmysel.

[DOC_ZENITH]

OK ok nebudeme se tady o tom hádat. Fyzicky monolytické, ala tak jak to berou výrobci a jejich PR je jedna věc a pak je tu věc druhá ala jestli z toho CPU ňák benefituje, a nebo je to jen prostě X CPU vedle sebe na jednom křemíku. Proto se staly tak klíčovými rychlé inklusivní L3 cache co sdílej data všech jader a CPU co je něměly odpadly, resp hlavně v hernim nasazení. V nasazení kde na sebe thready nijak nejsou vázané je to jedno. Proto to taky při nástupu vícejádrových CPU kdy hry a GPU drivery byly čistě single thread to bylo jedno. Začalo na tom záležet až později.

Proto třeba i Ryzen do příchodu ZEN3 když měl 8 jader, tak ač to bylo nativní 8-jádro, tak logicky to bylo 4+4 ala dvě čtyřjádra s jednim mem controllerem. Proto taky v prcovnim SW atakoval HEDT Haswelly/Broadwelly, ale v hrách dostal nakládačku.

[HEAD]

Další zajímavá věc na kterou jsem narazil je IPC u phenomu.V recenzích se všude píše jak phenom1 zvednul IPC proti A64 a phenom2 je jen Die shrink na 45nm s větší L3 bez zvýšení IPC a k výkonu si pomáhá hlavně frekvencema.Ja naměřil pravěj opak.Phenom1 je totální sračka, která má stejný IPC jako A64 Windsor.Ano proti Brisbane je tam velkej nárůst IPC, ale proti Windsor 0 0 prd.Kupodivu phenom2 má masivní nárůst IPC kolem 20% v drtivé většině her proti phenomu1.
Testuju to na A64 3.2Ghz windsor proti Athlonu 7750 na 3.2Ghz(coz je phenom1 x2) a phenom2 zastupuje phenom2 x2 550 na 3.1ghz.A i pres lehce nižší frekvenci a jen ddr2 800mhz je phenom2 doslova drtí o 20+%.

[DOC_ZENITH]

Pozor pozor, u Phenomu 1 záleží také na revizi, ty early měly ten TLB bug jehož "fix" v podstatě znamená vypnutí L3 cache. Jinak rozhodně se nepsalo že maj stejné IPC. Phenom II má lepší už jen díky tomu že nese 6MB L3 místo 2MB, herně je o dost lepší. Nicméně, Phenom 1 typicky byl lepší jak K8, ne o hodně ale byl. Tady by to taky chtělo Athlon bez L3 aby se schválně vidělo jak moc to má vliv.

[havli]

Phenomy X2, resp athlony X2 si myslím vždycky nesou revizi B3 (čili opravenou). Každopádně Rozdíl ve výkonu tam je ve prospěch K10. Ve hrách ani tolik ne, ale spíš v normálních aplikacích. Tohle všechno mám podrobně otestované, jen zatím nebyl čas stvořit článek a pověsit ho na web.

[HEAD]

Jako já IPC neměřil tzn K10 a K8 na stejné frekvenci se stejným nastavením ram.Ten phenom1 běží na defaultu na 2.7ghz a windsor na 2.8ghz a v 98% her mají stejnej výkon.Coz mě docela překvapilo pac jsem čekal daleko víc.Po otestování všech her nakonec nemá Phenom2 o 20% vyssi IPC, ale nárůst IPC proti phenomu1 tam je daleko vyšší nez měl phenom1 proti K8.Pritom jediná změna by měla být větší L3 cache a phenom1 vs K8 je kompletně nová architektura.Mozna měli přidat 8mb L3 cache k windsoru a výkon by byl stejnej a nebo vyšší díky větší L3 i než u phenomu2.A bez dlouhého vývoje K10.
Jinak ano Athlon 7750 je B3 revize.

[DOC_ZENITH]

K10 byla vyvíjená hlavně jako nativní 4-jádro (později 6), se sdílenou cache a všim všudy. Byl to na svou dobu extrémně pokrokovej design. Problém byl že po povedeném 130nm a hlavně 90nmSOI byl 65nm proces AMD dost trága tzn malé frekvence, malá cache + spoždění + bugy a celé se to pomotalo tak že až Phenom II uvedl věci tam kde měli bejt. Problém byl že přišel tak pozdě že v ten moment Intel už měl Nehalem a AMD to začalo pomalu balit. V serverech okamžitě a v desktopu to zazdil až Bulldozer.

[mr.qeg]

K10 moc nová architektura oproti K8 nebyla, jen rozšířili SSE jednotky na 128bit po vzoru Core2. To potvrzuje i ty nárusty jinde, než v hrách, jak psal havli. Možná tam pak přidali ještě pár maličkostí a hlavně tam byla podělaná jediná věc, co byla oproti K8 trochu víc jinak - L3 cache. To pak asi fixla K10.5 a její zvětšená velikost asi taky pomohla.

[HEAD]

Phenom1 9550 je nejzvlastnejsi cpu co jsem testoval.Nativni 4 jadro, ale zakladni takt jen 2.2Ghz.Ten cpu je schopnej prohrat v jedne hre s Pentiem D a ve druhe porazit Core2 Quad6600.Pokud hra/ovladace nedokazou vyuzit vic jak 1jadro je vykon pod P4.Pokud dokazou vyuzit vsechny 4 jadra je vykon nad phenomem2 2jadrem i core2 quad.Sileny....

[DOC_ZENITH]

Tady je aspoň vidět že to nativní 4-jádro (oproti Q6600 slepenci) v praxi něco přináší. Škoda pro AMD že v době kdy ty CPU byly in žádná hra efektivně nepoužívala více jak 2 thready tzn C2Q to vesměs vydrtila.

[mr.qeg]

Head: a nemáš to tu revizi před B3, co měla ten bug v TLB?

[HEAD]

9550 je b3.