PCTuning fórum

HEAD píše:No pokud jsem naformatoval ssd pod winxp, tak ho zase nevideli win11

Kdybys napsal, ze z nej W11 nenastartoval nebo ho nevidel pri instalaci, budiz. Ale jako nesystemovy disk nemuze byt s MBR pod W11 problem.

Using USB mouse with Retro PC (PicoGUS)
https://www.youtube.com/watch?v=GiyuoIrxi5U&t=22s
Reseni pro lidi, kteri nemuzou sehnat PS/2 zarizeni.

Je otázkou jestli to taky bude inputlag-less. Projekty co emulovaly USB to serial na bázi Pička už tu byly, ale nebyly lagless. Tohle ale vypadá na jinou implementaci, protože tam jde měnit ten pooling rate a neemuluje to USB na serial, ale celej COM port. Mohlo by to bejt good, seženu to a uvidí se.

Tak se mi podarilo pretaktovat p4 na 4650mhz pod winxp.4650mhz, 1096mhz ram 5-5-5-15 a FSB ratio 1:1
Pokud si mam tipnout, tak podle me na tohle athlon64 3500+ nema narok

Stock ne, ale kdyby se ta K8 dostala kolem 3Ghz tak bude ST výkon podobnej.

Hmm tak prvni dojmy z athlonu64 3500+ pod winxp jsou hodne spatne.Pri instalaci Gog hry vyleti cpu vytizeni na 100% a spustit supermium browser a napsat tuhle zpravu trvalo snad 5minut.
P4 je asi diky HT o dost sviznejsi a tam neni problem instalovat hru a byt na internetu najednou...

Ty jsi oběvil Ameriku. V téhle době bylo zcela normální mít 100% load při jakékoliv náročnější činnosti protože kdyby to nebylo 100% máš bottleneck někde jinde. A ano multitasking na 1 threadu neni nic příjemného/plynulého. Na druhou stranu ale proces priority fungujou, tzn pokud by ona instalace měla menší prioritu jak ten browser tak by měl ject celkem slušně. Resp slušně asi ne protože dnes neexistuje browser kompatibilní s dnešnim internetem co by na tomhle HW nebyl totálně v háji tak jako tak. Všude samý java scripty co ten CPU zahltěj, video co to neakceleruje, playery co nejsou podporovaný/akcelertovaný, obrázky webpp všude kam se koukneš a samotnej browser nyní je multithreaded což mu na té K8 bude dělat problémy i kdyby tam nic dalšího neběželo. Já to vidim tak že cca do roku 2008-10 bylo jednojádro na běžné věci použitelné. Pak už moc ne. P4 s HT i déle. U mámy byl komp s P4kou a GF8600GT co akcelerovala h264 ve flahs playeyerch a svého času tam běhalo i 1080p video na webu (jen to akcelerované, bez akcelerace dal CPU jen 720p30) a díky HT to bylo celkem svižné i v pozdních časech win7, a upgrade nastal až 2017 když chcípnul board.

Tak mám první výsledky a nevím co je špatně, ale ten A64 3500+ nemá vůbec nárok na p4 3.4ghz cedar mill.Je to 65nm model s 512kb cache a 2.2 ghz.Vetsina A64 1jader mela jen 512kb cache, takže ten výkon by měl být na úrovni P4.Jediny co mě napadá je, že ten rating je dělanej na starý northwoody a na cedar mill s 2mb cache a ddr2 800mhz v defaultu prostě nestacej.

Rozdíl mezi NW/Prescott/Cedarmill je na stejnym taktu povětšinou zanedbatelnej. Jakejže je nyní testovací OS/GPU/drivery?

Norhwood má myslím jen 512kb cache a prescot 1mb.Nakej rozdíl ta 2mb cache u cedar mill musí udělat.
Jinak winxp sp3, 4gb ram 1066mhz a gtx 770.Ovladace 348.88.Cista instalace win.

Rozdíl je jen pár procent. Kor mezi 1MB/2MB u Prescottu je to skoro nic, tu cache to mělo hlavně pro lepčí zpracovávání 64-bit instrukcí. NW leckdy porazil Prescott na stejnym taktu protože měl méně latentní piupeline. Tvůj problém je GPU a drivery. Cokoliv DX10 a novější nejde rozumně na 1-threadru provozovat protože jen samotnej GPU driver počítá s dvěma. Na 1-jádro to chce maximálně Geforce7 či Radeon X1950. Pamatuju si že na HD5870 se na singlecore K8 nedal bez propadů frameratu hrát slušne ani Halflife2, a tu hru jsem dohrál plynune ve svý době na K7 a GF4TI. S příchodem DX10 karet šel GPU overhead masivně nahoru a ty máš DX11 s WARP32 front-endem.

Geforce7 nebo x1950 budou podle mě už moc pomalé na hry jako fear, dragon age origins atd. Ja jsem dosáhnul 132fps s 8800gts a s athlon64 3700+(i když 3700+ mel 1mb cache) s athlonem 3500+ stock a gtx770 jsem myslím naměřil kolem 60fps.Uvidim kolik da po oc.
viewtopic.php?p=7193342#p7193342
Takže asi bych měl sehnat 8800gtx
Každopádně test dokončím.P4 se prokázalo future proof

Myslím, že NW byl z pohledu IPC, nejlepší P4. Prescott měl sice větší, ale brutálně latentní L2, takže to tolik nepomáhalo. Plus 90nm se nepovedl, tak pro ty vyšší frekvence se muselo přidat více stupňů pipeline + další úpravy, které šly proti zvyšování IPC, ale vstříc vyšším frekvencím. A Cedar-Mill je už asi jen Prescott 2MB portnutý na 65nm, tak aspoň dá 4.5 Ghz a nadusíku i 8

Jako kdybych si mel vybrat z P4 651 a nebo A64 3500+ jako retro PC pro winXP, tak vemu na 100% P4.P4 je daleko sviznejsi ve win a jak jsem se presvedcil utahne i silnejsi grafiky a ne jen Geforce7 nebo X1900XT radeony.Takze clovek muze hrat ve vyssich rozlisenich.Ale realne bych nesel ani do jednoho.Koupil bych E8400 a nebo E8500 jako winXP retro pc.
OC P4

OC A64


Tady jsou vysledky:
3D marky

Ted hry:
Doom3

Dragon age

Far cry 1

Fear

Gothic 1

Gothic 2

Gothic 3

COH

Crysis

HL2

Morrowind

UT2003

Witcher1

Vzdyt porovnavas dva nesourody CPU, ktery jsou od sebe vydanim vzdaleny 2 roky. Jednojadro A64 3500+ bylo prvne vydany uz v roce 2004 s P4 651 z roku 2006. Kdo by vybiral mezi A64 3500+ a P4 651 do XP PC ? To mas mit pripadne uz nejaky A64X2 jako konkurenta ty P4. Taky to mas zmateny jakou grafiku k tomu parujes. Davat na to GTX770 je uplne mimo. A64 je na XP dobry, ale na dobovy software a grafarny a ne takovy kockopes. To ze je P4 vic future proof proti AMD jednojadrum taky neni novinka, ale urcite do XP stroje na late XP hry nebudes rvat ani jeden z tehle CPU. Nakonec treba FEAR bez problemu beha na A64X2 s X19xx radeony, vzdyt se ta hra na tom hrala. Jak psal DOC, na tyhle CPU pasujou maximalne GF7xxx a RX19xx. Zbytecne ztracis cas necim, co nema moc smysl.

tak za me je to kombo nova gpu kterou to poradne nestiha + nove drivery,to podle tomu ubira na vykonu,nevidim tam entry level cpu od intelu[ i celerony obcas mile prekvapily],za me by jsem tam mel nv gt 250

Hladis píše:Zbytecne ztracis cas necim, co nema moc smysl.

Kdo si hraje, nezlobi

Hladis píše: ↑čtv 10. říj 2024, 10:10 Vzdyt porovnavas dva nesourody CPU, ktery jsou od sebe vydanim vzdaleny 2 roky. Jednojadro A64 3500+ bylo prvne vydany uz v roce 2004 s P4 651 z roku 2006. Kdo by vybiral mezi A64 3500+ a P4 651 do XP PC ? To mas mit pripadne uz nejaky A64X2 jako konkurenta ty P4. Taky to mas zmateny jakou grafiku k tomu parujes. Davat na to GTX770 je uplne mimo. A64 je na XP dobry, ale na dobovy software a grafarny a ne takovy kockopes. To ze je P4 vic future proof proti AMD jednojadrum taky neni novinka, ale urcite do XP stroje na late XP hry nebudes rvat ani jeden z tehle CPU. Nakonec treba FEAR bez problemu beha na A64X2 s X19xx radeony, vzdyt se ta hra na tom hrala. Jak psal DOC, na tyhle CPU pasujou maximalne GF7xxx a RX19xx. Zbytecne ztracis cas necim, co nema moc smysl.

Pravda, ale realisticky, ono kdy byl vydanej konkrétní model je v tomhle případě celkem irelevantní. To že AMD nedokázalo v dobách K8 nijak pohnout s IPC a jen kosmeticky s frekvencema je známá věc co jsem tu vypichoval už mnohokrát. To proč jim to prošlo bylo ve svý době proto že Netburst byl tak bad. Pokud člověk koupil hned tu první K8 nebyla pro něj žádná upgradem a byly na trhu mnoho let. U Intelu ale to samý, po vydání NW začal Netburst hnít, Prescott pokud člověk nechytnul extra good kus se na 4Ghz nedostal, a IPC přinejlepšim stagnovalo a taky jim trvalo 3+ roky se z toho vymotat. Je teda celkem fuk kterou z P4 zkusil, jakmile má 3+Ghz a HT dopadlo by to podobně. Jedinej rozdíl zde je že dal solidní OC díky tomu že je to Cedarmill ale tu použitelnost/nepoužitelnost na novejch GPU prostě striktně zvedá to HT.

Jinak FEAR se hrál good na NV40 a vejš (vždyť min specs je GF4TI proboha), ano ta hra byla náročná, ale kdo neměl high-end tak hrál mnenší rozlišení a stažené detaily. To prostě bylo normální, v tý hře se musí editovat ini aby vůbec podprovala 16:9 heh, tohle je prostě ještě ta éra kdy 1024x768 bylo ok a 1600x1200 top-end. DA Origins má ve specs Core2Duo tzn na jednojádru jaksi asi spíš ne, ale na GPU kupodivu jen 6600GT, ale ta hra je konec 2009, to jest éra GTX200/Radeonů 4000, to už prostě bylo 2 jádro nutností.

Pro XP retro PC je samozřejmě P4 nesmysl, ono ani Core2 není žádná hitparáda. Nejlepší je z hlediska výkonu/dostupnosti/spotřeby nějaký i3/i5 Ivy Bridge, k tomu GTX 970 a jede se. Na plné pecky se rozjede vše, navíc se nechá pořádně osolit i AA/AF. Já třeba mám i3 3250, což je 3,5GHz IB dvoujádro - výkon na veškeré XP hry výborný a přitom je to naprosto studený CPU, žere asi 20W.

Ten A64 je 65nm lima a ta vysla podle techpowerup v roce 2007.AMD neuvedlo zadny lepsi single core na AM2 krome athlonu LE s 1MB cache.Takze je to naopak P4 je o 2 roky starsi a rychlejsi.
Proste me zajimalo jak si vedou proti sobe nejlepsi P4 vs nejlepsi A64 s vykonou grafikou.Odpoved jsem dostal a podelil jsem se o vysledky.Nic bych v tom nehledal.
P4 dost lidi hanej a pritom me objektivne prijde o dost lepsi nez A64.Pravda nakej northwood na 3-3.4ghz by byl vyrazne pomalejsi(o neco pomalejsi nez stock P651 v testu), ale ja proste chtel otestovat nejlepsi P4.