PCTuning fórum

alisan Ked potrebujes vykon len v konkretnej jednovlaknovej aplikacii, tak to zmysel ma ale inak suhlasim, ze pri inych situaciach velmi nema(slabsie turbo, modul, HT). Ak by som ja testoval, tak by som otestoval na default pri 1 vlakne a pri vsetkych a potom to iste pri max. stabilne OC, cize 4 rozne vysledky.

A pokud už tedy srovnávat jádro versus jádro, pak jedině tak, že modul se nebude dělit dvěmi, ale pojede na obou CPU apliakce pouze jedním vláknem a tedy u SB nesepne HT a u BD se nebudou sdílet části modulu.

ako hovoris, preto som hovoril, ze spustit fritz len pre jedno jadro, nic sa nezdiela a turbo je tiez na max.

EDIT: Tak janě že OC je jen bonusem. Spíš jsem to myslel jako srovnání architektur na maximu frekvence co daná architektura dovolí s ještě rozumně dostupným chlazením - nejlépe vzduchem.

ja som to tiez tak myslel, na vzduchu

v multithread testech rozhodně nemá smysl porovnávat výkon na jedno jádro a tím se řídit. Můžeš mít jádro,které je slabé, ale vcelku ve spojení se zbývajícími je vysoká efektivita a nebo naopak i silné jádro a mizernou multithread efektivitu.

Tak jsem zkusil taky Fritz Chess - 2500K na asus default taktu čili 3,7GHz - skore 11008
při nastavení na 1 thread 2808

takže v případě SB bez HT to odvození výkonu na jádro prostým vydělením počtu jader téměř sedí.

Jája Ano, pri vypnutom HT to sedi jediny rozdiel bude turbo frekvencia, ale ked zapnes HT alebo mas nieco ako modul uz to platit nebude lebo sa casti chipu zdielaju. Vlastne tam bude vynimka aj pri BD, ak budes vediet priradit jedno vlakno pre jeden modul(nastavene 4 jadra vo Fritz).

No a právě proto by mě docela zajímalo skore na BD pro 1 thread vs 8 thread na stejné frekvenci, aby jsme věděli jak moc se jádra navzájem brzdí.

Lidi, Vykon na jadro urcuje i vykon celkovy. 2500K BD porazi pouze a jen v masivnim multithreadu. V drtive vetsine ostatnich aplikaci to nebude mit sanci a ve hrach to bude vykonostne uplne odvareny i proti starsim Denebum a Thubanum. Prumerny celkovy vykon v recenzich taky nebude moc velky prave kvuli rade aplikaci ktere proste nejsou nejak extra multithread. Pak jde videt jak i3-2100 rozdrti v prumeru ze vsech testu i Thubana http://extrahardware.cnews.cz/core-i3-2 ... ?page=0,13 . Vzdyt i Deneb potrebuje 4GHz aby dohnal i3-2100 3,1GHz.......Zpet na zem panove, zpet na zem.

Jája píše:No a právě proto by mě docela zajímalo skore na BD pro 1 thread vs 8 thread na stejné frekvenci, aby jsme věděli jak moc se jádra navzájem brzdí.

Právě proto jsem tam psal "pokud jsou všechna jádra plně zatížena", protože se asi dvě jádra navzájem trochu omezují a pro BD to bude nejhorší možný výsledek z hlediska výkonu na jedno jádro.

Jája píše:No a právě proto by mě docela zajímalo skore na BD pro 1 thread vs 8 thread na stejné frekvenci, aby jsme věděli jak moc se jádra navzájem brzdí.

já si myslím, že správná otázka pro porovnání je 4 vlákna FX (na každý modul jedno jádro) vs 8 vláken FX ...

ano to by mě taky zajímalo,
co čistě hypotetická situace, kdy bude program masivně paralelní a přitom využívat jen FPU která je na BD sdílená, bude výpočet rychlejší při použití osmi, nebo čtyř vláken? Protože já si myslím, že z principu bude v tomto specifickém případě rychlejší výpočet jen přes 4 vlákna. Bude to BD nějakou vnitřní logikou řídit?

Hladis Ano, urcuje pokial mas fyzicke nezdielane jadra, co HT ani modul nie su.
Inak nechapem preco si postoval tento svoj prispevok ved mi nehovorime opak.

Jája to chcem aj ja vediet.

Vivec podla mna by mal byt vykon rovnaky, lebo turbo by nemalo byt pri FPU a pri 4 alebo 8 vlaknach pouzijes celu Flex FP.

flanker píše:já si myslím, že správná otázka pro porovnání je 4 vlákna FX (na každý modul jedno jádro) vs 8 vláken FX ...

Důležitej je i výkon na 1 thread, protože je to základ od kterého se odvíjí výkon celého CPU, nicméně i to srovnání na 4 threadech by bylo taky zajímavé.

Fritz využívá celkem masivně int SIMD, což by (pouze) teoreticky znamenalo, že při nastavení na jedno jádro bude výsledek relativně vyšší (využití obou IMMX) oproti výsledku nastavení na všechny jádra (každé jádro jen jedno IMMX).
Nezapočítáme-li vyšší frekvence BD, pak hardwareově by na tom měl být asi jako Deneb (8 jednotek zpracovávající int SIMD). Pokud jsou mé předpoklady správné, což být nemusejí.

Jája

Důležitej je i výkon na 1 thread, protože je to základ od kterého se odvíjí výkon celého CPU, nicméně i to srovnání na 4 threadech by bylo taky zajímavé.

Ako hovoril flanker pri BD staci aj 4 vlakna pre 4 moduly, vysledok budes mat akurat 4x vacsi ako pri jednom vlakne.

webwalker 1 Flex FP ma 2 int Simd, ale ako je to v Denebe?
Viem, ze tam ma 3 porty, FADD, FMUL, FMISC, ale ktore vedia intSIMD?

já se určitě alespoň měsíc budu FX zabývat...zkoušet různá přiřazení,nastavení RAm, uncore apod, počty vláken na benchmark a co to bude provádět za věci

Flankere v tom testu co jsem ti dal si muzes i volit kolik vlaken to ma vyuzivat. Diky tomu ze to vyloaduje vlakna na max a je to realna aplikace bych to zkousel tam.

ok

THANATOS píše:webwalker 1 Flex FP ma 2 int Simd, ale ako je to v Denebe?
Viem, ze tam ma 3 porty, FADD, FMUL, FMISC, ale ktore vedia intSIMD?

Raději jsem se ještě kouknul, ale je to opravdu tak. K10 má zpracování int SIMD na FADD i FMUL. Jsou prakticky obě stejně stejně použitelné, jen FMUL má navíc MUL.

webwalker Takze tak to je, pekne silna by mala byt pre 1 vlakno, a aj pri 2 vlaknach nebude problem, ale akonahle potrebuje 2 FMAC alebo 2 IMAC pre obe vlakna bude problem a preto je tam to SMT. Ak by program potreboval po 1 FMAC a 1 IMAC nie je ziadny problem ani pri 2 vlaknach.

Ak mas pravdu s int SIMD potom IMAC su o dost vykonnejsie ako v Denebe
http://2.bp.blogspot.com/-eZkmmMIPwbw/T ... 1600/7.png