PCTuning fórum

Trovaricon píše: kolko ma x86 procesor "jadier" ?
Tolko, kolko programovych vlaken moze v ten isty moment vykonat

Kdyby pravda, kandidátem na osmijádro by se stal imho i i7-2600K.

Ale nechci už tu prudit, zvlášť, když vidím tu "vánoční" přátelskou atmosféru a tu nostalgii

Ake prudenie ? Mas pravdu.
Kedze sa bavime o superskalarnych CPU, tak vzajomne nezavislych instrukcii som mal uviest tolko, kolko dany CPU zvlada.

Jo, vy se tu ale bavíte jako kdyby OS neuměli multitasking co. Pokud mam jedno jádro o výkonu 100% bude to mít v multithreadu stejný výkon jak 2 jádra co maju výkon 50%. A všude kde nebude multi škálovat dokonale to bude slabší.

Myslím si že říakt o CPU co maj více threadů že maj více jader už je naprosto padlé na hlavu, jestliže podle tebe P4 Northwood byl první x86 dvoujádro tak já jsem Krakonoš.

godlike píše:Neni lepsi mit cpu, ktery ma vyrovnany vykon vsude?To je furt Thuban za 3500Kc nebo kolik stoji mnohem lepsi volba.Nebo 2500k za 4500Kc.

To záleží na to bě, ty jsi potencionální kupce. Pokud budeš používat jen programy co BD sednou, tak pro tebe bude výhodnej. Pokud ne, bude nevýhodnej. Já třeba vybírám CPU dle herního výkonu, protože z pravidla když jsou dobrý tam, nebudou suxxovat nikde. Kdyby byl BD dobrej tam a jinak o ňáká ty % prohrával, sahnu po něm.

DOC_ZENITH: S tím multitaskingem se trochu pleteš. Na jednom jádře by ti úlohy neběžely současně, ale musely by se přepínat (context switch). Takže by neplatilo 100% = 50% + 50%, navíc u multitaskingu je škálování automatické (žádná závislost úloh jako u multithreadové aplikace).
Stím P4 s HT bys měl samozřejmě pravdu.

Nevim no, když spustim 2 výpočty na jednom jádře, jejich výkon je zhruba poloviční +- ňáké to %. A furt je ten sytém míň zadělanej než když to pustim přes HT.... Just saying....

Pozri sa na to ale z ineho pohladu. Ktory pristup vykona ulohu, ktora je rovnomerne rozdelena medzi 2 vlakna rychlejsie ? SMT pristup poda asi vyssi vykon, vsak ? Context switching pekne zamava s vykonom...

V ziadnom pripade sa nesnazim tvrdit, ze pocet vlaken, ktory prezentuje CPU, ze je schopny spracovat = pocet jadier.

Ak napisem "nezmyselny" program, ktory vzdy vytazi vseky ALU v jadre, tak co nastane pri SMT pri spusteni 2 instancii ? Bud sa budu instrukcie v thread0 a thread1 serializovat (t.j. v jadre so 4 ALU 2 pre thread) alebo sa bude thread0 a thread1 striedat.

Pri bulldozeri vsak podla prezentovanych informacii k ziadnemu striedaniu dochadzat nebude(Nie je na to dovod). AFAIK dekoder v bulldozer module dekoduje 4 instrukcie a obe jadra maju len po 2 ALU. Neriesim vobec otazku vykonu jadra resp. jednotlivych prispupov k spracovaniu co najvacsieho poctu vlaken "naraz"*.
Kedysi v dobe mojej "sladkej nevedomosti" som sa pustil do pisania MMO servera modelom thread-per-client (zivo si viem predstavit uskrn na tvari mnohych diskutujucich), takze dopad context switchingu mam otestovany hadam na najdebilnejsom teste aky sa len da (podotknem, ze to bezalo na 1 jadrovom systeme pod winXP )

*"naraz" = akykolvek iny sposob od context switchingu.

SMT pristup ti poda vyssi celkovy vykon, ale za cenu ztraty kontroly priorit procesu a pripadneho vykonu na thread (kdyby jsi jeden prioritizoval výše a chtěl aby pořád běžel rychle a nic jej nebrzdilo) + za cenu totalniho zahlceni systemu a spatnych reakci veskereho jineho SW, což ti lidé co maji CPU s HT potvrdí. To je právě další neznámá ohledně BD. Jak se bude chovat OS když vytížíme 8 threadů? Bude to katastrofa jak u HT?

Hm, jen okolo 10% nad Zambezi, zajímavé...

Tak FMA3 uz v BD 2012. To nechava prostor pro dalsi vychytavky v BD 2013. Taky je dobre, ze zustava AM3+ kompatibilita, protoze jinak by ty lidi s AM3+ asi dostali infarkt.

10% v x86 je docela solidni narust, vzhledem k tomu, ze to nebude frekvenci (to by tam snad nedavali 'x86').

Nechystá náhodou AMD novej chipset? Ta pořád dokola refreshovaná 790FX už přestává bejt zábavná, leč začíná bejt i celkem mizerná. Jednou to přejmenovali na 8xx aby tam dali fiktivní Satu3 která je asi tak rychlá jak Sata2 u Intelu + tam je furt problém rozject TRIMM, prostupnost USB je furt nic moc, raid je ***** a další věci. Pak tu samou věc přejmenovali na 9x pro nic. (jo, tda oficiální podporu BD, ale ten stejně funguje i na deska s AMD 760G....)... kdy se dočkámé ňákého nového chipsetu. Neprahnu zrovna po PEG3 a takovejch hovadinách cos e v praxi neprojeví, ale ty řadiče jsou celkem tragické a kdyby někdo stavěl high end PC, nemůže tu platformu zvolit protože mu tam nejrychlejší SSD poběžej na polovičnim výkonu, atd.... Chtělo by to alespoň novej southbridge.

10% boost na stejném taktu je rozdíl asi jako je mezi Sandybridge a Nehalem na stejném taktu. Je to OK evoluce, ale nic co by zachraňovalo situaci (za předpokladu že samotné takty niak výrazně neporostou).

FM2 odpiskali spolu s 10 jadrovym 'FX next' a integrovanym PCIe3.0. Takez AMx tu zrejme vydrzi do dalsiho majoritniho refreshe - neco po BD 2013.

10% hmm dorovnaji vykon na jadro Thubana a budou to nejspis honit frekvencema. Intel vykon na jadro ted v dohledny dobe zvysovat nijak extra nebude ,tak aspon ta propast nebude tak velka. Aspon se potvrzuje ze ten navrh proste zvorali a vykon jim nahoru moc nepoleze. Tohle meli vydat v dobe Nehlemu......

jj chipsety jsou tragedie a jen tak se to nezmeni. Aspon tu FM2 odpiskali jinak by to zabili uplne.

yuri: Předpokládám, že FMA3 bude běžet na stávající FMA4 jednotce, nebo se pletu a předělali celou jednotku? Je nějaké info?

10% oproti BD je hezkých, akorát nevíme jaký výkon BD má

yuri.cs píše:FM2 odpiskali spolu s 10 jadrovym 'FX next' a integrovanym PCIe3.0. Takez AMx tu zrejme vydrzi do dalsiho majoritniho refreshe - neco po BD 2013.

Tak mě nevadí AMx, myslim si že ta patice je dobrá a kompatibilita od AM2 do AM3+ u Phenomů mi přišla jako pro lidi super věc. Problém je zastaralost chipsetu, neni třeba měnit polatformu ale sakra pro ní udělat chipset. Alespoň southbridge.... chjo... Ten southbridge je méně výkonnej než měl Intel v roce 2006 s ICH7....

Taky ty desky jsou o dost levnejsi

webwalker píše:Předpokládám, že FMA3 bude běžet na stávající FMA4 jednotce, nebo se pletu a předělali celou jednotku? Je nějaké info?

Predpoklada se pomerne snadna implementace, protoze 4 operandove FMA je slozitejsi nez 3. VEX schema zustava.

Ja to chapu, Docente. AMD nic netlaci do razantni obmeny. Porad zustava u HT. FM2 nemela mit HT, ale nejspis PCIe3 a komplet chipset odvozenej od Llana.

Ale ak Trinity (Piledriver) pôjde do FM1 (ako nástupca Llano), potom mainstream budú mať modernejší než high-end. To je teda sranda firma tá AMD.

FM2 stále bude, ale pouze pro střední segment s Trinity procáky. K této změně socketu na AM3+ došlo možná kvůli rozporuplnému výsledku FX...
Doc:s SATA to není pravda (včetně SSD rychlostí)....V 900 čispetu to bylo přepracováno a i recenze již ukazují často velmi podobné výsledky jako např Z68

flanker píše:K této změně socketu na AM3+ došlo možná kvůli rozporuplnému výsledku FX...

Myslis, ze na konci cervence (na slidech je July 2011) neznali vykon FX?

Comby píše:Ale ak Trinity (Piledriver) pôjde do FM1 (ako nástupca Llano), potom mainstream budú mať modernejší než high-end. To je teda sranda firma tá AMD.

jako kdyby to bylo dnes u Intelu v případě 1155 vs 1366 jiné...