Procesory AMD 15h "Bulldozer&Bobcat"- info, testy, spekulace

[Comby]

U Intelu je to dočasná záležitosť, za chvíľu je tu SB-E. U AMD to zrejme bude dlhšie.

[del42sa]

SMT pristup ti poda vyssi celkovy vykon, ale za cenu ztraty kontroly priorit procesu a pripadneho vykonu na thread (kdyby jsi jeden prioritizoval výše a chtěl aby pořád běžel rychle a nic jej nebrzdilo) + za cenu totalniho zahlceni systemu a spatnych reakci veskereho jineho SW, což ti lidé co maji CPU s HT potvrdí. To je právě další neznámá ohledně BD. Jak se bude chovat OS když vytížíme 8 threadů? Bude to katastrofa jak u HT?

podle mě nebude, protože narozdíl od SMT se nejedná o virtuální jádra. Ty dvě jádra v modulu jsou navzájem rovnocené, což u SMT neplatí. Dnešní OS nedělá rozdíl mezi opravdovým jádrem a virtuálním jádrem. A právě ta nezávislost je klíčová. Když u SB 2600K vypnu hyperthreading, zůstanou mi 4 fyzická jádra. Ty jsou nezávislá. Když ale nechám zapnutý hyperthreading a vypnu jedno jádro v procesoru , tak tím zároveň natvrdo vypnu i to virtuální jádro (na kterém třeba běží nějaká úloha), protože to virtuální jádro využívá tytéž výpočetní jednotky/pipelines jako fyzické jádro.
U BD vypnutím jednoho jádra nezruším běžící thread na druhém, protože to má k dispozici své vlastní prostředky a není závislé na druhém.Proto tam IMHO nebude docházet k tomu, co jsi popsal u SMT.

Trovaricon napsal:
kolko ma x86 procesor "jadier" ?
Tolko, kolko programovych vlaken moze v ten isty moment vykonat

já bych tam doplnil jedno slovo, a to "nezávislých". čili : Tolko, kolko nezávislých programovych vlaken moze v ten isty moment vykonat.

To je právě případ BD. U SB jsou virtuální jádra zcela závislé na výpočetních jednotkách fzických jader, protože bez nich by nemohly fungovat.

Flanker: těch 10% má doufám AMD naměřených v reálných aplikacích, nebo je to zase jen odhad v simulacích ?

FMA3 se dalo čekat, 10ti jádro je nesmysl, patice AM3+ no.... je to možná dobré díky kompatibilitě pro starší uživate, ale upřímně já doufal, že už se konečně celého toho AMx nesmyslu zbavíme ve prospěch nějaké moderní patice FMx

[Hladis]

Tech 10% predpokladam je jen odhad (poznamka pod carou) a i tak neni uplne jasne zda to nemyslej v kontextu se zvysenou frekvenci.

[del42sa]

to by tam nepsali 10% better x86 performance, jak správně podotnul Yuri.cs

k těm Higher memory support jsem čekal podporu rychlejších pamětí jak 1886MHz a třeba i nějakou zmínku o triple channelu... ale to vlastně vzhledem ke stále stejné patici AM3+ těžko půjde realizovat.

[Hladis]

Ano ale tak nejak beru posledni dobu zpravy z AMD s rezervou

[flanker]

Tech 10% predpokladam je jen odhad (poznamka pod carou) a i tak neni uplne jasne zda to nemyslej v kontextu se zvysenou frekvenci.

těžko říci, lze rozhodně čekat vyšší frekvence s vylepšeným výrobním procesem, zároveň však už navýšení výkonu jádra samo o sobě. 10% je reálná hodnota, třeba porovnání Phenomů I a Phenomů II mezi lidmi bylo vnímáno jako pozitivum (Phenom I spíše zklamání, Phenom II příjemné překvapení)

[Hladis]

Tak pokud to bude tech 10% na jadro jak predpokladame tak to bude posun a zvysi to celkovy vykon v multithreadu ,ale zatim je to jen hruby odhad a znamenalo by to jen dorovnani starsi konkurence. No Phenom I byl spis pekny fail nez jen zklamani a pak AMD ujel vlak a jen se spozdenim dotahovali coz bude opet pokracovat. Nastesti si Intel s SB-E uziva taky svoje a IPC se navysovat moc nebude.

[DOC_ZENITH]

Del - v čem se ti zdá AM3 nedostatečná?

[flanker]

nějak zapomínáte na den laucnhe PII...? Spousta ohodnocení, kladné ohlasy za výkon, spotřebu i cenu...Až na tehdy drahý Bloomfield byl na půlroku jasnou volbou.

[Hladis]

To jo ,jen jsem poukazoval na Phenom I. P II dorovnaval konkurencni C2 diky zpackanymu P I ,ale Intel uz utikal s Nehalem v High-endu a brzo na to i mainstreamu s 1156. Ten naskok se s SB jeste zvetsil a jen tak dohnat to nepujde.

[del42sa]

Del - v čem se ti zdá AM3 nedostatečná?

BD je nová architektura, Trinity nové APU, prostě jsem čekal přechod k uplně novému socketu víc orientovaného na budoucnost (integrovaný PCIe 3, sjednocení s APU + výstupy pro VGA, konfigurovatelný multichannel,rezervní piny navíc, atd.)

AM3/AM3+ jsou jen upravené původní AM2/AM2+ sockety, které nic nového nepřinášejí krom podpory novějších DDR3 pamětí. Prostě je ten socket už out...

AMD si mělo líp pohlídat nástup nových procesorů a když už tu bude FM2 pro Trinity, tak to měl být univerzální socket pro všechny budoucí procesory od AMD, na kterém by se dalo zase do budoucna stavět jako tomu bylo na AM2/AM2+ až do AM3+ socketu. Ten socket AM3+ je úplně zbytečný IMHO, buď to měli udělat tak aby to fungovalo na AM3 ( na některých lepších čipsetech prej i bude s upgradem BIOSu) nebo udělat úplně kompletně novou patici ala FMx (s nějakými rezervními piny pro budoucí CPU)

Stejně až budou chtít třeba zavést triple channel, nebo vyjde procesor s integrovaným PCIe3 gen, tak budou muset vydat novej socket tak jako tak .... Takhle je to jen umělé prodlužování života AMx...

PS: navíc za nějaký úplně nový chipset s novými features bych se vůbec nezlobil namísto recyklace 3 roky starého.

[yuri.cs]

Nad AM3(x) jsme se tu podivovali/rozcilovali uz v listopadu 2009.

[del42sa]

vzhledem k tomu, že už tu blbost udělali a desky AM3+ jsou vydané, tak chápu že se tomu snažej prodloužit život, protože vydávat hned za půl roku další čipset a nový socket (FM2) pro prakticky stejné CPU (refresh BD) by všechny (zákazníky/výrobce desek) pěkně nasr..lo. Takže ten krok AMD chápu, ale zároveň podotýkám, že je to krok zpět...

[DOC_ZENITH]

Nechápu proč by měly BD a trinity sdílet socket. Trinity je low end/mainstream APU. APU je jen CPU a GPU na jednom křemíku, žádnej novej typ čipu, ani budoucnost v high endu si troufám tvrdit. Cpát taková CPU do high end socketů by bylo zbytečné prodražřování platformy. Naopak scpát high end CPU do desek jako budou pro Trinity mi přijde úzké hrdlo. Dále pak nejsem příznivce integrovaného PCI-E v CPU. Dle mého názoru to dost omezuje rozšiřitelnost a možnost změny PEG standardů dle desky a jejího chipsetu. Čím déle toto AMD adoptuje, tím lépe, protože výkonu to niak nepomahá, jen to snižuje cenu boardů (a výrobci si za ně nechaj platit jako kdyby to na tom boardu bylo, či ještě více, takže pro nás koncáky to dobré není.)

A co se pamětí týče, před případným 3/4 kanálem by se mělo AMD napřed soustředit na samotnou funkčnost, kompatibilitu a výkon svých paměťových řadičů než na jejich počet, protože... no... srovnejte si to co maj teď a co má SandyBridge. Když maj neefektivní 2 je to menší rána než mít neefektivní 4 protože by to zvedlo cenu platformy více než výkon.

Naopak koncept připojení jednoho a více CPU s chipsetem a mezi sebou pomocí HT mi vždy přišel dobrej, zdaleka nenarazil na ňákej svůjh bottleneck, tak nevím přoč od něj utíkat, cpát NB do CPU, atd.
Sám nevim jak to vlastně Intel myslí s SB-E do serverů, či Xeony budou postavený jinak? Protože ve víceprocesorovejch stanicích by Integrovanej PEG řadič v CPU byl na obtíž, naopak je tam potřeba široká komunikace mezi chipsetem a dalšími CPU. Tak to vidím já. PEG řadič je v systému ideální jeden a to řízenej chipsetem, aby každý CPU k němu měl ideálně přístup. Jakmile budu mít 4 CPU, spustim program na CPU1 co bude chtít renderovat na grafice co je připojená na řadiči CPU3, tak to může skončit výkonnostním epic failem.

[del42sa]

od kdy je 990 FX AM3+ high end chipset ??? je to mainstream stejně jako 1155 a tam ta patice je stejná jak pro i7 2600K tak pro nejlevnější Celeron G440 na chipsetu H61.

[flanker]

To jo ,jen jsem poukazoval na Phenom I. P II dorovnaval konkurencni C2 diky zpackanymu P I ,ale Intel uz utikal s Nehalem v High-endu a brzo na to i mainstreamu s 1156. Ten naskok se s SB jeste zvetsil a jen tak dohnat to nepujde.

¨
bude to zas OT, ale PII x4 965 byl konkurencí i5-750 velmi schopnou...MYslím si, že PII jako celek se svého času vyvedly.Trochu mám obavu o FX, ten výkon lítá zatím přespříliš (horší jak PII, obdobný jak 2500k až někdy blížící se dokonce 980x). ALe vše uvidíme již za skoro týden v recenzích, určitě u takové novinky by nikdo neměl skončit přečtením 1-2 testů, ale mnohem véce a sledovat, co kde měly v metodice.

[DOC_ZENITH]

od kdy je 990 FX AM3+ high end chipset ??? je to mainstream stejně jako 1155 a tam ta patice je stejná jak pro i7 2600K tak pro nejlevnější Celeron G440 na chipsetu H61.

Je od té doby co jeho northbridge má 16x16 linky pro PEG. Ihmo je postaven mnohem výše chipset- wise než celá LGA1155 platforma. Mainstream jsou různá Gčka s IGP či non-FXka co maj jen 8x8.

I7 2600K je jen tak BTW vyšší mainstream. High end jsou 6-tijádra do s1366 což bude nahrazeno 2011.

[richie08]

Když je BD v multi-threadingu relativně dost výkonné, nemělo by podávat v single-threaded o to lepší výsledky, zvláště ve FPU náročných úlohách???

[del42sa]

DOC_ZENITH: ale to už jen záleží na různých konfiguracích čipsetů (990FX, 990X a 970 taky používají stejnou AM3+ patici ).

Já jsem mluvil o společné patici a ta je například u s.1155 stejná pro lowend i highend (dobře, vyšší mainstream). A to je podle mě rozumné řešení a hlavně levnější.

Tvůj argument byl, že nechápeš, proč by měl mít BD ("high end") a Trinity APU (mainstream/lowend) společnou patici. Na SB to je dobře vidět, že společná patice funguje velmi dobře.

to rozdělení na vyšší mainstream a highend už podle mě zdaleka neplatí, když právě výkonem ten SB 2600K ten high end dotáhlo. A BD sice má v nejvyšším čipsetu 990FX 16X16 PEG linky, ale výkonem spadá přesně do mainstreamu a iný výkonnější procesor AMD v současné době nemá...

Jediný opravdový high end socket je s.2011 pro SB-E, které má 4-kánál DDR3 a je to opravdovej enthusiast produkt i když výkonem bude težit spíše jen programech, které jsou limitované paměťouvou propustností běžných SB. Jinak tam bude opět nárust výkonu v rámci procent.... Takže se nám ten rozdíl mezi třídami pěkně stírá.

[flanker]

počkáme na testy, toho uniklého bylo doposud velmi málo. Jsem na den D zvědavý a než s eprohrabu většinou recenzí...