PCTuning fórum

dexterav píše:moja 3930 na 4,7 1,45V berie cca 220W
a pochybujem že výkon FX na cca 5-5,5 GHz sa bude nejak podobať

To asi ne, ale bude určitě v lecčems na úrovni i7.

\\cena asi bude odpovídat výkonu a taktům.

lenže cenovo je to na úrovni tej 3930 + doska
aj 3930 je i7

takhle to ale brát nemůžeš:
1)FX je 4CU/8C, tedy něco co je blíže 4C/8T nelze to provnávat s 12 vláknovým CPU Intelu
2) tady kupuješ něco, co ti dá garanci 4.5/5 GHz taktu, což nemáš u FX-83xx, takže si za to připlatíš. Navíc se domnívám, že to TDP je nižší, než jaké by měl kvalitní FX-8350 na stejném taktu stabilně.
3) Je to prostě nadšenecký kus AMD procesoru, něco co přinese pěkný výkon už na základním taktu. Proč člověk kupuje 3970X, když 3930K na něj moc neztrácí? To je podobná teorie. Nadšenec si koupí 3970x na úkor levnější 3930K. Nebo proč zaplatíš za dobrý kus i7-3770K 800 dolarů? Porotže tam máš garanci nějakého OC, který průměrný 3770K nemá.

Myslím, že ten FX bude bundlován s tím AMD vodníkem. BOX vzduch tam na 100% nebude ...

flanker píše:čili?:) Hehe. Je to tady. Po stránce výkonu to bdue myslím slušné, že bych to alespoň nasimuloval v pár benchmarcích? Co vy na to?

CageJ:a kolik myslíš, že spapá třeba Ivy Bridge po OC? To bude kolem 200W, pokud tam trochu otočíš volty...Jsou lidi, co netaktují jen decentně, ale i na úplné maximum a tam je Ivy Bridge s volty hooooodně žravý. Nneí totiž 1.5V u Intelu jako 1.5V u AMD. A přesto jsou lidé, kteří IB mají s 1.5V a pořádným vodníkem na 4900 MHz. Ten CPU pak tutově sám o sobě bere 200W+

S tym sa nehadam.. ale nepredpokladam, ze pojde chladit vzduchom. Ale stale mi neda... nechapem co si vsetci mylite TDP a ACP... ACP je vyrazne nizsie nez TDP... Takze, to, ze vam zere CPU 220W neznamena, ze ma TDP na takej urovni ... Ale to uz je stare zname meranie INTEL vs. AMD ... Na druhej strane AMD uz ACP par rokov neuvadza..
Moj tichy tip je, ze pojde u nejake dream kusy s TDP okolo 150-180W.

flanker píše:takhle to ale brát nemůžeš:
1)FX je 4CU/8C, tedy něco co je blíže 4C/8T nelze to provnávat s 12 vláknovým CPU Intelu
2) tady kupuješ něco, co ti dá garanci 4.5/5 GHz taktu, což nemáš u FX-83xx, takže si za to připlatíš. Navíc se domnívám, že to TDP je nižší, než jaké by měl kvalitní FX-8350 na stejném taktu stabilně.
3) Je to prostě nadšenecký kus AMD procesoru, něco co přinese pěkný výkon už na základním taktu. Proč člověk kupuje 3970X, když 3930K na něj moc neztrácí? To je podobná teorie. Nadšenec si koupí 3970x na úkor levnější 3930K. Nebo proč zaplatíš za dobrý kus i7-3770K 800 dolarů? Porotže tam máš garanci nějakého OC, který průměrný 3770K nemá.

Myslím, že ten FX bude bundlován s tím AMD vodníkem. BOX vzduch tam na 100% nebude ...

mno nemyslím že je to až tak úplne to isté aj na tých 5GHz to nebude o moc lepšie ako napr tá 3930 v základe a v multi takmer určite
a cena je takmer 4x oproti bežnému FX, intel to má iba 2x
k TDP len toľko že je to v tomto prípade ale ozaj úplne jedno

to ano, ale je to pro tábor AMD fanoušků CPU, i zde totiž jsou lidé, co chtějí něco extra a nechtějí z principu Intel.

jak tu flanker
ten bude mat centuriony isto dva

no to nevím zda dva, ale jeden určitě .

Tak přeci jen bude, sakra ten musím mít poradí si s mainstreamovou M5A97? Asi bude lepší nějaký highend s 990FX.

to je těžká otázka , tu desku jsem v rukou neměl, teoreticky by to šlo zjistit tak, že zjistíš, jaké mosfety ta deska používá u VRM a jaké jsou i cívky a počet fází.

http://www.asus.cz/Motherboards/AMD_AM3 ... ifications
"Podporuje procesory až do 140 W"
"4 +2 Phase Power Design"

Hodnoty nic moc, i když můj přetaktovanej FX bude mít určitě víc než 140W (1,55V napětí)

to je těžké odhadnout...Dejme tomu, jedna cívka dokáže ustát tak 20-25A (na lepších deskách je to 40-50A), je jich tam 6, takže něco kolem 120-150A. Pro FX. Takže teoreticky 220W spotřeby v loadu by pro CPU s napětím 1.5V vyžadovalo 146A. Ale je to skutečně jen odhad, protože se to nechová lineárně a neznám přesné specifikace součástek napájení. Laicky řečeno, bude to tak na hraně.

Každopádně nutnost bude dochlazovat VRM, zlváště u slabších napájecích kaskád, bude to neskutečně hřát,aby to dodalo potřebné krmení:)...Volil bych pak už něco jako M5A99FX R2.0 a nebo lepší (ideál Sabertotoh, Corsshair V). Sám jsem na to zvědavý i z těchto pohledů náročností na napájení desky.

Zdravím zdejší hlavy otevřené
Pánové a dámy měl bych dotaz.Asi o nic nejde,ale CPU-Z,Everest a CoreTemp mi ukazuje 6 jader(aspoň myslím,že myslí jádra),ale Cinebench mi jaksi oznamujeje,že mám 3 jádra a 6 vláken
Mohu se tomu smát tak jako ti vložení smajlící anebo tomu mám věnovat pozornost??
Děkuji předem

Cinebench to tak holt ukazuje, toho si nevšímej. Asi si myslí že to jsou vlákna což je blbost.

Děkuji pěkně
Zneužiju Tvé laskavosti Podělil by jsi se o hodnoty v BIOSu u toho taktnutýho FX6300??Je mi jasné,že záleží na desce,chlazení a CPU samotném kus od kusu,ale že bych si to testování krapet ulehčil
Díky

Na tom nic není, prostě zvyšuj násobič a napětí pokud to nebude stabilní. Já jedu na 4,8Ghz při napětí 1,55V. Ale například na 4,4 to jde bez zvýšení napětí a na 4,6 s 1,5V.

FX má modulovou archytekturu kdy v jednom modulu je jedno velké jadro a jedno malé a AMD to mělo vymyšleno tak že to male slabší je odpověď na Intelacký HT kdy je jedlo logické a jedno fyzické jadro

=
6350 = 3 moduly = 6 fyzických jader = z toho 3 menší a ty jsou čteny jako Vlákno

Dobrá.Mě to zajímá z toho důvodu jaký numero mám vlastně vypočítat pro tzv. AffinityMask do jedný aplikace která na takovou věc reaguje pozitivně.Např pro 4core Phenom to bylo numero 14(1110) odlehčilo se prvnímu jádru.
Takže mám u FX6350 počítat jako 6-ti jádro??Možná to zní natvrdle proč se na to ptám,ale prostě je rozdíl pokud to upravuju např. pro intel jen na fyzický 4 jádra anebo 4 jádra 8 vláken.Pokaždý to numero bude diametrálně jiný pokud bude HT v BIOSu vypnutý či zapnutý.
Díky

Dithius píše:FX má modulovou archytekturu kdy v jednom modulu je jedno velké jadro a jedno malé a AMD to mělo vymyšleno tak že to male slabší je odpověď na Intelacký HT kdy je jedlo logické a jedno fyzické jadro

=
6350 = 3 moduly = 6 fyzických jader = z toho 3 menší a ty jsou čteny jako Vlákno

To nic nemění na tom že Cinebench to má špatně, 6 fyzických jader je vypovídající.

letec74: hlavní je že má 6 fyzických jader, to se nedá srovnávat s HT kde jsou jen virtuální jádra.

Dithius píše:FX má modulovou archytekturu kdy v jednom modulu je jedno velké jadro a jedno malé a AMD to mělo vymyšleno tak že to male slabší je odpověď na Intelacký HT kdy je jedlo logické a jedno fyzické jadro

=
6350 = 3 moduly = 6 fyzických jader = z toho 3 menší a ty jsou čteny jako Vlákno

Ježíši lidi, nepište nesmysly ! Už se to tu probíralo dostatečně, že to tak není. Ty jádra jsou naprosto identická a spolu sdílí FPU ! Není to tak, že je jedno velké a jedno malé... Obě jádra jsou stejně velká.



Cinebench není dobře optimalizovaný na FX procesory a detekuje to stále blbě, bohužel....