PCTuning fórum

samozrejme, a aj to sa bavime len o 300Mhz v booste
40% single thread je blud, to nebude stock vs stock... niekto sa len zahrava s cislami, neprikladal by som tomu ziadnu vahu zatial

flanker píše:Kaby Lake by přeci měl být jen frekvenčně naspeedovaný Skylake, ne?

Jo to by měl, bude to klasický refresh, kdy se zvedne o něco málo frekvence a Intel spíše upraví iGPU v CPU.

Staci mrknut na web intelu, ak to tam ešte je...
Ivy bridge vs sandy vraj 50% narast vykonu

ona to i může být pravda, ale jaksi zapoměli napsat že to platí jen pro AVX/AVX2

ve vektorech se ten výkon zvyšuje snadno, ale jinak je to bída.....

To je vsetko pekne, ale Kaby Lake je co sa tyka CPU casti 1:1 so Skylake, potvrdil to aj Intel. Tam nie je odkial ziskat rozdiel mimo vyssich taktov.
Este aj ten Ivy Bridge mal nejake nove drobne instrukcie a vylepsenia. Kaby Lake nema nic.

Obr vyprodukoval novy clanok kde porovnava architektury Intelu/AMD za posledne rok... stock vs stock aj (takt na takt) na rovnakom takte...
http://pctuning.tyden.cz/hardware/proce ... l?start=10

kapitola 2 a komenty k Intel architekturam su zaujimave, napriklad k Haswellu:

Nejvíce se změnilo grafické jádro, procesorová část zůstala téměř shodná. Výkon je skoro identický, spotřeba se také mnoho nehýbala nahoru ani dolů. Haswell je nuda, žádný pokrok, nic nového.

cize prenho nic, a to je TOCK t.j. "nova" architektura...
a tu niekto zacne o +40% pre Kaby Lake, ktory je len frekvencne naspeedovany Skylake...
no leda tak v inom vesmire...

Komentar ku Kaby Lake

Nástupce Skylake, na stejném procesu optimalizovaný Kaby Lake má mít přepracované jádro, ale dle obrázku, který máme k dispozici, tomu tak není. Čip je sice poskládaný jinak, ale všechny části se zdají být identické. Možná Intel odstraní jen nějaké závady, a optimalizuje nedostatky.

Obr si to asi spatne vyklada. Kaby Lake nema mat ziadne prepracovane jadro... prepracovany ma byt prave a len 14nm proces, na ktorom su jadra vyrabane a ten bude mat mierne ine charakteristiky... to je vlastne to "optimalization"

Upřímně, OBR mi už dávno svými názory a "znalostmi" přijde mimo a posledních pár let už jeho články vůbec nečtu, jelikož často vidím nesmysly, často vidím nesmyslné výsledky, apod.

Je to pravda, hlavne ta jeho metodika pochazi nekdy z roku 2011 a od te doby to skoro nezmenil. Nehlede na to, ze duveryhodnost tech mereni je taky docela nejista - viz treba testy Crysis 3 na GTX 280 a podobne.

tudíž testuje bez AVX - a ten je sakra zásadní pro kovnverze videí...

Pokud se nepletu, tak hlavní inovací Haswellu oproti Sandy/Ivy-Bridge bylo právě vylepšení a přidání AVX instrukcí ne? Plus přidána ALU jednotka na portech?

Jedna ALU, jedna store a prepracovaný branch. No a výmena MUL a ADD jednotiek za 2x FMA teda dvojnásobná priepustnosť a o niečo znížené latencie pri FMA operáciach samozrejme. A tak to ostalo až do Skylake a pravdepodobne aj Kabylake.

http://www.anandtech.com/show/6355/inte ... itecture/8

no je to tak, ten jeho test je obecne dnes velmi neaktualny az zmätocny a klamlivy... testuje IPC na extremne uzkej skupine aplikacii a bez vyuzitia akychkolvek modernych instrukcii...
uz len to ze Sandy Bridge pridalo AVX, Haswell AVX2 a FMA3 neni nic a dalsie a dalsie zmeny ktore ste aj tu spomenuli...
jasne ze v Super PI a podobnych testikoch sa uz vela neda vytiahnut, ved kvoli tomu sa uz architektury nevyvyjaju ani neladia, ale je vela situacii hlavne v modernych aplikaciach kde vykon stupol velmi zaujimavo a nemusi to byt vobec aplikacia na vedecke vypocty...

ale tie architektury zhodnotil na moj vkus velmi povrchne, akoby sa len pozeral a porovnaval die shoty kazdeho procesora a na zaklade toho vyvodil zavery ze tam nie su ziadne zmeny... aj ked je pravda ze sa dost podobaju z generacie na generaciu...

Akurat v Skylaku Intel zmenil usporiadanie LLC a jadier a ked tak pozeram mozno aj to v konecnom dosledku pomohlo lepsim teplotam.
Si celkom dobre pamätam ako sa asi od Sandy Bridge kazdou generaciou tahal fenomen jedneho vyrazne chladnejsieho jadra ako boli zvysne 3. To bolo zrejme prve kvoli tomu ze sa nachadzalo pri velkej "mrtvej ploche" iGPU, zatial co ostatne jadra sa defakto piekli medzi sebou. V Skylaku je kazde jadro obkolesene inou vyrazne väcsou plochou co moze pomahat efektivnejsiemu odvodu tepla... Nemusi to byt odveci uvaha ceknite tie die shoty z toho hladiska... Intel je prefikany

Už delší čas jsme plánoval podobný test, ale prostě věci kolem co mám nasmlouvané mě časově brzdí...Moje vize testu bylo provnání architektur od roku 2009 po dnešek s jejich max stabilním OC (bez AVX dlouhodobé stability). Tedy příkladem takový Phenom II na 4 GHz vs 2600K na 4900 MHz (můj kus více nedá) vs FX na 5000 MHz atd...
Pár aplikací a pár her (Witcher, WOT scéna, Far Cry 4, mám případně i Doom a GTA V). Grafárnu bych použil nejsilnější co mám, to jest GTX 980Ti Poseidon.

Eddward: Nemyslím že by bolo meranie IPC v AVX a iných SIMD inštrukciách korektné, už len z princípu SIMD (viac dát ale len jedna inštrukcia).

To už to môžeme rovno prekompilovať na GPU a chrochtať blahom, ako nám IPC rastie prakticky lineárne.

SuperPI bol aspoň trocha reprezentatívny pretože ten algoritmus síce umožňuje určitú mieru paralelizácie ale procesor ju musel aspoň "nájsť"... teda ešte kým neboli dosť veľké buffery a za predpokladu, že tomu nepomohol kompilátor.

ako samotna idea Obra porovnavat na rovnakom takte pripadne stock vs stock je fajn a celkom zaujimave... problem vidim vo vybere testov a ich pocte... jednoducho nie je to relevantne porovnanie ked nevyuziva vsetko co tie procesory ponukaju...
max OC vs max OC to je este treti variant ako to testovat, ale nejak by som to nehrotil kedze max ma kazdy CPU kus iny... mozno skor by som vybral taky generacny OC priemer

@Dolan: preco nie ? ja by som to pouzil na ilustraciu. Tie procesory maju najaku vybavu, do ktorej Intel investoval, tak preco to nevyuzit. Neni to len na paradu. Doma to tiez vyuzijem tak preco nie aj v testoch. Tam sa prave ukaze ze to nie je len 5% tu a tam. Ja v tom vidim prave pointu.

Len v takom prípade už nemá význam hovoriť o IPC.

A keď sa už 'ráta' SIMD, tak prečo sa obmedzovať len na jedno jadro? Predsa ďalšie jadro je tiež výbava navyše tak prečo nevyužiť aj to?

Nechápem prečo SIMD áno ale SIMT nie.

Buď otestuje čisto skalárny kód (alebo s veľmi obmedzenou paralelizáciou) alebo paralelný, ale bez nezmyselných obmedzení na jedno jadro.

Ja som tu vyssie o IPC napisal ani slovo pokial viem, a v podstate ma rozdiel IPC na jedno jadro tu a teraz ani nezaujima. Ved ani Obr to tak netestoval. Procesory testoval stock vs stock na 4 jadrach / 8 vlaknach (kde bolo viac jadier, tie vypol) a potom na rovnakej frekvencii.
Testujme procesory kompletne tak ako su, so vsetkym co ponukaju za svoju hodnotu, ja som za.

Hmm tak pardon, ja len že na IPC a podobné veci začínam byť alergický.

Inak v ČR je jeden web, kde sa testuje so všetkým čo hardware ponúka a na relatívne modernom software využívajúcom viac jadier a najnovšie ISA, že nik neuhádne ktorý to je.

Tvuj vlastni web?
Ne, fakt nevim... v CZ nevim o nikom, kdo by takove testy delal. V minulosti mozna EHW, ale to uz padlo.

Presne EHW to mal slusne zmaknute, aj ked tam uz bol mierny overkill v zmysle, ze tych testov bolo pre zmenu az prilis vela.

@Dolan: V pohode, chapem. Ono naozaj sledovat IPC len a jedine na jednom jadre uz nie je dnes tak zaujimavy parameter ako kedysi.
Weby v CR nejak nesledujem kde by sa mohli take testy nachadzat, len dufam ze nemieris na Dedeho